Recentemente, há um fenómeno bastante interessante: por que os dados on-chain de diferentes projetos, todos provenientes do mesmo ecossistema de plataformas de emissão de tokens, apresentam diferenças tão grandes?

Tomando um desses projetos como exemplo, os dados são realmente impressionantes. Até o momento, a taxa de queima atingiu 19,88%, os grandes detentores que voluntariamente bloqueiam tokens representam 3,95%, a profundidade do pool é de 13,1% (145,61 BNB), e há 7238 endereços que possuem tokens. Essa estrutura não é comum em projetos similares.

Por que é possível alcançar isso? O segredo está no design do mecanismo de taxas — uma taxa de 3% por transação, sendo 1,5% destruídos diretamente e os outros 1,5% retornando ao pool de liquidez.

Essa lógica é bastante clara: quanto mais tempo passar, mais profundo fica o pool, e a circulação de tokens se torna mais restrita. Do ponto de vista da tokenomics, esse tipo de design deflacionário em espiral é bastante competitivo em projetos iniciais. A queima contínua faz com que o pool acumule constantemente, e a diferença entre compra e venda permanece relativamente estável — o próprio mecanismo se auto-otimiza.

Outro ponto importante é a capacidade de suporte da comunidade. Este projeto reúne várias forças comunitárias na sua construção, com várias comunidades acompanhando de perto. A alta participação de KOLs e influenciadores significa que o interesse e a liquidez podem receber suporte externo contínuo.

Claro, um mecanismo bem elaborado não garante resultados perfeitos, mas uma boa base de design realmente pode oferecer mais possibilidades para o desenvolvimento a longo prazo. Vale a pena continuar observando o desempenho futuro de projetos desse tipo.