2026-01-17 03:23:28

$MUBARAK的表现最近引起了不少保守型投资者的关注。有一套月线操作策略在过去30天里跑出了24.98%的收益，更难得的是最大回撤只有2.18%——这个数字说明风险控制做得相当到位。从100%的胜率来看，策略的稳定性确实值得一看。

对于那些既想获利又不想折腾的投资者来说，这类稳健型策略可能更符合预期。长期追踪这样的方向，既能跟上市场节奏，又不用天天盯盘。收益虽然不是爆炸性增长，但胜率和回撤的表现组合起来，做长期资产配置的人应该能看出门道来。

Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.

11 gostos

Recompensa
11
5
Republicar
Partilhar

Comentar

0/400

FastLeaver

· 13h atrás

Taxa de sucesso de 100%? Como é que parece um pouco perfeito demais, nestes dias ainda há estratégias que não dão erro?

Ver originalResponder0

GrayscaleArbitrageur

· 13h atrás

100% taxa de sucesso? Para ser honesto, parece um pouco improvável, onde é que no mercado há algo tão perfeito... --- 25% de retorno + 2% de retração parece bom, mas ainda quero ver os dados históricos --- Boa notícia para investidores conservadores? Devagar, ainda estou acostumado a mexer as coisas hahaha --- A estratégia mensal é estável, só tenho medo de um cisne negro depois... --- Não precisar ficar de olho no mercado é algo que gosto, mas desde que realmente possa alcançar esses retornos --- Se o gerenciamento de risco for bem feito, eu concordo, mas esses números parecem muito limpos

Ver originalResponder0

LightningPacketLoss

· 13h atrás

100% taxa de sucesso? Isso é demais, existe mesmo uma estratégia tão perfeita na realidade?

Ver originalResponder0

ZkSnarker

· 13h atrás

ngl a coisa de taxa de vitória de 100% está a dar uma vibe de "viés de backtest"... tipo, tecnicamente falando, desempenho passado não garante resultados futuros, mas claro, vamos fingir que sim lol

Ver originalResponder0

SignatureVerifier

· 13h atrás

ngl, 100% taxa de sucesso numa estratégia mensal parece... estatisticamente improvável? tipo, requer uma auditoria adicional antes de eu tocar nisso, na minha opinião. validação insuficiente sobre a mecânica subjacente—qual é o tamanho real da amostra aqui, 30 dias? isso nem é um ciclo de mercado, lmao. caso clássico de potencial viés de sobrevivência disfarçado de "estabilidade"

Ver originalResponder0