2026-01-17 03:20:34

Não acredite mais cegamente na teoria do ciclo de 4 anos. O Bitcoin de 2026, será que vai cair abaixo de 30 mil dólares ou vai conseguir dar a volta por cima e ultrapassar os 200 mil? Hoje, não tomamos partido por nenhuma das opções, apenas falamos com base nos dados históricos.

O mercado de criptomoedas gosta de repetir padrões, justamente aqueles que foram esquecidos na história. Veja o que aconteceu após as três primeiras halving: em 2014, o Bitcoin caiu de 1240 dólares para 166 dólares, uma queda de 87%, eliminando muitos investidores de varejo; em 2018, caiu de quase 20 mil dólares para 3124 dólares, uma retração de 84% que fez muita gente duvidar da vida; em 2022, embora não tão extremo, caiu de 69 mil para 15 mil, uma queda de 77% que ainda assim foi desesperadora.

Todos esses três momentos têm um ponto em comum — cerca de dois anos após a halving, o mercado entra na fase mais profunda de correção. Para esta rodada, com a halving ocorrendo em 2024, seguindo esse ritmo, 2026 estaria exatamente na "zona de risco". Considerando o pico de 12,6 mil dólares no ano passado, e uma retração média histórica de 70%-75%, a faixa de fundo deve ficar entre 30 mil e 37 mil dólares.

Ao ouvir isso, provavelmente alguém já começou a planejar a liquidação de posições. Mas o ponto crucial ainda não foi mencionado. O contexto desta rodada é realmente diferente do anterior — o ambiente macroeconômico está mudando, e a estrutura dos participantes do mercado também está se transformando. A entrada de instituições financeiras tradicionais fez a lógica de volatilidade do Bitcoin sofrer pequenas alterações. Confiar apenas na previsão de ciclos históricos pode ser como usar um mapa desatualizado para navegar, a sensação de direção fica cada vez pior.

O que realmente importa não é tentar adivinhar onde será o fundo, mas entender quais são os riscos e oportunidades específicos neste "janela do diabo".

BTC-0,42%

Ver original

Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.

4 gostos

Recompensa
4
5
Republicar
Partilhar

Comentar

0/400

JustAnotherWallet

· 6h atrás

Dados históricos são interessantes, mas as regras mudaram com a entrada das instituições --- Mais uma vez, teoria dos ciclos. Como posso sentir que todo ano alguém diz que 2026 é a janela do diabo? --- 87% de queda? Naquele ano eu não entrei, sorte minha --- O mais importante é a cara do Federal Reserve, o Bitcoin já não é apenas especulação --- De 30.000 a 200.000, por que essa diferença de preço é tão grande? Depois de ouvir, ainda não sei nada --- A entrada do setor financeiro tradicional na verdade trouxe estabilidade, os investidores de varejo são os que foram lavados --- Em 2026, aposto que não será tão ruim, mas também não arriscaria tudo --- Em vez de tentar prever o fundo, é melhor aproveitar as oportunidades, essa é a estratégia certa --- Uma retração de 70% realmente assusta, mas sempre há quem diga que a história se repete, e o que aconteceu? --- Fala bonito, na verdade é só um conselho para não mexer, no final das contas, HODL é que dá lucro

Ver originalResponder0

UnluckyLemur

· 20h atrás

又来4年周期论...Esta teoria do ciclo de 4 anos já devia estar aposentada --- Dados históricos podem representar alguma coisa? As instituições mudaram as regras e ainda olham para o passado --- Resumindo, ninguém consegue realmente prever, são todos como os sábios de trás para frente --- Em 2026, cair para 30 mil ou ultrapassar 200 mil, de qualquer forma, não consigo entender, ficar deitado e manter a moeda é mais seguro --- O ambiente macro mudou, os participantes também mudaram, ainda insistir nos ciclos históricos, isso não é procurar uma espada afiada na pedra? --- A janela do diabo parece assustadora, na verdade é só porque não se consegue explicar bem --- 87%, 84%, 77%... Essas três correções parecem realmente desesperadoras, mas a próxima realmente vai se repetir? Não necessariamente

Ver originalResponder0

DegenDreamer

· 20h atrás

Os dados históricos falam, mas também não são a verdade absoluta, a entrada de instituições mudou as regras do jogo

Ver originalResponder0

0xSoulless

· 20h atrás

Dados históricos? Haha, essas coisas para as instituições são apenas referências, para nós são apenas fachada. --- Já começaram a vender a teoria do fundo, só mudaram a expressão desta vez. --- 3 mil a 3,7 mil? Aposto cinco euros que quem escreve artigos já fez um investimento periódico há muito tempo. --- Entrada do setor financeiro tradicional e mudança de regras? Já devia ter acontecido assim, para não sermos completamente lavados. --- "Risco e oportunidade", só ouvir mesmo, quando chegar a hora ninguém consegue ser racional. --- A teoria do ciclo morreu, mas nós ainda estamos aqui... a lógica de cortar os lucros dos tolos nunca fica obsoleta.

Ver originalResponder0

MeaninglessGwei

· 20h atrás

O ciclo já não funciona bem agora, a entrada das instituições mudou as regras do jogo. --- Dados históricos parecem bons, mas o ambiente de mercado mudou completamente, não copie cegamente. --- Em vez de vender tudo às cegas, é melhor entender até onde consegue suportar uma correção. --- Quem fez o bottom em dezembro de 2022? Agora, ter medo de cair para 30 mil já é um pouco engraçado. --- Em 2026, aposto que as instituições não vão deixar cair tanto assim, desta vez é diferente. --- De verdade, o Bitcoin agora tem ETF apoiando, o movimento já não é só técnico. --- Se não consegue adivinhar o fundo, melhor não tentar, é mais inteligente aprender a gerenciar riscos. --- O ambiente macroeconômico é o mais importante, o ciclo já deveria chegar ao fim. --- Se for pela correção histórica, realmente assusta, mas a variável de entrada de finanças tradicionais é muito grande. --- Como sempre, ninguém sabe onde estará o Bitcoin em 2026, o mais realista é fazer uma boa gestão de riscos.

Ver originalResponder0