Governo Trump alerta: Se as exchanges de criptomoedas não conseguirem unificar uma proposta, a Casa Branca poderá retirar o apoio ao projeto de lei

NonFungibleDegen · 2026-01-17T02:12:12+00:00

O Escritório Oval expressou insatisfação com a ação unilateral de uma plataforma de negociação regulamentada, ameaçando retirar o apoio ao projeto de lei sobre a estrutura do mercado de criptomoedas. O governo destacou a necessidade de consenso em todo o setor, não permitindo que uma única empresa represente toda a indústria, deixando claro que se trata de um projeto de lei liderado pelo Trump, e não de um assunto privado de um fundador.

NonFungibleDegen

2026-01-17 02:12:12

Geração de resumo em curso

【链文】De acordo com as últimas notícias, dentro da Casa Branca há bastante insatisfação com a recente ação de uma plataforma de conformidade de destaque. Fontes próximas ao assunto revelaram que, se a plataforma não apresentar um acordo de taxa de retorno que satisfaça tanto o sistema bancário quanto as partes do setor, a Casa Branca está considerando seriamente retirar seu apoio ao projeto de lei sobre a estrutura do mercado de criptomoedas.

A origem do problema foi a ação “unilateral” dessa plataforma na quarta-feira — sem que a Casa Branca fosse previamente informada. A postura oficial foi bastante clara: isso é uma “traição” à confiança da Casa Branca e de todo o setor. Mais importante ainda, a Casa Branca enviou um sinal forte — uma única empresa não pode agir por conta própria e falar em nome de todo o setor.

A posição do governo é bem clara: “No final das contas, este é um projeto de lei liderado pelo presidente Trump, não um projeto privado de um fundador de empresa.” Por trás dessas palavras, está a exigência do governo de uma coordenação setorial — é necessário um consenso de toda a indústria para avançar com o quadro político relevante.

Ver original

Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.

21 gostos

Recompensa
21
6
Republicar
Partilhar

Comentar

0/400

ser_ngmi

· 01-20 01:55

Mais uma vez essa história, o que a Casa Branca diz, tem que ouvir? Está se achando o chefe mesmo. O jogo de ameaças do governo já está ultrapassado, dizer que vai cancelar o apoio e depois realmente cancelar, mais cedo ou mais tarde vão acabar pedindo ajuda aos projetos. Se uma única empresa não pode se manifestar, então quem pode... tudo depende dos políticos sentados nos escritórios batendo na cabeça? Isso é o que chamam de conformidade... na minha opinião, é apenas um jogo político. O mais importante é que aquele grupo de bancos simplesmente não quer que o crypto se mova, por mais que o plano de protocolo seja bom, não adianta.

Ver originalResponder0

FloorPriceNightmare

· 01-19 22:39

哈哈，这就是传说中的"玩脱了"？单方面操作还敢瞒白宫，找死呢 --- 又开始搞政治游戏了，说好的支持呢，一不满意就要收回，这套路我太熟了 --- 等等，银行系统也得满意？这是在为传统金融服务啊，还叫啥去中心化 --- 真的假的，一家公司能把整个行业的法案都搞没了？这影响力有点吓人 --- 说白了就是：听我的，别自作聪明，要不然我掀桌子 --- 我就想知道那家平台现在啥感受，可能正在办公室冷汗直冒吧哈哈 --- 政府威胁收回支持？那之前那些承诺不都是虚的，难怪大家都不信任 --- 全行业共识？怎么可能，利益不一样啊，这根本是空话 --- 这下好了，中心化交易所还想玩政治，结果被反手一击，活该

Responder0

MoneyBurnerSociety

· 01-17 02:36

哈，又 um cenário de fracasso de "representar a indústria", esse roteiro eu conheço bem. Espera, o White House revogou o apoio? Então não é mais do que voltar ao estado inicial, nosso fundo de compra de baixo preço vai zerar novamente, certo? Ação unilateral sendo desmentida pelas autoridades, quanto será necessário pagar para acalmar tudo... Não, na verdade, devo perguntar quanto a plataforma vai me pagar de indenização. No jogo político, eu sou realmente o rei do negativo alpha, nunca acerto o momento certo. Quem será o próximo a assumir a responsabilidade desta vez? Aposto na perspectiva de cinco contratos sendo automaticamente liquidados.

Ver originalResponder0

Fren_Not_Food

· 01-17 02:25

Agora a coisa ficou séria, agir unilateralmente irritou diretamente a Casa Branca... Parece que temos que agir com cautela e unir forças mesmo.

Ver originalResponder0

BearMarketSurvivor

· 01-17 02:24

Mais uma vez, o mesmo truque... agir unilateralmente só leva a perdas, as regras deste campo de batalha não mudaram. Se as linhas de abastecimento do governo forem cortadas, ninguém consegue sobreviver. --- Plataformas de conformidade a operarem sozinhas? Bem, isso mostra que nunca passaram por dificuldades. A Casa Branca está estabelecendo regras, só assim se pode sobreviver e sair vivo. --- Só quero perguntar, quem deu coragem para agir unilateralmente? Isso não é uma ação suicida? Quem ousar jogar assim durante o ciclo de mercado, já virou cinzas. --- Retirar o apoio... Ouvir isso já dói. Sem consenso de toda a indústria, querem monopolizar os lucros? Como é que a história vai registrar vocês? --- A negociação é o caminho. A primeira regra de disciplina de negociação é não mexer com o governo, e agora, o apoio à lei está desaparecendo. --- Essa operação empurrou toda a indústria para o poço de fogo, onde está o controle de perdas? E a cooperação da indústria que foi prometida? --- Sobrevivência em primeiro lugar, representar toda a indústria? Você acha que merece? É por isso que nunca acreditei que uma única plataforma pudesse definir o quadro político. --- O aviso da Casa Branca é suficiente, o próximo passo será realmente cortar. Quem tem um pouco de cabeça deve entender quem realmente está no comando agora.

Ver originalResponder0

PhantomMiner

· 01-17 02:13

哈，又开始搞这套了，governo diz que a palavra é lei... Espera aí, ação unilateral assim tão irritante? Parece que há algo estranho... Esta é uma demonstração de força para assustar, quem ousar agir de forma errada terá o apoio retirado. Resumindo, ainda é um jogo de poder, as exchanges ficam no meio, é muito difícil. Mas falando sério, será que realmente podem se unir? Estou um pouco cético... Isso é uma jogada política, as criptomoedas sempre passam por esses altos e baixos. Caramba, essa ameaça é forte...

Ver originalResponder0