2026-01-16 19:35:03

Para investidores institucionais e alocadores de ativos à procura de retornos ajustados ao risco melhores, o Bitcoin está a revelar-se uma jogada de diversificação convincente na composição do portefólio à frente. A narrativa em torno do papel do Bitcoin nos portefólios de investimento mudou—já não se trata apenas de apostar em ativos digitais. Em vez disso, os alocadores experientes olham para ele através de uma lente diferente: quanta alpha se pode extrair por unidade de risco que se assume? É aqui que o Bitcoin entra em cena. À medida que a volatilidade atravessa os mercados e as correlações entre ativos tradicionais mudam, ter exposição a um ativo que não se move em uníssono com ações e obrigações começa a parecer bastante atraente. O argumento não é de apostar tudo; trata-se de dimensionar posições de forma inteligente. Para aqueles que navegam na construção de portefólios neste ambiente económico, o Bitcoin merece uma consideração séria como uma classe de ativos não correlacionada que pode amplificar os retornos sem necessariamente comprometer as suas métricas de risco.

BTC-0,55%

Ver original

Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.

12 gostos

Recompensa
12
7
Republicar
Partilhar

Comentar

0/400

SignatureAnxiety

· 9h atrás

Instituições estão a comprar Bitcoin na baixa, na verdade ainda estão a olhar para essa baixa correlação... Esta onda realmente faz algum sentido. --- alpha por unidade de risco? Meu amigo, essas palavras parecem saídas de um relatório de banco de investimento haha. --- Eu entendo essa lógica de ativos não correlacionados, mas quando chega a um mercado em baixa, ninguém consegue escapar... --- Dimensionar posições de forma inteligente é isso, ainda assim, depende da tolerância ao risco de cada um. --- O setor financeiro tradicional começou a levar o BTC a sério, isso já é um sinal. --- Outra vez essa história? Já devia pensar assim há mais tempo, não é cedo nem tarde, só que agora é que se fala nisso. --- Falar bonito, no fundo, é só querer diversificar riscos, o Bitcoin não é nada de novo.

Ver originalResponder0

AirdropworkerZhang

· 13h atrás

ngl as instituições finalmente abriram os olhos, o btc não é mais um token de aposta, é uma ferramenta de alocação de portfólio --- Ativos de baixa correlação realmente têm seu valor, ou seja, não ir all-in é o caminho certo --- alpha por unidade de risco... soa muito profissional, mas na prática é só gestão de retorno, o btc realmente vale a pena nesse aspecto --- Por que parece que todo mundo agora está falando de não correlação... será que na verdade estão ficando correlacionados? --- smart sizing, adoro ouvir isso, é muito melhor do que aqueles que vão all-in de uma vez só --- Diversificação de portfólio, ouço há dez anos, mas o btc realmente quebrou o feitiço da correlação entre ações e títulos, até que enfim --- Só quero saber se as instituições realmente estão alocando ou se estão só contando histórias🤔

Ver originalResponder0

BearMarketMonk

· 13h atrás

ngl Esta narrativa de configurações de baixa correlação já foi ouvida muitas vezes, o mais importante é se as instituições realmente vão investir quanto dizem, não é apenas teoria --- Falando novamente de alpha, se fosse realmente possível gerar consistentemente, ninguém mais faria investimentos tradicionais, né? --- Não é só uma velha história de equilíbrio de risco com um nome diferente, mas de fato os retornos atuais de ativos tradicionais realmente não têm muita graça --- Essa lógica parece correta, mas o problema é se o "smart sizing" dos investidores institucionais pode ser entendido da mesma forma pelos investidores de varejo, a profundidade é muito diferente --- Posso perguntar como vocês definem suas proporções de alocação, 5% ou 15%? Aqui é que está o verdadeiro teste --- Sempre dizem que o bitcoin não acompanha o mercado de ações e títulos, mas assim que um risco sistêmico surge, todos nós veremos o que acontece...

Ver originalResponder0

retroactive_airdrop

· 13h atrás

Falando nisso, já ouvi essa expressão de "ativos de baixa correlação" muitas vezes, mas desta vez as instituições estão realmente considerando isso seriamente? Ou é mais uma rodada de marketing... Mas, por outro lado, a questão da não correlação realmente é atraente, desde que você controle bem suas posições. NGL, este artigo está bastante equilibrado, só que não explica como fazer a "gestão inteligente". No final das contas, tudo depende da sua própria tolerância ao risco. Então, o consenso atual é que o Bitcoin evoluiu de uma "aposta" para uma "ferramenta de hedge"? Como se as instituições estivessem procurando justificativas para suas posições pesadas, haha. A verdadeira questão é — essa mudança de narrativa será mais uma última onda de FOMO antes do topo do mercado?

Ver originalResponder0

LiquidatedDreams

· 13h atrás

Dizem que as instituições realmente começaram a usar o BTC como garantia, essa história de baixa correlação já ouvi muitas vezes... é só que não querem admitir que só querem fazer o fundo, né?

Ver originalResponder0

LightningAllInHero

· 13h atrás

ngl A questão de instituições comprarem Bitcoin na baixa... realmente mudou o jogo, passou de uma mentalidade de apostador para uma de analista financeiro --- A expressão de ativos de baixa correlação soa profissional, mas na verdade é só querer retorno sem querer volatilidade, quem não quer né haha --- "sizing positions smartly" traduzido é... não vá all in, ainda é preciso manter a cabeça fria --- Espera aí, a correlação de ativos tradicionais também está mudando, o Bitcoin ainda consegue ficar independente por tanto tempo assim? Estou um pouco preocupado --- A lógica do alpha realmente é tentadora, mas se as instituições entrarem com grandes quantidades, a pressão de liquidez pode acabar derrubando o preço... é bem contraditório

Ver originalResponder0

RektButSmiling

· 13h atrás

ngl esta forma de falar soa bem, mas as instituições realmente vão configurar assim... Eu acredito em metade --- A baixa correlação realmente tocou no ponto, mas a frase "não exagerar nos indicadores de risco" é um pouco otimista, né? --- alpha squeeze por unidade de risco, parece estar a convencer os grandes investidores, mas voltando ao ponto, a teoria da alocação é realmente mais confiável do que apostar tudo de uma vez --- Portanto, no fundo, as instituições estão apenas procurando desculpas para entrar, é só uma mudança de embalagem --- O problema deste artigo é que não explica claramente como fazer "dimensionamento inteligente", parece tudo certo, mas na prática, quem não acaba caindo em armadilhas?

Ver originalResponder0