Enquanto o mercado discute os investimentos em hardware de armazenamento e os limites de staking, há uma questão que raramente é mencionada: quanto energia é realmente consumida ao executar continuamente a prova de armazenamento.

Tomando o Walrus como exemplo, seu design de prova é muito mais simples do que alguns outros redes de armazenamento, mas uma nova perspectiva revela outros problemas. As exigências de desafios aleatórios de alta frequência e respostas rápidas significam que os nós precisam estar sempre prontos com recursos de cálculo. Isso não é uma configuração tradicional de servidores de armazenamento; na verdade, os nós atuam como uma espécie de «máquina de prova leve».

Como exatamente isso consome energia? A validação de fragmentos de codificação de apagamento, a resposta rápida a desafios aleatórios da rede e a recuperação rápida de fragmentos de dados tudo isso consome continuamente CPU. No cenário de armazenamento de dados para treinamento de IA, se os dados forem criptografados ou codificados, a complexidade computacional de cada geração de prova aumenta ainda mais.

Mais importante, esse consumo não é uma tarefa pontual, mas um custo contínuo que cresce linearmente com a quantidade de dados armazenados. Os operadores de nós precisam distribuir esse custo de energia e de depreciação de hardware na sua precificação, caso contrário, as contas não fecham.

Qual é o risco atual? Se a rede for precificada e recompensada apenas com base na capacidade de armazenamento e largura de banda, ignorando completamente o custo do cálculo de prova, os operadores eventualmente usarão unidades de cálculo de desempenho insuficiente para economizar custos. O resultado será uma redução na velocidade de resposta e na confiabilidade da rede, criando um efeito de ponto fraco evidente.

A longo prazo, há uma questão ainda mais sutil. Para otimizar a eficiência do cálculo de provas, os nós podem começar a usar configurações de hardware idênticas, com CPUs ou aceleradores do mesmo modelo. Isso realmente aumenta a eficiência geral da rede, mas o custo é a diminuição da diversidade de hardware, enfraquecendo a descentralização.

Isso significa que o design do protocolo precisa ser especialmente cuidadoso, equilibrando segurança criptográfica e acessibilidade de hardware comum. Não se deve buscar uma perfeição matemática que leve a uma operação de nós cada vez mais especializada e centralizada. Essa questão não é apenas técnica, mas uma questão filosófica sobre como a rede deve ser governada.