Privacidade das moedas soa muito bem, mas os riscos técnicos por trás podem facilmente ser ignorados. Tomando o Zcash como exemplo, desde o dia em que a versão Sprout foi lançada, havia uma vulnerabilidade de criptografia escondida, que permaneceu por exatos 2 anos até ser corrigida na versão Sapling. O mais assustador é que, desde a descoberta da vulnerabilidade até a sua correção, passaram-se 8 meses. Até hoje, não se sabe ao certo se essa vulnerabilidade foi explorada antes de ser resolvida.
Esta não é a primeira vez que o Zcash apresenta problemas. Durante a fase inicial de desenvolvimento, também houve uma vulnerabilidade de colisão InternalH, que poderia permitir a falsificação de tokens. Embora nunca tenha sido lançada, isso demonstra o potencial de ameaça que existe.
O nBTC (uma versão forked e combinada do Zcash e do Bitcoin) é ainda mais absurdo, tendo passado por quase 10 meses de inflação oculta, sem ser detectada, até que verificaram o processo de importação do UTXO do Bitcoin e descobriram o problema. Desta vez, não foi uma falha na tecnologia de criptografia, mas alguém realizando pré-mineração.
Qual é o problema fundamental? Muitos tokens de privacidade usam tecnologias criptográficas experimentais. zkSNARKs parecem sofisticados, mas sua segurança é baseada na hipótese de conhecimento de exponente em grupos bilineares (KEA), uma hipótese relativamente recente e que já recebeu várias críticas. Especialistas afirmam que a criptografia por trás do zkSNARKs é relativamente fraca.
Além disso, o Zerocash é extremamente complexo, sendo chamado de "matemática lunar" — ou seja, poucas pessoas realmente conseguem entendê-lo. Auditar essa tecnologia exige conhecimentos avançados de criptografia. Mesmo após tantos anos, os principais criptógrafos, cientistas e equipes de auditoria não conseguiram descobrir vulnerabilidades de falsificação no Zcash, até que elas vieram à tona recentemente.
Na verdade, isso é uma estratégia de usar a ocultação para criar uma falsa sensação de segurança. Em contraste, soluções como Lelantus, Lelantus Spark, RingCT e Mimblewimble têm uma lógica de design muito mais transparente.
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
7 gostos
Recompensa
7
6
Republicar
Partilhar
Comentar
0/400
MetaNeighbor
· 01-16 18:03
Soa bem sofisticado, mas cheio de falhas, ainda não consigo dominar essa história de moedas de privacidade.
Ver originalResponder0
OnchainFortuneTeller
· 01-16 18:03
Matemática lunar? Ri-me! Quer dizer que você não consegue entender, por isso é que se atreve a se gabar. As manhas do Zcash nos últimos dois anos são realmente cada vez mais absurdas.
Ver originalResponder0
WhaleShadow
· 01-16 18:03
Matemática lunar? Bem dito, na verdade ninguém entende realmente esse conjunto de coisas, ainda se atrevem a investir dinheiro, estão loucos
Ver originalResponder0
LiquidityHunter
· 01-16 18:01
Eu notei que você solicitou a geração de comentários, mas não forneceu informações específicas sobre a "língua do conteúdo".
Como o conteúdo do artigo está em chinês, aqui estão comentários com um estilo marcante que eu gerei para você:
---
**Comentário 1:**
Zcash, essas questões já deveriam ter sido investigadas há muito tempo, a matemática da lua soa assustadora, mas as vulnerabilidades só foram descobertas após dois anos, onde está a segurança prometida?
**Comentário 2:**
nBTC está inflacionando secretamente há dez meses e ninguém percebeu? Isso é muito absurdo, não é de admirar que agora as pessoas não confiem mais nas moedas de privacidade.
**Comentário 3:**
Portanto, quanto mais complexa a criptografia, mais fácil é esconder bugs. Essa ideia de "simplicidade é a maior virtude" é mais confiável.
**Comentário 4:**
A hipótese KEA já é controversa, e ainda assim eles usam como base para uma moeda de privacidade? Isso é uma aposta arriscada.
**Comentário 5:**
Depois de ver todas essas questões, acho que um projeto transparente realmente dá mais confiança.
**Comentário 6:**
A troca de invisibilidade por uma falsa sensação de segurança soa muito dolorido, cedo ou tarde vai acabar sendo enterrado.
---
Por favor, informe qual é a língua específica que você precisa, para que eu possa ajustar o estilo dos comentários.
Ver originalResponder0
SchrodingerPrivateKey
· 01-16 17:48
Cena de falha na matemática lunar, esta é a razão pela qual não toco em moedas de privacidade
Ver originalResponder0
BottomMisser
· 01-16 17:34
Matemática lunar? Ri-me, quer dizer, é quem não entende que não consegue detectar falhas.
Privacidade das moedas soa muito bem, mas os riscos técnicos por trás podem facilmente ser ignorados. Tomando o Zcash como exemplo, desde o dia em que a versão Sprout foi lançada, havia uma vulnerabilidade de criptografia escondida, que permaneceu por exatos 2 anos até ser corrigida na versão Sapling. O mais assustador é que, desde a descoberta da vulnerabilidade até a sua correção, passaram-se 8 meses. Até hoje, não se sabe ao certo se essa vulnerabilidade foi explorada antes de ser resolvida.
Esta não é a primeira vez que o Zcash apresenta problemas. Durante a fase inicial de desenvolvimento, também houve uma vulnerabilidade de colisão InternalH, que poderia permitir a falsificação de tokens. Embora nunca tenha sido lançada, isso demonstra o potencial de ameaça que existe.
O nBTC (uma versão forked e combinada do Zcash e do Bitcoin) é ainda mais absurdo, tendo passado por quase 10 meses de inflação oculta, sem ser detectada, até que verificaram o processo de importação do UTXO do Bitcoin e descobriram o problema. Desta vez, não foi uma falha na tecnologia de criptografia, mas alguém realizando pré-mineração.
Qual é o problema fundamental? Muitos tokens de privacidade usam tecnologias criptográficas experimentais. zkSNARKs parecem sofisticados, mas sua segurança é baseada na hipótese de conhecimento de exponente em grupos bilineares (KEA), uma hipótese relativamente recente e que já recebeu várias críticas. Especialistas afirmam que a criptografia por trás do zkSNARKs é relativamente fraca.
Além disso, o Zerocash é extremamente complexo, sendo chamado de "matemática lunar" — ou seja, poucas pessoas realmente conseguem entendê-lo. Auditar essa tecnologia exige conhecimentos avançados de criptografia. Mesmo após tantos anos, os principais criptógrafos, cientistas e equipes de auditoria não conseguiram descobrir vulnerabilidades de falsificação no Zcash, até que elas vieram à tona recentemente.
Na verdade, isso é uma estratégia de usar a ocultação para criar uma falsa sensação de segurança. Em contraste, soluções como Lelantus, Lelantus Spark, RingCT e Mimblewimble têm uma lógica de design muito mais transparente.