Olhar para a arquitetura do Dusk, há quem critique que ela é "demasiado pesada": validadores KYC, modelos de contratos pré-aprovados, revisão legal de governança, interfaces de descriptografia seletiva... uma camada após a outra, parece que adiciona várias amarras à blockchain. No movimento Web3 que busca leveza e eficiência, realmente parece um pouco deslocado.
Mas, de outro ângulo, essas coisas que parecem supérfluas na verdade ilustram exatamente o que é entender a essência das finanças. Valores mobiliários não são meme coins, um erro pode significar processos judiciais, multas, confisco de licenças. Como fazer isso, ao invés de apostar na sorte, é melhor colocar barreiras institucionais em cada etapa. O design dos contratos XSC, na verdade, não busca velocidade, mas garantir que não haja erros.
A realidade desconfortável é que esse "excesso de conformidade" atualmente não é bem recebido pelo mercado. Investidores não querem pagar mais por uma "participação privada mais segura", e as instituições também não querem arcar com custos de "uma camada extra de auditoria". O que todos olham são os retornos, liquidez, como sair rapidamente — quanto à conformidade nativa do nível mais profundo, isso fica para depois. Assim, a rigorosidade do Dusk se torna um custo invisível. Faz o que é correto, só que o mercado ainda não aprendeu a precificar o que é "correto".
Voltando ao essencial: o design do Dusk não é excessivo, mas avançado. Quando chegar o momento em que as regulações começarem a eliminar projetos de RWA falsos, aquelas "coisas supérfluas" que foram zombadas, serão vistas como uma rede de proteção capaz de atravessar ciclos.
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
9 gostos
Recompensa
9
7
Republicar
Partilhar
Comentar
0/400
RektButAlive
· 01-19 15:27
Outra vez, conformidade redundante vs realidade do mercado, esse é o eterno impasse.
Dusk realmente está acumulando, mas, para ser honesto, eles apostam que sobreviverão mais tempo na próxima limpeza.
O que realmente dói é — os investidores agora simplesmente não se importam com esse esquema, só querem entrar rapidamente, sair rápido, quem é que vai pagar por uma "camada extra de auditoria"? A lógica de precificação do mercado é exatamente assim, cruel.
Quando a regulamentação chegar, esses "excessos" se tornarão amuletos de proteção. A questão é, será que eles vão chegar a tempo?
Para ser sincero, ser rigoroso é o caminho certo, mas é cedo demais.
Ver originalResponder0
MEV_Whisperer
· 01-19 02:28
Ah, concordo, agora toda a gente está a reclamar que o Dusk é redundante, mas logo a seguir estão a jogar com o prato de RWA sem fundo
Quando a onda chegar, é que se vai perceber quem não está a usar calças, aí é que se vai arrepender de não ter copiado o trabalho do Dusk mais cedo
O mercado é sempre ganancioso, eles não querem dinheiro seguro, têm que apostar na regulamentação a dormir
A estrutura do Dusk é realmente pesada, mas há uma razão para isso, só que agora não se entende
Para ser honesto, estou mais curioso para ver o que acontece quando a regulamentação realmente chegar, como é que esses projetos leves vão reagir
Correto, mas ninguém paga por isso, essa é a situação atual do Web3, ai
Aqueles designs do XSC na verdade são uma reserva para o futuro, os inteligentes sabem disso
Quem está a ridicularizar o Dusk agora, quando começar a liquidação, vai ter que se ajoelhar e agradecer
A "redundância" na conformidade hoje é um custo, amanhã pode ser uma barreira de proteção
Olhar apenas para a taxa de retorno sem considerar a base subjacente, cedo ou tarde vai ter que pagar a dívida
É como usar colete à prova de balas numa corrida de 100 metros, todos dizem que é estúpido, só percebem quando os tiros começam a soar
O Dusk está a jogar um jogo muito grande, só que o tabuleiro ainda não chegou a esse ponto
Ver originalResponder0
IntrovertMetaverse
· 01-17 08:49
Isto é o que se chama saber, mas o mercado simplesmente não aceita
---
Exatamente, mas agora quem se importa com conformidade… todos estão focados em obter retorno
---
Dusk realmente é rigoroso, o problema é que o mercado atual não precisa de tanta rigidez
---
Só quando a regulamentação realmente chegar é que entenderemos o que significa estar à frente? Quanto tempo vai levar?
---
Custos de conformidade invisíveis são uma carga, os investidores preferem apostar na saída rápida do que na sua "segurança"
---
É um pouco como fazer a coisa certa e ser ridicularizado pelo tempo, mas eu aposto que vai sobreviver até o dia em que for provado que estava certo
---
KYC, auditoria, revisão legal… tudo isso antes do projeto estar no ar, quem vai arcar com os custos?
---
A securitização realmente não pode ser feita de qualquer jeito, mas o mercado ainda não tem essa consciência
---
Estar à frente também significa esperar pelo dia em que isso acontecer, para onde o fluxo de capital está indo, para onde estão indo as saídas rápidas, essa é a realidade
Ver originalResponder0
NFTPessimist
· 01-16 17:59
Fazer isto tão complicado, cedo ou tarde será em vão. Agora ninguém aumenta o preço pela conformidade, quando a regulamentação chegar, esses mecanismos acabam por se tornar um peso.
---
Dusk realmente pensa demais. O mercado quer é entrar e sair rápido, quem se importa com múltiplas auditorias.
---
Dizer que é bonito, mas na realidade, se essa estrutura realmente for implementada, as taxas de gás vão duplicar.
---
Nada de avançado, é só transferir o risco para o usuário.
---
Quando a regulamentação realmente começar a fiscalizar, não será apenas uma questão de conformidade.
---
Ser demasiado rigoroso acaba por se tornar uma desvantagem competitiva, essa é a situação atual do mercado.
---
Só quero saber se essa arquitetura realmente funciona de forma eficiente quando colocada em prática.
---
Mais uma vez aquela narrativa de "estou certo, o mercado ainda não percebeu".
---
Para ser honesto, não vejo diferença essencial entre isso e o sistema financeiro tradicional.
---
Conformidade, ou faz tudo ou não faz. Meio-termo é o mais prejudicial.
Ver originalResponder0
SandwichTrader
· 01-16 17:48
Sou um veterano no mundo das criptomoedas, já vi muitos projetos passarem por ciclos de vida e morte. A abordagem do Dusk é realmente pesada, mas há motivos para isso — quando o vento chegar, todos entenderão.
---
Resumindo, atualmente ninguém quer pagar pelo cumprimento das regras; quando a fiscalização realmente começar, aqueles que zombaram do "cadeado" do Dusk vão chorar.
---
KYC, revisão legal, validações em múltiplas camadas... Parece lento, mas no setor financeiro um erro pode significar multa + confisco da licença, não dá para arriscar.
---
Eu entendo bem que o mercado não dá uma "precificação correta", mas é normal que coisas inovadoras sejam zombadas; quando o ciclo chegar, alguém vai se arrepender.
---
O problema está nisso — investidores só olham para a taxa de retorno e a velocidade de saída, ninguém se importa se sua base realmente está em conformidade ou não, e os custos de conformidade acabam sendo desperdiçados.
---
Não consigo entender por que alguém quer jogar "leve" em produtos financeiros. Valores mobiliários não são meme coins, um erro pode acabar com tudo de uma vez.
---
A lógica do Dusk é condizente com a confusão atual do mercado de criptomoedas, mas no momento realmente não consegue vender por um preço, só podemos esperar.
Ver originalResponder0
SpeakWithHatOn
· 01-16 17:48
Isto é o típico exemplo de uma história de um profeta sendo ridicularizado, o Dusk agora parece estar a dançar com coletes à prova de balas, todos dizem que é um peso morto, só quando as balas começarem a voar é que vão perceber.
Coisas de conformidade, quando estão bem feitas ninguém agradece, quando há problemas, a culpa é toda tua.
Para ser honesto, eu tenho mais esperança naqueles projetos que se atrevem a ser "pesados", hoje em dia, projetos leves geralmente não têm um bom final.
O mercado vai acabar por pagar por este rigor, e quem estiver a ridicularizar o Dusk agora, provavelmente será o primeiro a fugir para pegar uma fatia.
Não te preocupes, a grande limpeza regulatória ainda está no começo.
Na verdade, o Dusk está a colocar airbags de segurança para si e para os investidores, há quem ache que é desperdício, há quem ache que vale a pena.
KYC, revisão de contratos, tudo isso parece complicado, mas na realidade é uma luta contra o risco, eu apoio.
Aguarda para ver, quando chegar o dia, as coisas "supérfluas" vão transformar-se numa barreira de proteção.
Ver originalResponder0
ImpermanentSage
· 01-16 17:35
Realmente pesado, mas essa é a verdadeira forma de fazer finanças. Aqueles que reclamam, há dez anos também reclamavam da conformidade.
Espera aí, como é que essa lógica me convence... As camadas de portões parecem idiotas, mas quando chega o dia do processo, é que se entende o que significa valer a pena.
Para ser honesto, o mercado realmente não está comprando agora, mas isso não é exatamente a melhor barreira de proteção? Os outros estão apostando, a Dusk está na armadura.
Sinto que o caminho da Dusk é especialmente solitário, fazer a coisa certa acaba não sendo apreciado.
Se o mercado não dá um preço "correto", então é só esperar ser ensinado, é uma questão de tempo.
Como sempre, quando a regulamentação chega, começa o trabalho de tirar o melhor dos poucos.
Olhar para a arquitetura do Dusk, há quem critique que ela é "demasiado pesada": validadores KYC, modelos de contratos pré-aprovados, revisão legal de governança, interfaces de descriptografia seletiva... uma camada após a outra, parece que adiciona várias amarras à blockchain. No movimento Web3 que busca leveza e eficiência, realmente parece um pouco deslocado.
Mas, de outro ângulo, essas coisas que parecem supérfluas na verdade ilustram exatamente o que é entender a essência das finanças. Valores mobiliários não são meme coins, um erro pode significar processos judiciais, multas, confisco de licenças. Como fazer isso, ao invés de apostar na sorte, é melhor colocar barreiras institucionais em cada etapa. O design dos contratos XSC, na verdade, não busca velocidade, mas garantir que não haja erros.
A realidade desconfortável é que esse "excesso de conformidade" atualmente não é bem recebido pelo mercado. Investidores não querem pagar mais por uma "participação privada mais segura", e as instituições também não querem arcar com custos de "uma camada extra de auditoria". O que todos olham são os retornos, liquidez, como sair rapidamente — quanto à conformidade nativa do nível mais profundo, isso fica para depois. Assim, a rigorosidade do Dusk se torna um custo invisível. Faz o que é correto, só que o mercado ainda não aprendeu a precificar o que é "correto".
Voltando ao essencial: o design do Dusk não é excessivo, mas avançado. Quando chegar o momento em que as regulações começarem a eliminar projetos de RWA falsos, aquelas "coisas supérfluas" que foram zombadas, serão vistas como uma rede de proteção capaz de atravessar ciclos.