O que começou como um momento raro de consenso bipartidário no Capitólio transformou-se numa mina de acusações. A tentativa de restringir a negociação de ações no Congresso—que outrora era uma preocupação comum—agora enfrenta alegações de má-fé e de exibicionismo político. Os críticos argumentam que alguns legisladores estão a perseguir o que parece ser perfeição à superfície, enquanto as suas verdadeiras motivações permanecem questionáveis. A frente unida que parecia possível há apenas alguns meses fraturou-se, substituída por acusações de quem é realmente comprometido com a transparência e quem está apenas a fazer política. É um lembrete claro de como até medidas de supervisão financeira amplamente populares podem enredar-se em guerras partidárias.
Ver original
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
12 gostos
Recompensa
12
6
Republicar
Partilhar
Comentar
0/400
BridgeNomad
· 12h atrás
ngl, isto parece assistir a uma exploração de ponte em tempo real. toda a gente aprova o design até que o dinheiro real esteja em jogo, e de repente é tudo "as suposições de confiança eram diferentes do que eu pensava"
os vetores de ataque aqui são óbvios—os incentivos políticos criam risco de contraparte que nenhuma medida de transparência consegue realmente resolver. clássica fragmentação de liquidez de consenso, na minha opinião
Ver originalResponder0
ChainSauceMaster
· 12h atrás
Hum... mais uma vez aquela brincadeira de "todos queremos o mesmo", viramos as costas e começamos a passar a culpa uns aos outros, rir até morrer
Ver originalResponder0
MetaverseVagrant
· 12h atrás
Isto é política nos Estados Unidos, superficialmente brilhante, por dentro cheio de intrigas
Ver originalResponder0
GamefiEscapeArtist
· 12h atrás
Outra vez essa história? Prometeram limitar os deputados de negociar ações, e logo começaram a se culpar mutuamente, um típico jogo político.
Ver originalResponder0
LiquidityHunter
· 12h atrás
Mais uma vez, esse jogo, o consenso superficial e as estratégias profundas... Essa lacuna de liquidez, é maior do que a diferença de preço entre os pares de negociação, em poucos meses desmoronou-se de uma frente unificada para isso, até o deslizamento pode ser percebido
Ver originalResponder0
GetRichLeek
· 13h atrás
Mais uma vez essa tática, o consenso superficial desmoronou na meia-noite. Um grupo de investidores e legisladores está jogando sujo, limitando as negociações de ações? Haha, vamos esperar para ver a reversão subsequente, com certeza mais uma vez o Bitcoin vai cair e tudo vai por água abaixo.
O que começou como um momento raro de consenso bipartidário no Capitólio transformou-se numa mina de acusações. A tentativa de restringir a negociação de ações no Congresso—que outrora era uma preocupação comum—agora enfrenta alegações de má-fé e de exibicionismo político. Os críticos argumentam que alguns legisladores estão a perseguir o que parece ser perfeição à superfície, enquanto as suas verdadeiras motivações permanecem questionáveis. A frente unida que parecia possível há apenas alguns meses fraturou-se, substituída por acusações de quem é realmente comprometido com a transparência e quem está apenas a fazer política. É um lembrete claro de como até medidas de supervisão financeira amplamente populares podem enredar-se em guerras partidárias.