2026-01-14 13:36:43

Como criar um ecossistema na internet que recompense conteúdo de qualidade?

Ao pensar na reforma de plataformas Web3, a questão mais crucial é: qual é o "ponto de apoio central" que realmente muda todo o ecossistema?

Usando a analogia do boliche, para derrubar todas as garrafas, primeiro é preciso mirar naquela no centro. Da mesma forma, para tornar a internet melhor, o núcleo deve ser estabelecer um mecanismo — que permita às pessoas que realmente dedicam esforço à criação e produção de conteúdo valioso serem recompensadas.

Seja texto, vídeo ou código, desde que seja uma criação séria, deve haver uma avaliação de valor e um sistema de incentivo correspondentes. Assim, mais pessoas se sentirão motivadas a contribuir com conteúdo de qualidade, ao invés de serem sacrificadas pelos algoritmos da plataforma.

Ver original

Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.

12 gostos

Recompensa
12
6
Republicar
Partilhar

Comentar

0/400

ImpermanentSage

· 5h atrás

Concordo, mas a questão agora é quem vai definir o que é "de qualidade"; será que não vai acabar se tornando outro jogo de poder?

Ver originalResponder0

ReverseTradingGuru

· 5h atrás

No fundo, trata-se de uma questão de distribuição de lucros; os criadores só conseguem ganhar dinheiro, essa é a verdadeira reforma. Todos querem criar "conteúdo de qualidade", mas quem define isso? E será que é a algoritmo que decide? A lógica do Web3 soa bem, mas tememos que se torne apenas uma nova fachada para cortar os lucros dos mais fracos. Em vez de premiar conteúdo de qualidade, seria melhor garantir que os criadores não sejam explorados pelos intermediários. A questão é que a criação de mecanismos de incentivo é extremamente difícil, facilmente levando ao efeito Matthew. Essa teoria parece boa, mas quantos criadores de qualidade conseguem sobreviver na prática? A metáfora da bola de boliche é boa, mas acertar aquela agulha é fácil; o difícil é manter a estabilidade e a continuidade.

Ver originalResponder0

RamenDeFiSurvivor

· 5h atrás

Bem dito, mas a questão é quem decide o que é "de qualidade": a plataforma ou a comunidade? Isso não é mais do mesmo velho truque?

Ver originalResponder0

BuyHighSellLow

· 6h atrás

Muito bem dito, é preciso tocar nesse ponto. Atualmente, as plataformas são caixas pretas de algoritmos, os criadores sofrem bastante. Um projeto realmente confiável depende de como o mecanismo de incentivo do token é configurado, senão será mais do mesmo, explorando os criadores. Se o Web3 ainda não consegue resolver essa questão, não há muita diferença em relação ao Web2. As pessoas que levam a sério a criação de conteúdo estão sofrendo demais, sendo sequestradas pelo fluxo de tráfego por tempo demais. A metáfora do boliche é excelente, mas o mais importante é ter um fundo financeiro suficiente para executar isso.

Ver originalResponder0

MEVictim

· 6h atrás

Concordo, mas a questão é quem define o que é "de qualidade"? O algoritmo ou a comunidade? Atualmente, as plataformas operam de forma obscura, e realmente duvido que o Web3 possa mudar tudo isso. Só quero ver se há algum projeto que realmente consiga transformar criadores em titulares de participação (equity holder). Essa comparação do irmão mais velho é boa, mas no final das contas, quem lucra é a plataforma. O mecanismo de incentivo parece ótimo, mas e se o tokenomics colapsar?

Ver originalResponder0

GasBandit

· 6h atrás

Não há nada de errado naquilo que foi dito, o problema agora é quem vai definir o que é "de alta qualidade" e qual algoritmo está decidindo isso. Os verdadeiros criadores já foram sugados pelas plataformas há muito tempo, será que o Web3 consegue inverter essa situação? Coloque um grande ponto de interrogação. A metáfora do boliche é ótima, mas parece que quem realmente acerta são aqueles grandes influenciadores, enquanto os pequenos criadores continuam de fora. Esse sistema de incentivo parece ótimo, mas o medo é que se torne apenas mais um jogo de capital.

Ver originalResponder0