2026-01-14 13:33:05

A confiança passou por várias fases de evolução.

No início, confiávamos nos artesãos — artesãos individuais que ganhavam a vida com suas habilidades, baseando-se na reputação. Depois surgiram instituições, bancos e plataformas, e a confiança passou a ser depositada nesses intermediários. Mais tarde, entrou em cena o código, com contratos inteligentes que transformaram a confiança em lógica executável, eliminando a necessidade de relações pessoais.

E agora? Uma nova onda de transformação está em andamento. Existem equipes desenvolvendo redes de percepção construídas colaborativamente por máquinas, com todo o processo sendo aberto e auditável. Isso não é apenas uma atualização tecnológica simples, mas uma redefinição da própria confiança — de depender de instituições, para depender de código, e agora, de sistemas distribuídos transparentes.

Essa tendência é bastante interessante de observar.

Ver original

Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.

12 gostos

Recompensa
12
5
Republicar
Partilhar

Comentar

0/400

just_another_wallet

· 9h atrás

A verdade na blockchain é muito mais confiável do que palavras humanas, isso eu acredito. --- Código não engana, mas e os que escrevem código? Haha. --- Ser distribuído e transparente no final das contas ainda depende de quem tem mais poder de processamento. --- Desde artesãos até contratos inteligentes, no final das contas ainda estamos redefinindo as regras do jogo da confiança. Interessante. --- Rede de percepção? Parece bom, só não sei se vai virar mais um intermediário. --- Essa cadeia lógica eu gosto, mas na prática deve demorar um pouco mais para implementar. --- Transparência ≠ segurança, não confunda os dois. --- Finalmente alguém explicou isso claramente, antes só tinha conversa fiada. --- Não é bom confiar no código? Por que ainda precisamos de sistemas distribuídos, é um passo desnecessário. --- Então, no final das contas, ainda é uma questão de confiar em pessoas diferentes, troca-se a embalagem, mas o conteúdo é o mesmo.

Ver originalResponder0

NeverPresent

· 9h atrás

Código>Humanidade, concordo com essa abordagem. Mas a parte da rede de percepção ainda depende do resultado da implementação real; no papel parece transparente, só descobriremos se funciona quando estiver na cadeia.

Ver originalResponder0

FudVaccinator

· 9h atrás

O código pode ser certificado, e a máquina também não vai fugir, mas a questão é: quem vai auditar esses auditores?

Ver originalResponder0

liquidation_watcher

· 9h atrás

O código consegue comer? Ainda assim, depende das pessoas para manter, cedo ou tarde voltaremos ao ciclo de confiar em indivíduos.

Ver originalResponder0

LiquidatedNotStirred

· 9h atrás

Parece um pouco idealista, mas gosto dessa ideia. Desde o artesão até o intermediário e depois ao código, parece que cada passo tenta eliminar a assimetria de informação. A questão é, as máquinas e os sistemas distribuídos realmente podem eliminar completamente aquele conjunto de características humanas?

Ver originalResponder0