Do ponto de vista do design, a solução da Dusk Foundation quase não apresenta vulnerabilidades. A ambição deste projeto é clara: abrir um novo caminho entre 「verificável」 e 「privacidade」, em vez de fazer uma escolha binária. No papel, essa abordagem é elegantíssima.



Mas o problema está aqui — o mundo real não evolui conforme o roteiro teórico.

O sistema financeiro tradicional não se preocupa apenas com a dimensão de 「pode ser verificado」. Ele também valoriza a rastreabilidade, intervenções posteriores, congelamento de fundos, rollback de transações, execução forçada. Em suma, essas operações representam uma violação direta à privacidade e à descentralização. As dificuldades que a Dusk enfrenta não são de natureza técnica, mas de conflito fundamental no âmbito institucional.

Mais especificamente, a Dusk quer permitir que os usuários provem que estão em conformidade com as regulações sem revelar informações completas. Em teoria, isso parece razoável. Mas, na prática, o pensamento regulatório é exatamente o oposto — geralmente não é 「verificatório」, mas 「interventivo」. As autoridades reguladoras não se satisfazem em você provar 「estou em conformidade」; na verdade, elas querem poder intervir a qualquer momento.

Isso gera um paradoxo insolúvel:

Se o sistema realmente protege a privacidade, inevitavelmente limitará o poder de intervenção; se permitir intervenções fortes, destruirá a estrutura de privacidade.

A Dusk busca um equilíbrio entre essas duas forças, mas esse equilíbrio não pode ser decidido por um único projeto — é uma disputa que envolve toda a sociedade, o quadro legal e a estrutura de poder.

Essa é a maior dúvida que tenho sobre a Dusk. Ela tenta resolver um 「problema real que certamente surgirá no futuro」, mas talvez não tenha permissão para que o mundo real o resolva de forma ideal.

Isso não significa que a Dusk não tenha valor. Pelo contrário — o verdadeiro valor de projetos assim está justamente em forçar o mundo a confrontar essa contradição em si.

Mas, para investidores ou seguidores de longo prazo, há uma coisa que é preciso pensar bem: a probabilidade de fracasso da Dusk não é baixa, não por falhas de design, mas porque ela desafia diretamente a lógica fundamental do sistema atual.
DUSK-7,09%
Ver original
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
  • Recompensa
  • 5
  • Republicar
  • Partilhar
Comentar
0/400
PonziDetectorvip
· 01-13 23:09
Muito bem dito, esta é a armadilha entre a realidade e o ideal A regulamentação é para que "eu saiba tudo", a Dusk valoriza a privacidade, e isso simplesmente não combina Por mais perfeito que seja o design, o sistema é que é o limite máximo
Ver originalResponder0
PerennialLeekvip
· 01-13 20:53
Papéis e discussões são sempre bonitos de se ver, só descobrimos o quão difícil é na prática É por isso que eu vejo com bons olhos esses tipos de projetos, mas não me atrevo a apostar tudo... realmente estamos enfrentando todo o sistema de poder Design inteligente não consegue resistir à força da realidade, profundamente A regulamentação basicamente não quer sua prova de privacidade, ela quer estar no controle de você a qualquer momento, para ser franco Dusk cedo ou tarde terá que enfrentar essa questão de escolha, peixe ou ursinho Por mais perfeito que a tecnologia seja, ela não consegue escapar da política, é um pouco desesperador Falo de forma dura, mas pelo menos alguém está desafiando esse sistema em si
Ver originalResponder0
GasFeeCriervip
· 01-13 20:44
Dizer algo tão direto, por mais perfeito que seja o plano técnico, ainda assim temos que baixar a cabeça... --- A questão do Dusk é justamente encontrar-se com a parede do sistema, o que os reguladores querem não é que você prove algo, mas sim controlar o poder --- Espera aí, essa lógica é um pouco absoluta? Privacidade e intervenção são realmente completamente opostas? Ainda parece haver uma solução de compromisso, né? --- Investir nesse tipo de projeto realmente é arriscado, mas talvez seja justamente por isso que há oportunidade de desafiar o status quo? É quase uma jogada de azar --- A ideia é simples, mas a realidade é muito mais complexa do que na teoria, muitos projetos acabam morrendo por causa disso --- Então, como está o progresso do Dusk agora? Já conversaram com os reguladores ou ainda estão trabalhando sozinhos? --- Caramba, isso equivale a dizer que o Dusk está jogando um jogo muito grande, se não der certo, é preciso recomeçar do zero --- Pensar bem dá medo, todos os projetos de privacidade não escapam dessa maldição
Ver originalResponder0
MondayYoloFridayCryvip
· 01-13 20:38
Paper on talk of war is ultimately paper; the regulatory folks just want to choke your neck --- Well said, privacy and intervention rights simply cannot coexist; Dusk is sleepwalking --- So ultimately it’s a systemic issue, not something technology can solve --- That’s why I’ve always said elegant design is useless in reality; the system is the real BOSS --- Rather than saying Dusk has a problem, it’s more about it fighting against the logic of the entire world; the odds are too low --- A feeling of helplessness, good projects encountering bad order, falling before approval --- I agree, such projects are doomed to tragedy unless the rules themselves change first --- Forcing the world to face contradictions is a nice way to put it; in reality, it’s just being pressed to the ground and rubbed --- Privacy protection and power intervention, choose one; the world isn’t that tolerant
Ver originalResponder0
BlockchainBouncervip
· 01-13 20:31
Resumindo, é como ovos a baterem contra uma pedra; por mais avançada que seja a tecnologia, ela não consegue resistir à lâmina da realidade.
Ver originalResponder0
  • Fixar

Negocie cripto em qualquer lugar e a qualquer hora
qrCode
Digitalizar para transferir a aplicação Gate
Novidades
Português (Portugal)
  • 简体中文
  • English
  • Tiếng Việt
  • 繁體中文
  • Español
  • Русский
  • Français (Afrique)
  • Português (Portugal)
  • Bahasa Indonesia
  • 日本語
  • بالعربية
  • Українська
  • Português (Brasil)