Anos atrás, conversei com um profissional de criptomoedas sobre duas histórias de investimento em projetos de jogos em blockchain. Agora, ao recordar, acho bastante interessante.

O primeiro projeto, na altura, achava-o normal. A equipa de parceiros fazia várias operações, os funcionários agiam de forma independente, e a atitude em relação à comunidade era bastante fria — ainda insistiam em oferecer tokens em vez de USDT estáveis, o que significava que quem recebia os tokens provavelmente os vendia imediatamente para realizar lucros.

O segundo projeto foi completamente diferente. O jogo em si foi bem desenhado, a equipa do projeto passava o dia na comunidade recolhendo feedback, distribuía várias airdrops e benefícios, e o ambiente na comunidade era bastante animado. Ele tinha muita confiança neste, disse-me que planeava participar de forma mais profunda e perguntou-me a minha opinião.

A minha avaliação acabou por apontar para o primeiro. E o que aconteceu?

O primeiro projeto acabou por ser listado numa grande exchange, subindo várias vezes, chegando a multiplicar por dez ou mais, embora depois não tenha escapado a uma queda de 90%. O segundo projeto, ao ser lançado na blockchain, não teve grande valorização e acabou por morrer de forma definitiva.

Mais tarde, ele ligou-me a dizer que, ao receber os tokens, vendeu-os imediatamente, mas acabou por perder a oportunidade de aproveitar a onda de recuperação do mercado. Essa lição foi bastante dura — às vezes, a popularidade na comunidade e o esforço na gestão não são fatores decisivos para o sucesso ou fracasso de um projeto. A crueldade do mercado ultrapassa a nossa imaginação, e as decisões de investimento muitas vezes são tomadas nesse ciclo de autoquestionamento constante.