O teto do setor de armazenamento descentralizado, na sua essência, ainda depende de quantas blockchains o projeto consegue integrar e quantos desenvolvedores consegue alcançar. Filecoin e Arweave, como blockchains independentes, teoricamente são compatíveis com qualquer blockchain principal — desenvolvedores de Ethereum, Solana, Polygon, BSC podem integrá-los sem problemas. IPFS é ainda mais extremo, totalmente independente de blockchain, basta saber programar para integrar, usando qualquer stack tecnológica.

Walrus adotou uma abordagem completamente diferente. Optou por uma integração profunda com Sui, mapeando objetos de armazenamento diretamente para objetos na cadeia Sui, permitindo que contratos inteligentes operem diretamente neles. Parece ótimo — integração nativa, experiência de desenvolvimento de primeira, alta programabilidade. O problema é que, com isso, fica completamente preso ao ecossistema Sui.

Qual é a escala do ecossistema Sui? Os dados mostram claramente. O TVL de Sui está na casa de alguns bilhões de dólares, com dezenas de milhares de usuários ativos diários e alguns milhares de desenvolvedores ativos. Em comparação, o Ethereum tem um TVL de centenas de bilhões de dólares, milhões de usuários diários e dezenas de milhares de desenvolvedores. Olhando para Solana, o TVL é de dezenas de bilhões, com dezenas de milhares de usuários ativos diários e mais de dez mil desenvolvedores.

Vejam, isso não é uma competição de nível equivalente. Os clientes potenciais do Walrus estão presos a um ecossistema relativamente nicho desde o início. Mesmo que ele domine o mercado dentro do Sui, conquistando 100% de participação, o teto de crescimento está ali, sem espaço para expansão. Um projeto com financiamento de 1,4 bilhões de dólares e avaliação de várias bilhões, limitado assim, pode acabar sendo um ponto fraco fatal.

Alguém pode dizer que uma ponte cross-chain resolve? Essa argumentação só olha a superfície...