A física não se dobra aos nossos desejos—simplesmente não é possível executar toda a infraestrutura financeira mundial numa única blockchain. Isso não é pessimismo, é apenas como a realidade funciona.



No entanto, aqui está o problema com as soluções L2. Um ativo que existe numa cadeia Layer 2 não é naturalmente compatível com um ativo noutra L2. Eles existem em silos. Para mover valor entre eles, é necessário intermediários—solvers para executar transações, pontes para transportar ativos de um lado para o outro.

Mas aqui é onde fica complicado. Solvers e pontes introduzem seus próprios gargalos. Eles aumentam a latência, a complexidade e os pontos potenciais de falha. Quanto mais dependente seu ecossistema se torna dessas ferramentas, mais você está reconstruindo a própria infraestrutura centralizada da qual tentava escapar.
Ver original
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
  • Recompensa
  • 9
  • Republicar
  • Partilhar
Comentar
0/400
zkProofInThePuddingvip
· 11h atrás
Falando sério, o problema de ponte de cross-chain do L2 é um ciclo vicioso... Queria escapar do centralizado, mas acabo dependendo dos solver, e ainda assim não consigo mudar esse sistema.
Ver originalResponder0
PrivateKeyParanoiavip
· 18h atrás
Resumindo, é trocar as palavras, mas o método do L2 acaba por depender dos intermediários. Não é exatamente como voltar ao sistema financeiro tradicional?
Ver originalResponder0
HappyMinerUnclevip
· 01-15 08:33
Resumindo, é como querer contornar a centralização, mas criar uma nova centralização. As pontes e os solucionadores são as novas "bancos".
Ver originalResponder0
UnluckyMinervip
· 01-12 22:56
Para ser honesto, o L2 agora é apenas uma camada centralizada disfarçada, bridges e solvers não são os novos intermediários, no final das contas ainda é preciso confiar em certos nós, isso não é uma piada
Ver originalResponder0
PretendingSeriousvip
· 01-12 22:56
Resumindo, é trocar as aparências sem mudar o conteúdo, no final das contas ainda depende de intermediários, então para que descentralizar?
Ver originalResponder0
GasFeeSobbervip
· 01-12 22:52
Dizeres que tocam no coração... Pensava que o L2 era o salvador, mas no final ainda estamos a dar voltas Quando há mais bridges e solvers, não estamos a voltar ao sistema centralizado, rir até chorar Não há escapatória, todos estamos presos aqui
Ver originalResponder0
GameFiCriticvip
· 01-12 22:47
Para ser honesto, esta teoria de "L2 universal" é como uma versão do salvador da cadeia pública de jogos móveis daquela época; os dados falam por si. A taxa de falha na ponte de cross-chain, a latência do solver e esses problemas graves simplesmente não podem ser contornados, e a descentralização acaba por reconstruir a centralização — que ironia.
Ver originalResponder0
BlindBoxVictimvip
· 01-12 22:38
Resumindo, é trocar a sopa sem trocar a remela, a ecologia multi-chain do L2 acaba por depender dos intermediários para lucrar com a diferença de preço, não há uma diferença essencial em relação às finanças tradicionais...
Ver originalResponder0
TokenTherapistvip
· 01-12 22:38
ngl Esta é a eterna contradição do web3: quanto mais tentamos descentralizar, mais dependemos de intermediários.
Ver originalResponder0
Ver mais
  • Fixar

Negocie cripto em qualquer lugar e a qualquer hora
qrCode
Digitalizar para transferir a aplicação Gate
Novidades
Português (Portugal)
  • 简体中文
  • English
  • Tiếng Việt
  • 繁體中文
  • Español
  • Русский
  • Français (Afrique)
  • Português (Portugal)
  • Bahasa Indonesia
  • 日本語
  • بالعربية
  • Українська
  • Português (Brasil)