2026-01-12 20:24:01

A história oferece-nos uma lição brutal: a propriedade coletiva colapsou duas vezes no início do século XVII na América. Não porque a ideia fosse inerentemente falhada na teoria, mas porque entrava em conflito direto com o comportamento real dos humanos.

Quando se remove a responsabilidade individual e os interesses pessoais, a motivação desaparece. As pessoas deixam de trabalhar arduamente. Deixam de inovar. Deixam de se preocupar com o resultado coletivo porque não há recompensa direta pelo seu esforço.

Isto não foi exclusivo daquela época. O mesmo padrão repete-se sempre que a propriedade é demasiado dispersa sem um alinhamento adequado de incentivos. Todos são responsáveis, o que significa que ninguém é responsável.

É um problema atemporal no design de sistemas: como criar mecanismos que alinhem a motivação individual com o benefício coletivo? A história sugere que, sem skin in the game, até as melhores intenções desmoronam.

Ver original

Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.

21 gostos

Recompensa
21
7
Republicar
Partilhar

Comentar

0/400

GasFeeBarbecue

· 01-14 10:29

Resumindo, é uma questão de mecanismo de incentivo; sem motivação de lucro, ninguém quer se esforçar.

Ver originalResponder0

TradFiRefugee

· 01-13 09:35

Resumindo, não dá para manter uma grande panela de arroz por muito tempo, isso já foi comprovado pela história --- A natureza humana é exatamente assim, sem benefícios diretos, ninguém se dá ao trabalho --- Então por que aqueles projetos totalmente descentralizados do web3 também tendem a fracassar? Ainda é a mesma questão --- Se o mecanismo de incentivo não for bem projetado, por mais bonito que seja o objetivo, será inútil --- É por isso que algumas governanças DAO acabam sempre mal, o problema fundamental não consegue ser resolvido

Ver originalResponder0

CryptoPhoenix

· 01-12 20:52

Resumindo, o mecanismo de incentivo quebrou, assim como no nosso mercado de criptomoedas — sem uma participação real de dinheiro, ninguém se dá ao trabalho de manter o ecossistema. Responsabilidade de todos equivale a responsabilidade de ninguém, essa frase me tocou... Lembro-me da distribuição de tokens de governança de alguns projetos anteriores, e vocês sabem como acabou. O design do mecanismo é sempre a parte mais difícil; antes de renascer das cinzas, é preciso entender a natureza humana. Essa rodada da história foi um bom lembrete, mais real do que muitas white papers.

Ver originalResponder0

GasFeeCrybaby

· 01-12 20:43

A natureza humana é assim, sem benefícios diretos, quem é que se dá ao trabalho de fazer esforço?

Ver originalResponder0

ApeEscapeArtist

· 01-12 20:36

Por isso é que os mecanismos de consenso são tão difíceis, incentivos desalinhados tornam tudo inútil O verdadeiro problema não está na teoria, mas na natureza humana, irmão Responsabilidade de todos = responsabilidade de ninguém, essa frase é genial Resumindo: é preciso fazer as pessoas sentirem que seu stake realmente existe A história é realmente a melhor professora, pena que alguns simplesmente não aprendem Por isso, a descentralização do poder de token... ainda tenho um pouco de ceticismo Resumindo, é preciso ter "skin in the game", sem isso tudo é apenas uma construção no ar

Ver originalResponder0

PerennialLeek

· 01-12 20:29

Resumindo, ainda é impulsionado por interesses, sem benefícios reais, quem diabos estaria disposto a se esforçar... A natureza humana é assim, não muda. Essa teoria parece muito bonita, mas na prática é um fracasso, a história já provou isso. O coletivismo soa bem, mas ainda não recebi comissão pelo meu 996? Impossível. O mecanismo de incentivo não acompanhou, por mais perfeito que seja o sistema, ele é uma tigela de papel. A prosperidade comum só será possível se eu primeiro ficar próspero😂. No final das contas, ainda é uma questão de distribuição, ninguém quer trabalhar de graça.

Ver originalResponder0

OffchainOracle

· 01-12 20:27

Resumindo, é que o mecanismo de incentivo não foi bem feito, a natureza humana não dá para enganar...

Ver originalResponder0