Tucker Carlson disse ao seu público que os mercados financeiros já não são livres ou abertos, descrevendo o comportamento deles durante o conflito em curso com o Irão não só como estranho, mas como deliberadamente fabricado.
- Pontos-chave:
-
- Tucker Carlson classificou os mercados públicos como “falsos”, apontando para o comércio do petróleo abaixo dos 100 dólares por barril, apesar de mais de 60 dias de perturbações causadas pela guerra.
-
- O Bitcoin subiu para 82.000 dólares e atraiu $2B nas entradas de fundos negociados em bolsa (ETFs) em abril, enquanto os investidores contornaram ativos tradicionais de refúgio, como o ouro.
-
- Com o Estreito de Ormuz ainda contestado em maio de 2026, analistas alertam que máximos recordes do S&P 500 perto dos 7.300 podem inverter-se rapidamente.
Tucker Carlson: ‘Os mercados estão a fazer coisas que não esperaria que os mercados fizessem’
Os comentários surgiram num contexto que deixou muitos analistas à procura de explicações. A Operation Epic Fury, a campanha militar dos EUA e de Israel contra o Irão, foi lançada a 28 de fevereiro de 2026. Os ataques atingiram a liderança e infraestruturas iranianas. O Irão respondeu com mísseis, drones e perturbações no Estreito de Ormuz, pelo qual passa cerca de 20% dos fluxos globais de petróleo.
Uma trégua frágil surgiu durante a primeira semana de abril, mas a bravata, os ataques a navios e a violência intermitente têm continuado em maio. Apesar de tudo, as ações subiram. O S&P 500 caiu cerca de 10% nas primeiras semanas, e depois recuperou de forma acentuada, fechando acima de 7.000 em meados de abril e a negociar perto de 7.389 a 8 de maio. O Nasdaq 100 registou uma série de 13 dias consecutivos de ganhos, a sua melhor sequência em mais de uma década. O Dow aproximou-se dos 50.000.
Carlson apontou para os preços do petróleo como o sinal mais claro de que há algo errado. “O Estreito de Ormuz tem estado fechado há meses, na prática”, salientou. O comentador político acrescentou:
“E, no entanto, o petróleo, à hora da transmissão de hoje, estava abaixo de 100 dólares por barril. Muito mais baixo do que esteve, por exemplo, em 2008. Isso é estranho. Mas é mais do que estranho. É falso.”
O Brent subiu acima dos 116 dólares por barril a 5 de maio, no meio das ameaças a Ormuz, mas voltou a cair abaixo dos 100 dólares perante qualquer sinal de escalada. Esse padrão de vai e vem repetiu-se por todo o conflito, com os traders a precificar uma resolução rápida a cada momento.
O ouro contou uma história semelhante. Os preços subiram para a faixa dos 4.500 a 4.700 dólares no geral, mas falharam em proporcionar a valorização sustentada de refúgio que muitos investidores esperavam. As correlações quebraram. Os receios de inflação, um dólar mais forte e dúvidas sobre cortes nas taxas impediram o metal de ganhar força.
O Bitcoin moveu-se de forma diferente. Subiu para 80.000 dólares e depois para a faixa perto dos 83.000 dólares, captou 2 mil milhões de dólares de entradas recorde em fundos negociados em bolsa (ETF) em abril, e superou tanto o S&P 500 como o ouro em vários períodos. Os observadores chamaram-lhe um “refúgio” digital que absorveu melhor o risco geopolítico do que as alternativas tradicionais.
Carlson viu essa divergência como prova de manipulação, e não de fundamentos. “Os mercados estão a fazer coisas que não esperaria que os mercados fizessem se estivessem a comportar-se de forma racional, de maneira livre, se não estivessem montados”, disse. Defendeu que o ouro e o petróleo ficaram “muito mais baixos do que seria racional esperar que estivessem depois de 60 dias de notícias terríveis.”
Analistas de Wall Street avançaram explicações em conflito. A JPMorgan perguntou diretamente por que razão as ações estavam a atingir máximas históricas sem uma resolução do Irão e atribuiu isso à força dos resultados das empresas. Cerca de 83% das empresas do S&P 500 superaram as estimativas nos últimos trimestres. O analista do Barclays Stefano Pascale disse ao New York Times que “o mercado está a negociar assumindo que já vimos o pior do conflito.”
No mesmo editorial do NYT, a presidente do BCE, Christine Lagarde, chamou de simplesmente estranho a tendência para assumir “como de costume”. Ainda assim, Carlson foi mais longe. “Tornou-se demasiado evidente para negar, ao longo dos últimos dois meses, que os mercados públicos não são aquilo que nos disseram que eram, ou seja, abertos e livres e iguais para que toda a gente participe”, afirmou.
Ele reconheceu que os investidores de retalho ainda não absorveram totalmente isto, mas sugeriu que o conhecimento está a espalhar-se. “Algumas pessoas estão a enriquecer com isto, e a maioria não”, acrescentou. O debate sobre se os mercados são racionais ou estão montados dificilmente será resolvido enquanto o Estreito de Ormuz continuar em disputa, os riscos de inflação persistirem e os termos da trégua ficarem por concluir.
A história sugere que os mercados acionistas tendem a recuperar através de conflitos geopolíticos. Mas a história mostrou que alguns dos maiores desastres aconteceram após máximas históricas irracionais. Saber se algum destes episódios encaixa em padrões históricos depende do que acontecerá a seguir.
