Bagaimana Hambatan Regulasi Menciptakan Titik Tumpu Keuangan Baru untuk Bitcoin

Frasa “chokepoint” dalam regulasi keuangan memiliki arti khusus: mengendalikan akses ke infrastruktur perbankan untuk membatasi kategori bisnis tertentu yang dianggap tidak menguntungkan. Pada 2010-an, taktik ini secara resmi diterapkan sebagai Operasi Choke Point, menargetkan segala hal mulai dari penjualan amunisi hingga pertukaran cryptocurrency. Sekarang, lebih dari satu dekade kemudian, para pendukung Bitcoin dan pemimpin industri memperingatkan bahwa regulator keuangan AS telah menghidupkan kembali strategi yang sama — kali ini dengan bisnis cryptocurrency secara tegas menjadi sasaran.

“Alasan kami fokus pada lembaga keuangan dan pemroses pembayaran adalah karena mereka adalah titik-titik kritis dalam penipuan yang dilakukan oleh pedagang massal yang merugikan konsumen,” jelas Jonathan Bresnickat kepada anggota klub pada 2013, menggambarkan operasi awal yang bertujuan memutus akses ke sistem perbankan bagi industri yang tidak disukai. Dimulai sebagai tindakan penegakan hukum terhadap pedagang penipuan, operasi ini berkembang menjadi sesuatu yang jauh lebih luas — pengecualian besar-besaran terhadap bisnis yang legal tetapi secara ideologis tidak disukai dari layanan keuangan arus utama.

Buku Pedoman Asli: Jangkauan Operasi Choke Point

Ketika Operasi Choke Point awalnya menargetkan industri dari perlengkapan narkoba hingga layanan kencan, hal ini mengungkapkan bagaimana regulator federal dapat memanfaatkan akses perbankan itu sendiri sebagai senjata. Operasi ini memicu penyelidikan federal, beberapa gugatan hukum, dan kritik luas. Frank Keating, mantan gubernur Oklahoma dan pejabat DOJ era Reagan, menggambarkan sifat sebenarnya dari operasi ini dalam sebuah editorial 2018: “Upaya rahasia ini lebih mirip pembersihan terhadap lawan ideologis daripada tindakan penegakan regulasi. Mereka menargetkan berbagai bisnis tanpa memperhatikan apakah bisnis tersebut legal dan tidak merugikan.”

Pada 2017, DOJ pemerintahan Trump secara resmi menyatakan operasi ini selesai, dan FDIC berjanji melakukan reformasi untuk mencegah penyalahgunaan serupa. Namun, pengamat keuangan lama mempertanyakan apakah jaminan ini benar-benar membawa perubahan berarti. Infrastruktur untuk pengecualian keuangan tetap utuh; regulator masih memiliki wewenang dan preseden untuk mengaktifkannya kembali.

2023: Tekanan terhadap Perbankan Kembali Muncul

Ketika Silicon Valley Bank runtuh pada 10 Maret 2023 — hampir satu dekade sejak Bresnickat menggambarkan strategi chokepoint asli — tampaknya ini adalah kegagalan pasar yang disebabkan oleh menurunnya nilai aset dan pengelolaan risiko suku bunga yang buruk. Tetapi penutupan Signature Bank pada 12 Maret, yang mengikuti lonjakan penarikan dana besar-besaran, menimbulkan pertanyaan berbeda tentang niat regulasi.

Signature Bank secara sengaja mengembangkan klien cryptocurrency sejak 2018, mempertahankan sekitar 30% dari depositnya dari sektor aset digital pada awal 2023. Berbeda dengan runtuhnya SVB yang disebabkan oleh manajemen risiko yang buruk, penutupan Signature terasa disengaja bagi banyak pengamat. Departemen Keuangan Negara Bagian New York menutup institusi tersebut saat menghadapi permintaan penarikan, menjadikannya kegagalan bank terbesar ketiga dalam sejarah AS.

Yang paling mencolok, otoritas federal mengumumkan bahwa Flagstar Bank akan mengambil alih deposit Signature — dengan satu pengecualian penting: yang “berkaitan dengan bisnis perbankan aset digital” akan dikecualikan dari pengambilalihan tersebut. Editorial board Wall Street Journal menyebut pengecualian ini sebagai bukti utama: “Ini mengonfirmasi bahwa penyitaan Signature didorong oleh permusuhan regulator terhadap crypto. Artinya, perusahaan crypto harus mencari bank lain untuk mengamankan deposit mereka.”

Bahkan Barney Frank, yang pernah duduk di dewan Signature dan menjadi co-penulis undang-undang reformasi keuangan Dodd-Frank, mengatakan kepada CNBC bahwa regulator secara sengaja mengirim “pesan anti-crypto yang sangat kuat.” Seperti yang dia catat, “Kita menjadi contoh karena tidak ada kebangkrutan berdasarkan fundamental.”

Tekanan Regulasi Terkoordinasi: Strategi Chokepoint Baru

Penutupan bank ini tidak terjadi secara terisolasi. Sepanjang awal 2023, regulator federal mengeluarkan serangkaian pernyataan kebijakan yang terkoordinasi, memperingatkan tentang paparan terhadap cryptocurrency.

Pada 3 Januari, Federal Reserve, FDIC, dan Office of the Comptroller of the Currency bersama-sama merilis pernyataan yang menguraikan “risiko terkait aset kripto dan peserta sektor aset kripto,” secara efektif melarang lembaga keuangan untuk mengakomodasi klien tersebut. Tiga minggu kemudian, pada 27 Januari, Gedung Putih merilis “Peta Jalan untuk Mengurangi Risiko Cryptocurrency,” memandang aset digital sebagai ancaman terhadap stabilitas keuangan dan secara eksplisit memperingatkan terhadap legislasi yang akan “memperdalam hubungan antara cryptocurrency dan sistem keuangan yang lebih luas.”

Pesan ini meningkat sepanjang musim semi. Pada Februari, Federal Reserve memperjelas bahwa mereka akan “secara presumptive melarang” bank anggota negara memegang aset kripto sebagai aset utama dan akan memperlakukan penerbitan token di jaringan terdesentralisasi sebagai “sangat mungkin tidak sesuai dengan praktik perbankan yang aman dan sehat.” Pada Mei, pemerintahan Biden mengusulkan pajak cukai Energi Pertambangan Aset Digital (DAME) sebesar 30% atas konsumsi listrik oleh operasi penambangan Bitcoin, sebagai kompensasi atas “biaya ekonomi dan lingkungan.”

Tindakan terkoordinasi ini mengirim sinyal jelas kepada lembaga keuangan yang diatur: melayani klien cryptocurrency membawa risiko regulasi. Hasilnya sudah dapat diperkirakan — bank menarik diri dari sektor ini, meninggalkan bisnis cryptocurrency dan Bitcoin berjuang mencari infrastruktur keuangan.

Perbedaan yang Ditekankan Pendukung Bitcoin

Yang memperumit narasi ini adalah pengelompokan kategori regulasi yang menyamakan Bitcoin dengan seluruh cryptocurrency. Pendukung Bitcoin menyoroti perbedaan mendasar: Bitcoin berfungsi sebagai komoditas digital terdesentralisasi dengan pasokan tetap dan tanpa penerbit, sementara ribuan altcoin beroperasi lebih seperti token spekulatif atau eksperimen dalam desain jaringan.

Menurut Brian Morgenstern, kepala kebijakan publik di Riot Platforms, salah satu perusahaan penambangan Bitcoin terbesar yang terdaftar di AS, penggabungan ini sengaja dilakukan: “Gedung Putih telah mengusulkan pajak cukai atas konsumsi listrik oleh bisnis penambangan Bitcoin secara khusus — upaya yang diakui untuk mengendalikan aktivitas legal yang mereka tidak sukai. Satu-satunya penjelasan untuk perilaku yang tidak masuk akal ini adalah bias mendalam terhadap status quo dan terhadap desentralisasi.”

Bagi operator Bitcoin, strategi chokepoint regulasi mengancam bisnis dan inovasi meskipun Bitcoin sendiri tidak bisa dimatikan. Sifat jaringan yang terdesentralisasi berarti tidak ada entitas tunggal yang dapat menonaktifkannya. Namun, manusia dan perusahaan yang membangun infrastruktur Bitcoin — penambang, pemroses pembayaran, kustodian, bursa — tetap rentan terhadap deplatforming keuangan.

Perangkap Kepatuhan: Mengapa De-banking Justru Backfire

Secara paradoks, strategi regulasi yang menolak akses perbankan kepada bisnis Bitcoin domestik mungkin mendorong industri ke luar negeri — tepat seperti yang seharusnya dihindari regulator secara teoritis.

Pertimbangkan FTX, pertukaran cryptocurrency yang runtuh pada November 2022 di tengah pengungkapan penipuan kriminal dan penggelapan dana. FTX beroperasi sebagian besar di luar yurisdiksi regulasi AS dari basis di Karibia, menyedot miliaran dana pelanggan sambil menghindari pengawasan domestik. Perusahaan ini berkembang di zona abu-abu regulasi karena alternatif berbasis AS menghadapi pembatasan yang sangat ketat.

Ketika regulator memperketat chokepoint terhadap bisnis Bitcoin dan cryptocurrency domestik, mereka secara tidak sengaja menciptakan keunggulan kompetitif bagi platform luar negeri yang tidak diatur. Bisnis yang mencari hubungan perbankan semakin melihat ke luar AS. Investor dan pengguna mengikuti. Sementara itu, tujuan regulasi untuk “melindungi” sistem keuangan melalui pengecualian justru membalikkan keadaan — mereka mengekspor industri ke lingkungan dengan pengawasan yang lebih sedikit, bukan tanpa pengawasan sama sekali.

Caitlin Long, pendiri Custodia Bank, telah bertahun-tahun berusaha membangun jembatan antara Bitcoin dan keuangan tradisional melalui jalur hukum. Setelah mendapatkan izin depository khusus di Wyoming pada 2020 — dirancang khusus untuk menyimpan Bitcoin dan aset digital — dia mengalami langsung chokepoint regulasi yang baru ini. Permohonan Custodia untuk akun utama Federal Reserve, yang akan memungkinkan transaksi besar tanpa perantara, mengalami penundaan berkepanjangan yang terasa sangat terkoordinasi.

“Operation Choke Point 2.0 nyata adanya,” jelas Long. “Ketika bocoran berita mengungkapkan bahwa Fed meminta semua pemohon izin bank dengan model bisnis aset digital, termasuk Custodia, untuk menarik aplikasi mereka yang tertunda, menjadi jelas bahwa regulator ingin mengirim pesan. Wartawan memberi tahu kami bahwa suara Fed akan menjadi keputusan yang sudah diputuskan sebelum gubernur benar-benar memilih.”

Wawasan Long menyentuh inti masalah: “Uang yang berbasis internet itu ada. Tidak akan dihapuskan. Jika regulator federal punya harapan untuk mengelola dampaknya terhadap sistem dolar, mereka harus bangun dan menyadari bahwa mereka akan lebih diuntungkan jika memungkinkan jembatan yang sesuai regulasi. Kalau tidak, internet akan melewati mereka, dan mereka akan menghadapi masalah yang jauh lebih besar.”

Menggerakkan Perubahan

Bagi Senator AS Bill Hagerty, anggota komite perbankan, solusi terletak pada mengubah narasi dan tekanan politik seputar kebijakan Bitcoin. “Operation Choke Point 2.0 merujuk pada upaya terkoordinasi oleh regulator keuangan pemerintahan Biden untuk menekan ekonomi kripto domestik dengan men-debanking industri,” kata Hagerty kepada pengamat industri. “Regulator keuangan tampaknya buta terhadap peluang inovasi dan bisnis baru yang bisa dibangun.”

Hagerty dan pendukung Bitcoin lainnya mendorong industri untuk berinteraksi langsung dengan pembuat kebijakan. Alih-alih menerima chokepoint regulasi sebagai hal yang tak terhindarkan, mereka berpendapat bahwa edukasi tentang properti unik Bitcoin — pasokan tetap, tata kelola terdesentralisasi, dan potensi inklusi keuangan — dapat mengubah percakapan.

Brian Morgenstern memberikan panduan praktis: “Libatkan pejabat terpilih Anda. Bantu mereka memahami bahwa teknologi buku besar terdesentralisasi Bitcoin sedang mendemokratisasi keuangan, menciptakan transaksi yang lebih cepat dan murah serta memberikan opsi kepada konsumen di saat sistem keuangan terpusat sedang mengalami tekanan. Ini membutuhkan waktu, usaha, dan komunikasi yang banyak, tetapi kita harus bekerja sama.”

Senator Hagerty mengakhiri dengan mendesak: “Ini bukan lagi masalah di mana orang bisa diam saja. Saya mendorong mereka yang ingin melihat aset digital berkembang di AS untuk menyuarakan pendapat mereka, baik di kotak suara maupun dengan menghubungi pembuat kebijakan dan mendesak mereka mendukung proposal kebijakan yang konstruktif.”

Kebangkitan kembali strategi chokepoint menandai titik kritis bagi masa depan Bitcoin di Amerika. Apakah tekanan regulasi akan mencapai tujuan utamanya melindungi sistem keuangan atau justru mendorong inovasi ke luar negeri, tetap menjadi pertanyaan terbuka — satu yang kemungkinan akan menentukan lanskap regulasi selama bertahun-tahun mendatang.