'Sepenuhnya Tidak Mampu Bertahan Dalam Pengawasan Yudisial': Pengadilan Delhi Membebaskan Kejriwal, Sisodia Dalam Kasus Kebijakan Minuman Keras

(MENAFN- IANS) New Delhi, 27 Feb (IANS) Pengadilan Delhi pada hari Jumat membebaskan semua 23 terdakwa, termasuk koordinator nasional AAP Arvind Kejriwal dan mantan Wakil Kepala Menteri Manish Sisodia, dalam kasus kebijakan cukai yang sedang diselidiki oleh Biro Investigasi Pusat (CBI), dengan menyatakan bahwa jaksa gagal membuktikan bahkan dugaan awal atau menimbulkan “kecurigaan serius” yang memerlukan penuntutan.

Dalam sebuah perintah rinci yang terdiri lebih dari 1.100 paragraf, Hakim Khusus (Undang-Undang PC) Jitendra Singh dari Pengadilan Rouse Avenue mengatakan bahwa kasus yang diajukan oleh CBI “sama sekali tidak mampu bertahan dalam pengawasan yudisial” dan “sepenuhnya dikritik”.

“Setelah pemeriksaan menyeluruh dan teliti terhadap seluruh berkas, yang dilakukan selama lebih dari dua bulan, mencakup bahan dokumenter yang banyak dan kesaksian hampir tiga ratus saksi penuntut, serta setelah memberi kesempatan penuh kepada pihak-pihak untuk didengar, pengadilan ini tidak ragu bahwa kasus penuntutan tidak menunjukkan bahkan kecurigaan awal, apalagi kecurigaan serius yang diharuskan oleh prinsip-prinsip dasar hukum pidana untuk melanjutkan proses,” kata pengadilan.

Hakim Khusus menyatakan bahwa memaksa terdakwa menjalani sidang lengkap tanpa bahan yang sah secara hukum akan berarti “kesalahan besar dalam keadilan dan penyalahgunaan proses pidana”.

Kasus ini berkaitan dengan Kebijakan Cukai Delhi 2021–22 yang diperkenalkan oleh pemerintah kota yang dipimpin AAP pada November 2021, yang kemudian dibatalkan pada 2022 di tengah tuduhan korupsi, suap, dan manipulasi kebijakan.

CBI menuduh bahwa kebijakan tersebut dirancang untuk menguntungkan entitas swasta tertentu, termasuk “Kelompok Selatan”, sebagai imbalan suap yang diduga diberikan di muka dan diduga dialirkan untuk tujuan pemilihan, termasuk pemilihan Dewan Legislatif Goa.

Namun, setelah “pemeriksaan menyeluruh dan teliti” terhadap berkas yang banyak dan kesaksian hampir 300 saksi penuntut, pengadilan menyimpulkan bahwa “teori konspirasi besar” telah “sepenuhnya dibongkar” saat diuji terhadap bukti yang ada.

“Penuntutan gagal menunjukkan bahan apa pun yang, bahkan secara awal, menyiratkan bahwa DEP-21/22 dimanipulasi, diubah, atau direkayasa untuk memberikan manfaat yang tidak sah atau melanggar hukum,” kata pengadilan, menambahkan bahwa catatan saat itu menunjukkan bahwa kebijakan tersebut merupakan hasil dari “latihan konsultatif dan deliberatif” yang dilakukan setelah berinteraksi dengan pemangku kepentingan dan sesuai prosedur yang diatur oleh hukum.

“Begitu formulasi kebijakan terbukti sebagai hasil dari deliberasi, pengawasan institusional, dan kepatuhan prosedur, setiap upaya selanjutnya untuk menuduh kriminalitas terhadap pelaksanaannya menjadi sama sekali tidak dapat dipertahankan,” kata perintah tersebut.

Pengadilan juga menolak tuduhan terkait pembayaran dan pengembalian “uang muka”, menyatakan bahwa rangkaian pembayaran yang diduga sebagian besar didasarkan pada “catatan pauti dari perusahaan Angadia, dokumen yang tidak dapat diterima secara hukum, dan pernyataan seperti saksi yang tidak didukung secara material.”

“Kelalaian ini bukan hanya sampingan; mereka menyentuh akar dari kasus penuntutan dan membuatnya tidak dapat dipertahankan bahkan di tahap awal,” kata perintah tersebut.

“Penyelidikan tampaknya berjalan sesuai jalur yang telah ditentukan, melibatkan hampir setiap orang yang terkait dengan perumusan atau pelaksanaan kebijakan untuk memberi kesan kedalaman dan kredibilitas pada narasi yang seharusnya rapuh,” tambahnya.

Hakim Khusus menyatakan kekhawatiran serius terhadap cara penyelidikan, terutama pencatatan ulang pernyataan saksi setelah pemberian pengampunan. Ia mengamati bahwa praktik tersebut berisiko mengubah mekanisme luar biasa pengampunan menjadi “alat untuk membangun narasi daripada mencari kebenaran.”

“Jika tidak dikendalikan, perilaku semacam ini berisiko mengubah mekanisme luar biasa pengampunan menjadi alat untuk membangun narasi daripada mencari kebenaran, yang dapat merugikan terdakwa dan merusak kepercayaan terhadap proses peradilan pidana,” kata pengadilan.

Pengadilan juga menolak penggunaan berulang istilah “Kelompok Selatan” dalam surat dakwaan, menyatakan bahwa label berdasarkan identitas atau wilayah “tidak memiliki tujuan penyelidikan atau penuntutan yang sah” dan berisiko menimbulkan kesan prejudisial.

Nomenklatur tersebut, katanya, “tidak memiliki dasar hukum” dan “sama sekali asing bagi kerangka hukum pidana” serta “merupakan cacat konstitusional yang dapat merusak keadilan proses itu sendiri”.

“Label berbasis wilayah membawa nuansa yang tidak perlu dan berpotensi menciptakan kesan prejudisial,” kata perintah tersebut, menambahkan bahwa sidang pidana “harus tentang apa yang dilakukan terdakwa, bukan siapa terdakwa.”

Perintah tersebut juga menyoroti kekhawatiran konstitusional yang lebih luas terkait penuntutan oleh Direktorat Penegakan Hukum (ED), mencatat bahwa kejahatan pencucian uang secara tak terpisahkan terkait dengan keberlangsungan kejahatan dasar.

Mengacu pada putusan Mahkamah Agung dalam kasus Vijay Madanlal Choudhary v. Union of India, pengadilan menegaskan bahwa jika kejahatan yang dijadwalkan tidak bertahan, proses PMLA tidak dapat berdiri sendiri.

“Kejahatan di bawah PMLA tidak bersifat otonom, tetapi terkait erat dengan keberadaan kejahatan dasar yang sah secara hukum. Kejahatan dasar merupakan fondasi utama yang menjadi dasar tuduhan pencucian uang; jika fondasi itu runtuh, struktur atasnya harus ikut runtuh,” kata perintah tersebut.

Pengadilan memperingatkan bahwa penahanan pra-persidangan yang berkepanjangan berdasarkan tuduhan sementara dan tidak teruji berisiko mengubah proses itu sendiri menjadi hukuman, bertentangan dengan ketentuan Pasal 21 Konstitusi.

“Kebebasan, setelah dibatasi, tidak dapat dipulihkan secara bermakna melalui pembebasan kemudian, dan waktu yang berlalu tidak dapat menggantikan kerugian yang disebabkan oleh penahanan pra-persidangan yang tidak semestinya,” katanya.

“Dengan demikian, Terdakwa A-1 sampai A-23 dibebaskan dari semua tuduhan yang diajukan terhadap mereka dalam kasus ini,” tutup perintah tersebut.

Perintah pembebasan ini memberikan kelegaan yang belum pernah terjadi sebelumnya kepada pimpinan Partai Aam Aadmi (AAP), karena baik Kejriwal maupun Sisodia sebelumnya telah ditangkap terkait penyelidikan kebijakan cukai tetapi kemudian dibebaskan oleh Mahkamah Agung pada 2024.

Tak lama setelah perintah, Kejriwal mengatakan, “Satyamev Jayate”, menegaskan kembali kepercayaannya pada sistem peradilan. Dengan tampak emosional, dia mengenang masa penahanan dan menuduh bahwa kasus tersebut “palsu dan direkayasa”.

Sisodia, yang berdiri di sampingnya, terlihat menghibur ketua AAP saat para pendukung berkumpul di luar. Namun, perjuangan hukum ini masih jauh dari selesai.

CBI menyatakan akan mengajukan banding terhadap perintah pembebasan tersebut ke Pengadilan Tinggi Delhi, dengan menyatakan bahwa beberapa aspek penyelidikan diabaikan atau tidak dipertimbangkan secara memadai oleh pengadilan tingkat pertama.

Dengan CBI yang kini berencana mengajukan permohonan revisi, kasus terkenal yang pernah mendominasi diskursus politik nasional ini tampaknya akan memasuki babak hukum berikutnya.