Великий вибух ринків ЄС залежить від місцевих феєрверків

ЛОНДОН, 27 лютого (Reuters Breakingviews) — десятирічна місія Європейського Союзу щодо зміцнення фінансових ринків породила безліч абревіатур. Що починалося як Союз капітальних ринків (CMU), перетворилося на Союз заощаджень та інвестицій (SIU). Більш доречним для відновлення європейських заощаджень і ринків може бути назва S&M, оскільки це принесло більше болю, ніж задоволення. Навіть зараз будь-який суттєвий прогрес залежить від того, що станеться на національному рівні.

Кампанія з запуску європейських ринків виникла внаслідок кількох криз. Початковий поштовх до підвищення ефективності торгівлі та залучення капіталу отримав імпульс після фінансової кризи 2008 року та подальшого краху суверенного боргу єврозони, що виявив залежність блоку від ненадійних банків. Брекзит усунув Лондон від єдиного ринку ЄС. Останнім часом колишній голова Європейського центрального банку Маріо Драгі у своєму звіті про конкурентоспроможність визначив інвестиційний розрив у 750 мільярдів євро для фінансування відновлюваної енергетики та інших критичних потреб.

Р newsletter Inside Track від Reuters — ваш незамінний гід у найбільших подіях світового спорту. Підпишіться тут.

Зараз ЄС стикається з ще більш нагальним тиском на реформи. Ворожа позиція президента США Дональда Трампа іноді відкрито демонструє залежність блоку від американських технологічних гігантів і історичну недостачу інвестицій у оборону. Європейські лідери цього місяця одностайно погодилися прискорити SIU.

Реформування капітальних ринків у блоці з 27 країн із сумарним економічним обсягом близько 20 трильйонів доларів — це складне завдання. Відносна слабкість ЄС у використанні акцій та облігацій як джерел фінансування багато в чому зумовлена культурою та історією. Блок має довгу залежність від банків, різних правових систем і мовних бар’єрів, що стримує трансграничні інвестиції.

Однак фрагментований ринок із численними місцевими регуляторами, різними правилами та інфраструктурою також відкриває потенційні ефективності. Попри десять років роботи, ці переваги залишаються недосяжними. За даними LSEG, минулого року IPO в ЄС зібрали лише 17,7 мільярдів доларів — менше ніж удвічі від відповідної суми в США. Щорічний обсяг торгів акціями відносно ринкової капіталізації — показник ліквідності та глибини ринку — становить приблизно третину рівня США, згідно з доповіддю Асоціації фінансових ринків Європи 2025 року.

Однак, якщо копнути глибше, зміни все ж відбуваються. Пакет реформ для спрощення лістингу на фондових біржах поступово впроваджується, так само як і заходи щодо стимулювання сек’юритизації. Можливо, найважливішими реформами були пропозиції Європейської комісії у грудні, що мають на меті знизити бар’єри для трансграничних потоків капіталу шляхом спрощення регулювання та боротьби з фрагментацією ринку акцій. Безліч національних гравців займається торгівлею та розрахунками цінних паперів, а домінування внутрішніх регуляторів і правил підвищує витрати. США мають Комісію з цінних паперів і бірж (SEC) та Депозитарну довірчу та клірингову корпорацію (DTCC), які домінують у сфері клірингу та розрахунків цінних паперів. На відміну від них, у Європі понад 30 депозитаріїв цінних паперів стягують майже на дві третини вищі збори, ніж їхні американські колеги. Це, за оцінками AFME, обтяжує європейських трейдерів і інвесторів щорічними витратами у 1 мільярд євро.

У ідеальному світі усі внутрішні перешкоди можна було б усунути, об’єднавши різних гравців у єдину біржу, на якій могли б торгувати всі громадяни ЄС, з’єднавши німецьку технологічну компанію, що потребує капіталу, із іспанським заощаджувачем. До певної міри це вже відбувається. Великі гравці, такі як Euronext (ENX.PA) та Nasdaq (NDAQ.O), придбали менші регіональні біржі, централізуючи технології та інфраструктуру. Минулого року Euronext придбала Афінську фондову біржу. Однак великі країни, такі як Німеччина і Франція, мають обмежений інтерес до створення континентальних операторів, якщо це означає втрату контролю над національним лідером.

Брюссель може ще допомогти, зробивши регулювання більш ефективним і усунувши бар’єри для конкуренції. Останні пропозиції Комісії включають заходи щодо підвищення конкурентоспроможності торгівлі та передачі більшої частки регуляторних повноважень Європейській службі цінних паперів і ринків (ESMA). Вона навіть заохочує інновації, плануючи підтримати технології на основі блокчейну, що можуть спростити торгівлю та розрахунки акцій і облігацій.

Ці реформи рухаються у правильному напрямку, але потребують часу і можуть не спрацювати так, як очікується. Прагнення спростити регулювання може призвести до збільшення бюрократії, якщо повноваження єдиного наглядача перекриваються з місцевими регуляторами. Країни з уже активними ринками, такі як Ірландія або Люксембург, можуть не отримати багато вигод.

Крім того, більш ефективні ринки можуть досягти лише певного рівня. Великобританія має один із найліквідніших бірж у Європі, але їй важко залучити нові лістинги. І фондові біржі Європи не такі вже й сплячі, як здається. Вилучивши так звані “Величні 7” технологічних акцій, американський ринок є лише у 1,5 разу більш ліквідним за європейський за показником обертання акцій відносно ринкової капіталізації, зазначає аналітичний центр New Financial.

Тому потрібні й інші реформи, що й пояснює, чому законодавці та учасники ринку тепер більше говорять про SIU, ніж про CMU. Щодо підвищення заощаджень і інвестицій, уряди можуть вносити значні зміни без єдиного європейського координування. Візьмемо Швецію. Звіт Драгі зазначає, що ця скандинавська країна за останні 10 років залучила більше IPO, ніж Німеччина, Франція, Нідерланди та Іспанія разом узяті. Минулого року вона провела дві з п’яти найбільших пропозицій у Європі, на Близькому Сході та Африці, включаючи залучення 3,7 мільярда доларів компанією Verisure.

Успіх Швеції пояснюється розумними стимулами та багаторічним процесом реформ, що включає зниження податків і заохочення громадян до заощаджень і інвестицій у пенсії. Близько 36% активів домогосподарств Швеції зберігається у акціях, що перевищує показники Німеччини, Франції та навіть Великобританії.

Багато європейських країн намагаються наслідувати успіх Стокгольма. Франція та Німеччина почали заохочувати більше особистих пенсійних заощаджень. Однак їм ще багато потрібно наздогнати. Довга історія урядових пенсійних схем “pay-as-you-go” означає, що пенсійні активи становлять лише 32% ВВП, тоді як у США — 142% у 2022 році.

Реформи стають все складнішими. Старіння населення Європи зменшує стимул до заощаджень, а борги урядів зростають. Попередні зусилля також були помилковими. Великобританія субсидувала індивідуальні інвестиційні рахунки на суму 8 мільярдів фунтів у 2024 році, але багато клієнтів зберігають свої безподаткові заощадження у банківських депозитах, що мало сприяє зростанню.

Це означає, що потенціал ще великий. New Financial оцінює, що за реалістичного сценарію, коли кожна країна покращить свої показники до середніх за більш успішними країнами, довгостроковий капітал Європи може зрости більш ніж на 50% до 44 трильйонів доларів. Замість вигадування нових панєвропейських абревіатур, бюрократам краще зосередитися на внутрішніх покращеннях.

Слідкуйте за @Unmack1 на X

Для додаткових аналітичних матеріалів натисніть тут, щоб безкоштовно спробувати Breakingviews.

Редагування: Пітер Тал Ларсен; Виробництво: Пранава Кіран