Polygon як основний гравець у екосистемі L2, TVL і кількість DApp значно випереджають, але є одна нездоланна проблема — прозорість у ланцюгу. Це викликає серйозні побоювання у інституцій щодо приватних активів, що зберігаються у блокчейні, адже ніхто не хоче, щоб конфіденційна інформація стала відкритою.



У порівнянні з цим Dusk, як незалежне рішення Layer-1, реалізує приватність на рівні протоколу. Його механізм selective disclosure дуже важливий, оскільки дозволяє поєднати аудит і приватність, більше не доводиться обирати між цим і тим. До того ж, підтримка стандарту XSC для токенізації цінних паперів, що нативно підтримується, безпосередньо відповідає потребам інституційних застосувань.

Ще більш реалістичним є аспект відповідності регуляторним вимогам. Інтеграція QuantozPay із стабільною монетою MiCA, а також модель нульової довіри для зберігання від Cordial — це реальні інфраструктурні рішення для відповідності. Коли RWA стане наступним великим трендом, комбінація приватності та відповідності стане особливо цінною.

Polygon орієнтований на швидкість, Dusk — на довіру та приватність. Обидва підходи мають своїх прихильників, але у питанні зберігання інституційних активів у ланцюгу, важливість приватної базової технології переоцінюється знову.
DUSK66,53%
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
  • Нагородити
  • 5
  • Репост
  • Поділіться
Прокоментувати
0/400
Degentlemanvip
· 2год тому
Рівень протоколу конфіденційності дійсно є слабким місцем Polygon... Гра Dusk з selective disclosure має потенціал, прозорість аудиту та приватність справді можна поєднати. Коли йдеться про активи організацій, що з'являються у блокчейні, рано чи пізно потрібно враховувати питання приватності, інакше ніхто не наважиться торкатися.
Переглянути оригіналвідповісти на0
bridgeOopsvip
· 2год тому
Цей набір заходів з дотримання конфіденційності дійсно влучає у болючі точки організацій, Polygon швидкий, але саме тут у них справжня слабкість
Переглянути оригіналвідповісти на0
DegenDreamervip
· 2год тому
Навіть найбільша екосистема Polygon безглузда, організації просто не наважуються виходити в блокчейн, питання приватності — це справжній обмежувач.
Переглянути оригіналвідповісти на0
ZKProofEnthusiastvip
· 2год тому
Протокол конфіденційності на рівні Dusk дійсно зробив правильний крок, Polygon навіть швидше не зможе подолати цю межу прозорості Відповідність + конфіденційність — це те, що справді потрібно інституціям, швидкість — другорядна Але чесно кажучи, реалізація RWA ще далеко, Dusk спершу має довести, що його екосистема може йти в ногу Polygon занадто конкурентний, важко знайти нові рішення Стандарт XSC звучить непогано, як його використовувати? Є приклади? Перевірка цінності базового рівня конфіденційності? Це здається трохи рано Selective disclosure від Dusk дійсно елегантний, але як щодо газових комісій? Чи справді інституції відмовляться від багатства DApp Polygon заради конфіденційності... важко сказати Zero-trust довірче зберігання + протокол конфіденційності — ця комбінація дуже сильна Екосистема Polygon занадто велика, давайте рухатися поступово з Dusk
Переглянути оригіналвідповісти на0
GateUser-cff9c776vip
· 2год тому
Чесно кажучи, це ідеальне ілюстрування філософії бичачого ринку — Polygon продає ілюзії, Dusk — довіру Комбінація приватності + відповідності, за традиційними фінансовими моделями оцінки, давно мала б коштувати в 10 разів більше Швидкість Polygon цінна, але гроші інституцій ще цінніші, тепер потрібно прокинутися Бейкергейт навіть сказав би — саме таке приватне проектування на рівні протоколу, справжня якість З точки зору кривої попиту і пропозиції, наступний великий тренд RWA — це зростання базової ціни приватної інфраструктури По суті, Polygon — це фінал наративу метавсесвіту, а Dusk — справжнє втілення духу децентралізації Web3 Цього разу це не мистецтво бульбашки, а реальна фінансова інфраструктура, обидва не належать до одного рівня
Переглянути оригіналвідповісти на0
  • Закріпити