السياسة غير واضحة المعالم في المستقبل، لماذا لا تزال وول ستريت تضيف إلى العملات الرقمية المستقرة؟

كبير التنفيذيين في جولدمان ساكس ديفيد سولومون ألقى ببرودة على قانون CLARITY خلال مكالمة الأرباح الأخيرة. قال إن قانون سوق الأصول الرقمية الواضح في الكونغرس الأمريكي لا يزال أمامه طريق طويل قبل أن يحقق تقدمًا. لكن هناك تناقض مثير للاهتمام هنا: فبالرغم من أن هذا البنك غير متفائل جدًا بشأن آفاق السياسات، إلا أنه يخطط بنشاط للأصول المستقرة والأصول المرمّزة. هذا يعكس الموقف الحقيقي للمؤسسات المالية التقليدية تجاه الابتكار في مجال التشفير.

التحدي السياسي وتناقض التفاؤل المؤسسي

لماذا قانون CLARITY مهم وصعب التشريع

جوهر قانون CLARITY هو وضع إطار تنظيمي واضح لسوق الأصول الرقمية، ويشمل مجالات رئيسية مثل التوكنيزاشن والأصول المستقرة. وفقًا لتصريحات سولومون، فإن المؤسسات في جولدمان ساكس “تولي اهتمامًا عاليًا” لهذا الموضوع، مما يدل على أهميته بلا شك. لكنه اعترف أيضًا، استنادًا إلى آخر الأخبار، أن وتيرة تقدم هذا القانون ليست كما كان متوقعًا.

هذا الغموض على المستوى السياسي عادةً ما يدفع المشاركين في السوق إلى الانتظار والترقب. لكن الواقع يختلف تمامًا.

المؤسسات تصوت بأفعالها

رغم أن سولومون يعبر عن تشاؤم بشأن تقدم السياسات، إلا أن تحركات جولدمان ساكس وغيرها من عمالقة وول ستريت تتناقض مع ذلك:

هذه ليست مجرد تحركات صغيرة. فعمل فيزا في مجال تسوية الأصول المستقرة أصبح له حجم، وهو يتسارع. المؤسسات الكبرى مثل جولدمان ساكس وجي بي مورغان لن تستثمر هذا القدر من الموارد في مجالات غير مؤكدة سياسيًا.

لماذا يدفع عدم اليقين السياسي السوق نحو التحرك

هناك منطق رئيسي هنا: عدم اليقين السياسي لا يساوي عدم يقين السوق.

وفقًا للبيانات ذات الصلة، فإن حجم التوكنيزاشن للأصول المرمّزة عالميًا وصل إلى 352 مليار دولار. على الرغم من أن حصة سوق RWA في الأسهم الأمريكية ليست كبيرة، إلا أن معدل النمو سريع جدًا. والأهم من ذلك، أن هذه الزيادة في التمويل تأتي من مؤسسات لم تكن مشاركة من قبل في سوق التشفير — وهم من المؤسسات المالية التقليدية مثل جولدمان ساكس وجي بي مورغان.

ماذا يعني هذا؟ يعني أن هذه المؤسسات قد حسمت أن التوكنيزاشن والأصول المستقرة هما الاتجاه السائد، بغض النظر عن موعد تمرير قانون CLARITY. بدلاً من انتظار السياسات، من الأفضل بناء البنية التحتية أولاً.

الاعتبارات الحقيقية للمؤسسات

قال سولومون: “هذه الابتكارات حاسمة”، وهذه الكلمة مهمة جدًا. هم لا يراهنون على تمرير قانون CLARITY، بل يراهنون على مستقبل منظومة التوكنيزاشن بأكملها. القانون هو مسألة حتمية، وليس مسألة اتجاه.

استراتيجية فيزا أكثر وضوحًا: ليست تهدف إلى استبدال شبكات الدفع الحالية، بل دمج الأصول المستقرة ضمن النظام القائم. هذا يدل على أن المؤسسات وجدت مسارًا لا يعتمد تمامًا على وضوح السياسات — من خلال البنية التحتية المالية الحالية، يتم تسلل الأصول المستقرة والأصول المرمّزة تدريجيًا.

احتمالان للمستقبل

السيناريو الأول: تمرير قانون CLARITY وتحديد إطار تنظيمي واضح. هذا سيعجل دخول المؤسسات، وسيستفيد من الاستثمارات الحالية مثل جولدمان ساكس وجي بي مورغان من الفوائد السياسية.

السيناريو الثاني: استمرار تعثر القانون، لكن المشاركين في السوق قد أنشأوا بالفعل بنية تحتية فعلية من خلال القنوات الحالية. في النهاية، ستضطر السياسات إلى مواكبة الواقع.

من خلال استراتيجيات المؤسسات، يبدو أنهم مستعدون لكلا السيناريوهين. هذه هي الطريقة التي يدير بها المؤسسات المخاطر بشكل احترافي.

الخلاصة

تعكس وجهة نظر سولومون الواقع الحقيقي للموقف السياسي — فمشروع قانون CLARITY يواجه بالفعل مقاومة. لكن هذا لا ينبغي أن يُفهم على أنه إشارة لركود السوق. على العكس، فإن استثمارات المؤسسات المالية التقليدية في التوكنيزاشن والأصول المستقرة تتسارع، مما يدل على أنهم اتخذوا قرارات مستقلة.

وضوح السياسات مهم، لكن المشاركين في السوق لن ينتظروا السياسات. إنهم يوضحون من خلال أفعالهم أن مستقبل التوكنيزاشن لا يعتمد على قانون واحد، بل على الطلب السوقي ذاته. من الممكن أن يمر قانون CLARITY في النهاية، لكن بحلول ذلك الحين، ستكون البنية التحتية قد أُنشئت بالفعل.