Розробка комплексного законодавства щодо структури криптовалютного ринку у Сполучених Штатах вимагає скоординованих зусиль двох окремих комітетів Сенату, кожен з яких має значний контроль у сфері цифрових активів.
Комітет з банківської справи має юрисдикцію щодо Комісії з цінних паперів і бірж (SEC) та питань, пов’язаних із цінними паперами, тоді як Комітет з сільського господарства контролює Комісію з товарних ф’ючерсів (CFTC) та регулювання товарів. Ця роздільна структура відображає тривалі дебати щодо того, як цифрові активи мають бути класифіковані та регульовані у рамках існуючої фінансової системи.
Оскільки ці комітети працюють у межах окремих юрисдикцій, вони розробляють свої законодавчі пропозиції незалежно. Це означає, що кожен комітет створює власний текст законопроекту, що ускладнює процес, оскільки різні регуляторні підходи згодом мають бути узгоджені. В результаті часто виникають конкуренційні бачення щодо того, як має бути структурований криптовалютний ринок — один комітет наголошує на захисті інвесторів і цінних паперах, інший — на цілісності ринку та контролі за товарами.
Розуміння цієї структури комітетів є важливим для тих, хто слідкує за пропонованим законодавством у сфері криптовалют, оскільки це пояснює, чому прогрес у законодавчій сфері може бути фрагментованим і чому зацікавлені сторони галузі часто повинні взаємодіяти з кількома регуляторними рамками одночасно.
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
17 лайків
Нагородити
17
5
Репост
Поділіться
Прокоментувати
0/400
GweiWatcher
· 01-14 20:14
Знову ця стара процедура, два комітети тягнуть один одного, наш крипто в центрі конфлікту і під жорстким контролем
Переглянути оригіналвідповісти на0
ShamedApeSeller
· 01-14 20:12
Два комітети б'ються, як же зробити гідний крипто-законопроект...
---
Знову ця стара трійка, SEC все ще хоче зажати наші доходи
---
Говорячи просто, регуляторні органи ще не визначилися, як саме класифікувати криптовалюти, а наші інвестори просто чекають
---
Цей "баланс" у кінцевому підсумку зіпсували великі капітали, роздрібні інвестори — просто м'ячі
---
Чому не може один департамент вирішувати все, навіщо ці мороки
---
Індустрія повинна одночасно дотримуватися двох наборів правил, і тому її справедливо обдирають
---
Коли ж нарешті визначиться законодавство? Здається, що воно вічно тягнеться
---
Ось ціна американської демократії, все потрібно робити кожному окремо... без слів
Переглянути оригіналвідповісти на0
HashBandit
· 01-14 20:09
ngl цей розділений комітетський безлад саме через це ми не можемо мати гарні речі... у мої дні майнінгу регуляторний ландшафт був фактично відсутній, і подивіться, до чого це нас довело lol. у будь-якому випадку, справжнє питання — чи розуміє хоча б один із цих комітетів триєдину масштабованості, чи ми просто будемо і далі імітувати, що біткоїн працює так само, як якийсь товарний ф'ючерсний контракт smh
Переглянути оригіналвідповісти на0
0xInsomnia
· 01-14 19:59
Знову ця гра у дві ради, що заважають одна одній... Чи справді з цього може вийти щось хороше?
Розробка комплексного законодавства щодо структури криптовалютного ринку у Сполучених Штатах вимагає скоординованих зусиль двох окремих комітетів Сенату, кожен з яких має значний контроль у сфері цифрових активів.
Комітет з банківської справи має юрисдикцію щодо Комісії з цінних паперів і бірж (SEC) та питань, пов’язаних із цінними паперами, тоді як Комітет з сільського господарства контролює Комісію з товарних ф’ючерсів (CFTC) та регулювання товарів. Ця роздільна структура відображає тривалі дебати щодо того, як цифрові активи мають бути класифіковані та регульовані у рамках існуючої фінансової системи.
Оскільки ці комітети працюють у межах окремих юрисдикцій, вони розробляють свої законодавчі пропозиції незалежно. Це означає, що кожен комітет створює власний текст законопроекту, що ускладнює процес, оскільки різні регуляторні підходи згодом мають бути узгоджені. В результаті часто виникають конкуренційні бачення щодо того, як має бути структурований криптовалютний ринок — один комітет наголошує на захисті інвесторів і цінних паперах, інший — на цілісності ринку та контролі за товарами.
Розуміння цієї структури комітетів є важливим для тих, хто слідкує за пропонованим законодавством у сфері криптовалют, оскільки це пояснює, чому прогрес у законодавчій сфері може бути фрагментованим і чому зацікавлені сторони галузі часто повинні взаємодіяти з кількома регуляторними рамками одночасно.