2026-01-14 12:29:07

RWA nestes últimos dois anos tem sido um tema em alta, mas, para ser honesto, poucas pessoas realmente compreendem as questões-chave envolvidas. A maioria discute "tecnologia de cadeia" (blockchain), mas essa não é a parte mais difícil. O mais difícil, na verdade, é — garantir conformidade ao mesmo tempo que se protege a privacidade.

Vamos pensar de outro ângulo. Suponha que você queira transferir ações ou imóveis para a blockchain para fazer transações. As autoridades reguladoras certamente exigirão identificação real, precisam saber "quem está negociando" (conjunto KYC/AML). Mas e se você for um grande investidor ou uma instituição? Você certamente não quer que toda a rede veja quanto você tem de ativos na sua carteira, muito menos que sua estratégia de negociação seja descoberta. Isso cria um ciclo vicioso.

Blockchains públicas como Ethereum? Não conseguem resolver esse problema. A blockchain é atraente justamente por sua transparência, mas essa transparência é um pesadelo para as instituições. Portanto, há poucos soluções no mercado capazes de resolver esse conflito.

Esse é o ponto de entrada de alguns projetos. Tomemos como exemplo a prova de conhecimento zero (zero-knowledge proof): o princípio não é complicado — o usuário pode provar ao serviço na cadeia que atende a certos critérios (sou maior de idade, tenho qualificação de investidor, não estou na lista negra de riscos), sem precisar divulgar seus dados pessoais específicos. Parece abstrato? Vamos tornar mais concreto.

Suponha que uma instituição de Wall Street queira emitir títulos tokenizados na cadeia. Com o quadro regulatório atual, outras blockchains simplesmente não conseguem fazer isso. Ou optam por anonimato completo (o regulador nunca aprovaria), ou por transparência total (as instituições ficam assustadas e recusam). Mas e se houver uma infraestrutura adequada? As instituições poderiam verificar a qualificação do comprador, enquanto a identidade do comprador permanece totalmente oculta para o público externo.

Esse é o ponto crucial para quebrar o impasse. A maior preocupação das instituições ao entrarem no mercado desaparece de repente.

Ver original

Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.

11 gostos

Recompensa
11
4
Republicar
Partilhar

Comentar

0/400

DegenWhisperer

· 8h atrás

Resumindo, é preciso expandir o conjunto de provas de conhecimento zero, caso contrário, as instituições não vão tocar nisso de jeito nenhum.

Ver originalResponder0

OnchainSniper

· 8h atrás

Falando bem, este é realmente o verdadeiro problema de gargalo. Privacidade e conformidade não são coisas mutuamente exclusivas; não há necessidade de torná-las opostas. Se a tecnologia de prova de conhecimento zero realmente puder ser implementada, muitas instituições se aventurariam a entrar no mercado. Mas, no momento, os projetos que realmente entenderam isso no mercado... bem, vamos ver quem consegue esclarecer essa questão primeiro.

Ver originalResponder0

BrokenYield

· 8h atrás

ngl, o paradoxo de conformidade-privacidade é o verdadeiro obstáculo aqui, não a pilha tecnológica. toda a gente está obcecada com a velocidade de liquidação enquanto ignora o verdadeiro ponto de fricção—o capital institucional não vai tocar em nada que faça sangrar as suas posições por toda a mempool. a abordagem zkp faz sentido teoricamente, mas o risco de execução é enorme, a arbitragem regulatória acaba sempre por resultar numa armadilha.

Ver originalResponder0

LeekCutter

· 8h atrás

Provas de conhecimento zero soam bem, mas e no dia em que forem realmente implementadas? Quando os reguladores mudarem de postura, eles vão inventar novas manobras, e essa solução terá que ser completamente reformulada.

Ver originalResponder0