《مشروع قانون كلاريتي》 يخفي أسرارًا! الصفحة 278 من القواعد تفضي إلى مصلحة شركات التشفير الكبرى

278 صفحة النص تثير غضب مجتمع التشفير

الاثنين، أعلن عن نص مشروع قانون هيكل سوق العملات المشفرة الذي قدمه الحزبين معًا، مما أثار استياء معظم أعضاء مجتمع العملات المشفرة. بعد شهور من المفاوضات، أعلن رئيس لجنة البنوك في مجلس الشيوخ تيم سكوت عن نص مشروع القانون الذي تم التوصل إليه، والذي يحدد إطار سوق العملات المشفرة. خطوة تضع مزيدًا من التقدم نحو تمرير قانون CLARITY، الذي يهدف إلى وضع قواعد أكثر وضوحًا لسوق الأصول الرقمية.

قال سكوت في بيان: «يعكس هذا القانون عمل اللجنة الجاد، وأفكارها واهتماماتها على مدى شهور، ويوفر الحماية واليقين الذي يستحقه المواطنون الأمريكيون العاديون». ومع ذلك، فإن لحظة كانت من المفترض أن تكون مفرحة سرعان ما استبدلت بمعارضة قوية، حيث بدأ أصحاب النفوذ في مراجعة مشروع القانون المكون من 278 صفحة.

غالبية النقاد وجهوا أصابع الاتهام إلى جماعات الضغط المصرفية، خاصة فيما يتعلق ببنود عائدات العملات المستقرة. ينص المسودة الأخيرة على أن الشركات ستدفع فوائد فقط بناءً على الرصيد المحتفظ به، ويحد من نطاق المكافآت. يُنظر إلى ذلك على أنه قيود فرضتها البنوك لحماية أعمال ودائعها. ومع ذلك، يعتقد بعضهم أن المستفيدين الحقيقيين هم تلك الشركات الكبرى للعملات المشفرة التي كانت تتوقع أن تستفيد بشكل أكبر، والتي تمثل مصالح الصناعة الأوسع.

ركزت الانتقادات المبكرة بشكل رئيسي على البنود التي يُعتقد أنها تصب في مصلحة المصالح المصرفية، حيث لطالما كانت هناك نزاعات بين المصارف والمدافعين عن العملات المشفرة حول إمكانية أن تقتطع الأصول الرقمية من حصة السوق التقليدية. ومع ذلك، عندما قام النقاد بدراسة تفاصيل القانون بشكل أعمق، اكتشفوا مشاكل أعمق: أن التكاليف العالية للامتثال ستشكل عقبة لا يمكن تجاوزها للشركات الصغيرة والمبتكرين.

الربح من تنظيم Coinbase وCircle وChainalysis

قدم قانون CLARITY التزامات تنظيمية واسعة، تشمل مراقبة المعاملات في الوقت الحقيقي، وتوسيع متطلبات التسجيل، وإجبارية استخدام مؤسسات الحفظ المؤهلة. ترفع هذه التدابير بشكل كبير من تكاليف التشغيل في سوق العملات المشفرة الأمريكية. يعتقد آرون داي، الذي يعمل في مجال ريادة الأعمال في العملات المشفرة ويعارض التنظيم، أن الشركات الكبرى فقط هي التي يمكنها تحمل هذه الأعباء المسبقة، بينما ستواجه الشركات الصغيرة بنية تحتية غير مواتية منذ البداية.

آليات استفادة الثلاثة الكبار من قانون CLARITY

Coinbase: أنفقت سنوات وملايين الدولارات لبناء علاقات تنظيمية، ويكتب القانون ميزتها التنافسية في القانون

Circle: بنود العملات المستقرة تصب في مصلحة المؤسسات المصدرة الناضجة والمراقبة بشكل شامل، وCircle وراء USDC هي المستفيدة الكبرى

Chainalysis: مراقبة المعاملات الإلزامية تعني طلب مستمر على أدوات تحليل blockchain، وكل منصة تبادل تحتاج إلى خدماتها

قال داي لـ BeInCrypto: «البنية التحتية التي تصفها موجودة بالفعل لدى Coinbase، بينما شركة ناشئة في المرآب لا يمكنها تحمل ذلك. أنفقت Coinbase سنوات وملايين الدولارات لبناء علاقات تنظيمية. في الواقع، يكتب هذا القانون ميزتها التنافسية في القانون». هذا الملاحظة حادة جدًا: عندما تصل تكاليف الامتثال إلى ملايين أو حتى عشرات الملايين من الدولارات، فإن الشركات التي استثمرت بالفعل، مثل Coinbase، فقط هي القادرة على تحملها، بينما يُحرم الداخلون الجدد تمامًا.

وأضاف داي أن Circle ستستفيد أيضًا. يعتقد أن بنود العملات المستقرة في القانون تصب في مصلحة المؤسسات المصدرة الناضجة والمراقبة بشكل شامل. إذا تم تمرير القانون بصيغته الحالية، فإن شركة Circle وراء USDC ستكون المستفيدة الأكبر. عندما تتطلب القوانين من شركات إصدار العملات المستقرة أن تحتفظ بأنواع معينة من الاحتياطيات، وتخضع لمراجعات دورية، وتلتزم بقواعد استرداد صارمة، فإن هذه المتطلبات تعتبر روتينية بالنسبة لـ Circle، لكنها تمثل حاجزًا لا يمكن تجاوزه للشركات الناشئة التي ترغب في تحدي USDC.

وفي الوقت نفسه، يفرض المشروع أيضًا مراقبة المعاملات. وفقًا لهذه اللوائح، يجب على كل منصة تبادل تنفيذ مراقبة فورية. «السبب في نجاح Chainalysis هو أن التنظيم الإجباري يعني طلب مستمر على أدوات تحليل blockchain الخاصة بهم. الآن، كل منصة تبادل تحتاج إلى أدواتهم. هذا ليس مؤامرة، هذه هي طريقة عمل الأسرى التنظيميين،» أضاف داي. وأكد أن هذا النمط يعكس نمطًا أوسع، حيث غالبًا ما تعزز الأطر التنظيمية القوى القائمة، بدلاً من كسرها. «المسؤولون الحاليون يشاركون في وضع القواعد، ثم تكون هذه القواعد مفيدة لهم بالذات.»

موت DeFi وفكرة البيتكوين

سيواجه المشاركون الأصغر حجمًا خيارات صعبة، حيث يُعد التمويل اللامركزي (DeFi) هو الأكثر ضعفًا. قال داي إن المنصات الصغيرة ستضطر إلى الاختيار بين إنفاق مبالغ ضخمة للامتثال أو الانسحاب تمامًا من السوق. أما بالنسبة لـ DeFi، فإن البنود التي أدخلها القانون قد تتطلب لأول مرة من مطوري البروتوكولات التسجيل لدى الجهات التنظيمية الفيدرالية. هذا يعني عمليًا أن المطورين يُنظر إليهم على أنهم كيانات خاضعة للتنظيم، وليسوا مبدعين محايدين للبرمجيات.

«كل معنى DeFi هو أن أي شخص يمكنه البناء أو المشاركة دون الحاجة إلى إذن. إذا كنت بحاجة إلى موافقة الحكومة لنشر العقود الذكية، فإنك تدمّر جوهر جاذبيتها،» قال داي لـ BeInCrypto. على الرغم من أن القانون لا يحظر DeFi بشكل كامل، إلا أن داي يحذر من أن ذلك قد يسبب قدرًا كافيًا من عدم اليقين القانوني، بحيث قد يختار المطورون الأمريكيون ببساطة تطوير مشاريعهم في أماكن أخرى.

أما المفاجأة الكبرى في هذا المقترح فهي أنه يتعارض مباشرة مع رؤية ساتوشي ناكاموتو الأصلية للبيتكوين. إذ صُممت البيتكوين في البداية كنظام نقد إلكتروني من نظير إلى نظير، يهدف إلى القضاء على الحاجة إلى وسطاء موثوقين. يبرز اسم ناكاموتو المستعار وأصول البيتكوين كرموز للثقافة السيبرانية، حيث تركز على الخصوصية المالية كمبدأ أساسي وليس كميزة ثانوية. «عندما يتم مراقبة كل معاملة، وتقريرها، ومشاركتها مع الجهات التنظيمية الأجنبية، فإنك تعيد بناء هيكل المراقبة للبنك التقليدي على blockchain. أنت تحتفظ بالتقنية، لكنك تتخلى عن المبادئ،» قال داي.