Кілька років тому Чарлі Мунгер чітко заявив: не очікуйте, що наступний керівник Berkshire Hathaway буде ще одним Ворреном Баффетом. І чесно кажучи? Йому це було цілком байдуже.
Мунгер не був песимістом — він був реалістом. Після десятиліть успіхів Баффета ринок продовжував шукати його клона. Але так не працює спадкоємність. Різні епохи, різні виклики, різні навички потрібні.
Він зазначав це ще задовго до початку фактичного переходу. Талант Баффета за ці десятиліття? Це було як блискавка у пляшці. Бажання точно відтворити цю магію ставить будь-якого наступника перед нереальними очікуваннями.
Головний урок тут: іноді інституційна сила походить з еволюції, а не з копіювання. Новий лідер приносить нові можливості — це не провал, а адаптація.
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
14 лайків
Нагородити
14
5
Репост
Поділіться
Прокоментувати
0/400
ETHmaxi_NoFilter
· 6год тому
Мангер справді сказав щось неймовірне, не будьте дурнями, у цьому світі немає другого Баффета, а якщо й є, то Беркшир ним не стане
Копіювальний божевільний максимум може лише створити щось неповне, у нову епоху та нові правила ніхто вже не використовує ті ж самі методи 80-х років
Переглянути оригіналвідповісти на0
LiquidationWizard
· 6год тому
Мангер має рацію, шукати іншого Баффета — це чисте безумство. У різні епохи правила гри різні, примусове копіювання лише доведе людей до божевілля.
Переглянути оригіналвідповісти на0
consensus_whisperer
· 6год тому
Мангер має рацію, копіювати Баффета — це хибна дилема. Справжні генії просто не можуть бути скопійовані.
Переглянути оригіналвідповісти на0
MoonBoi42
· 7год тому
Мангір сказав дуже ясно: інші, намагаючись скопіювати Бенджаміна Бффета, просто марять
Кожна епоха відрізняється, і використовувати минулі стандарти для новачків — це просто ускладнювати собі життя
Новий керівник має нові методи — і все, хіба ні? Чому потрібно копіювати схеми десятилітньої давнини, щоб вважати це успіхом? Це називається застій
---
Чи може копіювання зробити генія? Прокинься, це ж не Ctrl+C
---
Ось чому багато компаній з року в рік програють, і вони чекають на наступного Бффета, щоб вважати себе переможцями, а де розум?
---
Занадто багато людей осліплені минулими досягненнями, забуваючи, що навколишнє середовище давно змінилося
---
Гарно сказано, адаптація > копіювання, все так просто
---
На мою думку, ринок насправді просто хоче побачити наступне диво, але диво має виглядати інакше
---
Це справжня мудрість, не кожен наступник прагне стати тінню попереднього лідера
Переглянути оригіналвідповісти на0
ZKSherlock
· 7год тому
Насправді... люди продовжують пропускати суть Мангера. Йдеться не про пошук Бъфета 2.0, а про розуміння того, що інституційна стійкість працює інакше, ніж просто копіювання геніальності окремої особи. Це схоже на системи нульового знання, які не працюють шляхом копіювання довірителя — їм потрібні різні криптографічні примітиви для кожного контексту, розумієш?
Кілька років тому Чарлі Мунгер чітко заявив: не очікуйте, що наступний керівник Berkshire Hathaway буде ще одним Ворреном Баффетом. І чесно кажучи? Йому це було цілком байдуже.
Мунгер не був песимістом — він був реалістом. Після десятиліть успіхів Баффета ринок продовжував шукати його клона. Але так не працює спадкоємність. Різні епохи, різні виклики, різні навички потрібні.
Він зазначав це ще задовго до початку фактичного переходу. Талант Баффета за ці десятиліття? Це було як блискавка у пляшці. Бажання точно відтворити цю магію ставить будь-якого наступника перед нереальними очікуваннями.
Головний урок тут: іноді інституційна сила походить з еволюції, а не з копіювання. Новий лідер приносить нові можливості — це не провал, а адаптація.