العمل في صناعة العملات المشفرة، فعلاً مستوى اللغة الإنجليزية مهم جدًا. كنت أدرس تقنيات مختلفة في الصباح، وفي المساء أقرأ مستندات باللغة الإنجليزية، لولا حاجة لهذا الأمر، ربما لم أكن لأشعر بالحماس لتعلم الإنجليزية بهذا الشكل في السابق.
بالحديث عن ذلك، أصبح اختيار تقنية الشبكات الجديدة بشكل متباين أكثر وضوحًا. اتخاذ قرار بالتخلي عن التوافق مع EVM وإعادة تصميم نموذج التنفيذ مباشرة، قد يبدو مبتكرًا، لكنه يحمل مخاطر كبيرة. لماذا؟ بسبب مشكلة البيئة البيئية. الأدوات التطويرية الموجودة غير متوفرة، وتكاليف انتقال المطورين مرتفعة، والتوافق عبر البروتوكولات محدود — هذه ليست أمورًا صغيرة، فهي تعني بشكل أساسي فصل نفسك عن البيئة الحالية.
مقارنة مع مشاريع مثل Scroll وLinea، يتضح الأمر أكثر. اختيارها لمسار التوافق مع EVM يبدو أقل تطرفًا، لكن من حيث معدل الاعتماد الفعلي، النتائج واضحة. بناء بيئة شبكات جديدة أصلاً صعب، ومع وجود عتبة تقنية عالية، من السهل الوقوع في معضلة الدجاجة والبيضة.
شاهد النسخة الأصلية
قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.
ها، قولك صحيح، في الوقت الحالي، لا يوجد أي مشروع كبير لا يملك وثائق تقنية باللغة الإنجليزية، عدم إتقان الإنجليزية يجعل من الصعب جدًا التقدم في هذا المجال
لقد فهمت حقًا طريقة Scroll وLinea، التوافق هو الطريق الصحيح، لا تفكر في التفوق على الآخرين بطريقة ملتوية وتجد نفسك عالقًا
الذين يطورون نموذج تنفيذ خاص بهم، يبدو الأمر مبتكرًا، لكنه في الواقع عزل ذاتي، المطورون من سيشاركك اللعب؟
في النهاية، الأمر يتعلق إما بأولوية البيئة أو الأولوية التقنية، للأسف العديد من الفرق يختلط عليهم الأمر
الإنجليزية حقًا أصبحت حاجزًا للدخول، هاها
لقد أبدعت في شرح مشكلة البيضة، بدون بيئة قوية، كيف تجذب المطورين؟ وبدون مطورين، كيف تبني بيئة؟
شاهد النسخة الأصليةرد0
CoconutWaterBoy
· 01-13 08:51
بصراحة، هذا هو السبب في أن تلك السلاسل التي تتخلى عن EVM وتتصرف بذكاء اصطناعي تعيش حياة صعبة، ولا يمكن أن تنمو بيئتها بشكل فعلي.
شاهد النسخة الأصليةرد0
DaoDeveloper
· 01-13 08:40
بصراحة، النقاش حول توافقية EVM مقابل نموذج التنفيذ المخصص في الحقيقة يعود إلى نظرية الألعاب. السيولة تولد السيولة، والمطورون يتبعون الأدوات وليس الأيديولوجية، هكذا تعمل تأثيرات الشبكة.
شاهد النسخة الأصليةرد0
OnchainHolmes
· 01-13 08:34
بصراحة، التوافق مع EVM هو في الواقع لعبة استراتيجيات، وإذا حاولت أن تكون مستقلًا في النهاية ستصبح وحيدًا.
شاهد النسخة الأصليةرد0
MEVictim
· 01-13 08:29
ببساطة، هو أن تكون ذكيًا جدًا بنفسك، وتتخلى عن التوافق مع EVM لتقوم بشيء مثل التنفيذ المخصص، وفي النهاية تموت في صحراء النظام البيئي.
العمل في صناعة العملات المشفرة، فعلاً مستوى اللغة الإنجليزية مهم جدًا. كنت أدرس تقنيات مختلفة في الصباح، وفي المساء أقرأ مستندات باللغة الإنجليزية، لولا حاجة لهذا الأمر، ربما لم أكن لأشعر بالحماس لتعلم الإنجليزية بهذا الشكل في السابق.
بالحديث عن ذلك، أصبح اختيار تقنية الشبكات الجديدة بشكل متباين أكثر وضوحًا. اتخاذ قرار بالتخلي عن التوافق مع EVM وإعادة تصميم نموذج التنفيذ مباشرة، قد يبدو مبتكرًا، لكنه يحمل مخاطر كبيرة. لماذا؟ بسبب مشكلة البيئة البيئية. الأدوات التطويرية الموجودة غير متوفرة، وتكاليف انتقال المطورين مرتفعة، والتوافق عبر البروتوكولات محدود — هذه ليست أمورًا صغيرة، فهي تعني بشكل أساسي فصل نفسك عن البيئة الحالية.
مقارنة مع مشاريع مثل Scroll وLinea، يتضح الأمر أكثر. اختيارها لمسار التوافق مع EVM يبدو أقل تطرفًا، لكن من حيث معدل الاعتماد الفعلي، النتائج واضحة. بناء بيئة شبكات جديدة أصلاً صعب، ومع وجود عتبة تقنية عالية، من السهل الوقوع في معضلة الدجاجة والبيضة.