Open Standard 联盟在 140 多家机构（包括 Visa、Mastercard、Stripe、Coinbase 和 BlackRock）的背书下推出了 Open USD 稳定币，引发 Circle 股价下跌 15% 到 18%。市场反应反映了投资者的担忧：Open USD 的收入分成模式——将储备金带来的收益在生态系统合作伙伴之间分配，而不是在发行方层面保留——对 Circle 的净息差业务构成了结构性威胁。与 USDC 不同：在以美元作为代币储备支撑的“美元浮动资金”所产生的几乎全部储备金收益都会被 Circle 保留；而 OUSD 则把“收益分配”作为明确的竞争性卖点，这甚至在新稳定币尚未获得有意义的流通量之前，就引发了对 Circle 核心收入来源可持续性的质疑。
Open Standard 联盟宣布 Open USD 的 140 家机构阵容
Open Standard 联盟将其推出定位为由金融重量级企业组成的联盟，强调其合作名单中包含超过 140 家机构，覆盖支付巨头、加密货币平台以及资产管理机构。仅这些名字——Visa、Mastercard、Stripe、Coinbase、BlackRock——就引发了人们将其与 Facebook 在 2019 年试图打造“互联网原生”的货币体系（Libra）进行类比。然而，Open USD 的核心仍是一种美元稳定币，雄心在于重构稳定币经济在合作伙伴生态中的资金流向，而不是替代货币本身。
在联盟叙事之外，有报道称多家公司作为成员被点名，但这些公司告诉媒体，他们从未与 OUSD 发行方进行过正式讨论。根据 Chosun Biz，一位三星电子代表表示从未发生过任何正式磋商，公司也不知道其被指定的角色。Dunamu 和 K Bank 仅表示存在初步的兴趣。一家公司据称是通过韩国媒体报道才得知自己被纳入其中。这 140 多家机构参与的深度仍是一个悬而未决的问题。
Open USD 推出后 Circle 股价下跌 15%–18%
Circle 股价下跌 15% 到 18% 是市场对商业模式风险的判决。Circle 的核心收入引擎很直观：发行 USDC，持有为其提供支撑的美元储备，并从这些储备上赚取利息。当利率处于较高水平时，这套模式运行良好。可一旦出现资金充足的竞争者，愿意把同样的利息收入与那些分发稳定币的商家、银行和平台分享，这套模式就会变得脆弱。Open USD 正在做的正是这件事，而市场在产品尚未站稳脚跟之前就已经对这种含义进行了定价。
Open USD 在生态系统合作伙伴之间分配储备金收入
OUSD 颠覆了传统稳定币的收入格局。Open Standard 的模式并不把储备金收入集中在发行方层面，而是将其广泛分配给生态系统参与者。根据分析师 Will Awang（Money in Motion 联合创始人）以及 Charlie Xiaotaiyang（Sand Hill Road 的 Terry Lion 创始人）在 WuBlockchain 圆桌讨论中对上线进行的讨论，稳定币中的“收益分成”并不是什么新鲜事——Circle 已经在与 Coinbase 以及其他分发合作伙伴共享收入。新意在于把这种共享公之于众、做到激进，并将其作为明确的竞争性卖点。
据称，Open USD 还提供免费铸造与赎回，从而消除历史上一直为发行方带来附带收入的摩擦成本。再加上向合作伙伴近乎全额分配储备金收入，这就引发了问题：用于建设和维护生态系统的资金究竟从哪里来。分析师认为最具启发性的战略阐释是 Visa 的对比：Visa 通过建设一个必不可少的网络来获利——每一笔交易都会产生一笔虽薄但可靠的费用。Open USD 似乎在追求类似的逻辑：让稳定币成为广泛支付生态系统的基础设施，在该网络的每个节点上共享经济收益，并通过规模来萃取价值，而不是通过净息差来获取利润。
Bridge 与 Stripe 主导 Open USD 的运营基础设施
Bridge 是一家由 Stripe 支持的稳定币基础设施创业公司，似乎是 Open USD 背后的主要运营力量。Bridge 的创始人在创业过程中以“先活下来”的心态打造公司，在获得最终能赢得创业可信度并吸引 Stripe 产生收购兴趣之前，多次转向其银行合作伙伴。Stripe 对 Bridge 的收购本身就是一次跨越边界的举措：把稳定币基础设施纳入主流的金融科技范畴。Open USD 可以被解读为这种扩张的下一步：以 Bridge 作为引擎，并把 Stripe 庞大的商家与金融生态系统当作分发网络。对 Stripe 来说，其业务早已超越支付，延伸到公司金融与类银行服务——更大的稳定币生态能够直接扩大其可触达市场。
Coinbase 参与 Open USD，并与 USDC 合作并行
从表面看，Coinbase 的参与似乎带有悖论意味。该公司与 Circle 一起共同分发 USDC，并且与现有稳定币之间存在深厚的金融关系。但 Coinbase 不太可能押注公司未来会建立在单一稳定币关系之上。参与 Open USD 对 Coinbase 的成本相对较低，同时却能提供可观的战略“选择权”。逻辑很简单：如果 USDC 继续主导加密货币原生与 DeFi 市场，Coinbase 也将从中获益。如果 Open USD 在传统互联网与企业支付领域开辟出一条平行分部——这些是 USDC 历史上渗透率较低的市场——Coinbase 同样会受益。
Visa 与 Mastercard 将 Open USD 集成进清算网络
无论是 Visa 还是 Mastercard，都没有加入 Open USD 来推动稳定币在消费者层面的普及。它们的存在聚焦在后端清算基础设施。目前在发卡行、收单方与卡网络之间进行的跨行清算模型，依然运行在传统银行体系的轨道上。如果稳定币能够在清算层集成，可能在不扰乱前端用户体验的情况下提升速度与资金效率。
正如 Visa 首席产品与战略官 Jack Forestell 在一份随 Visa Stablecoin Platform 上线发布的声明中所指出的：“稳定币正在开启一种新的可编程货币层，但对大多数机构而言，难的并不是概念本身，而是运营层面的现实。”VSP 在 Open USD 的支持下推出，并提供钱包基础设施、铸造与赎回工具，以及双重授权的安全工作流——从而将 Visa 定位为稳定币生态系统与传统金融基础设施之间的连接纽带。许多所谓的稳定币卡产品已经会在触达 Visa 或 Mastercard 的清算网络之前，把数字美元先转换为法币。卡片巨头正在布局：无论上层运行的是哪种稳定币，它们都要拥有最终出现的清算层。
稳定币市场分成三条清晰赛道
三分式的市场细分已经初现雏形。USDT 凭借其在拉丁美洲、撒哈拉以南非洲以及全球南方其他市场的深度渗透，满足了高通胀经济体对离岸美元的需求——这是一种全球北方监管框架既未能解决、也尚未取代的用例。Tether 的模式建立在灵活性与极低的合规负担之上，天然就适配这些市场，并几乎没有退出迹象。
USDC 则处在另一种位置：受监管的机构层。它在 DeFi、链上金融以及开发者工具方面的网络效应——在这些场景中 USDC 往往是默认集成资产——是真实且“黏性”很强的。Circle 的合规记录以及其在美国和欧洲的受监管市场地位，为它建立了新的护城河，而新进入者难以快速摧毁。
如果 Open USD 能够落地，它将瞄准第三条赛道：企业支付、新银行基础设施，以及传统互联网平台的清算。Circle 目前尚未完全渗透这些市场，而 Stripe 现有的商家关系又让 OUSD 生态拥有一个较为可信的分发优势。Circle 并不会停步——诸如 Circle Payments Network 与 Arc 等产品，显示出其试图从净息差模式转向通过支付以及更广泛的金融服务获取收入的尝试。但这些举措目前尚未在其财务结果中产生有意义的体现，这使得公司仍暴露在一种叙事风险之下：其核心收入来源正面临结构性威胁——即便实际的市场份额数字保持不变。
常见问题
Open USD 稳定币是什么？由谁背书？
Open USD 是由 Open Standard 联盟推出的稳定币，涉及超过 140 家机构背书，其中包括 Visa、Mastercard、Stripe、Coinbase 和 BlackRock。多家被列为成员的公司（包括三星电子、Dunamu 和 K Bank）报告称未开展正式讨论，也不清楚其被指定的角色。
Open USD 的商业模式与 USDC 有何不同？
Open USD 采用收益分成模式，把储备金收入分配给生态系统合作伙伴；而在 USDC 中，发行方会保留来自储备金收入的全部收益。据称 Open USD 也提供免费铸造与赎回，从而消除历史上一直为发行方带来附带收入的摩擦成本。
为何在 Open USD 公告后 Circle 股价下跌？
Circle 股价下跌 15% 到 18%，原因是市场担心 Open USD 的收益分成模式可能会对 Circle 现有的净息差业务模式造成压力：即来自持有 USDC 的储备金收入主要流向 Circle 本身。市场反应体现了投资者对 Circle 核心收入来源可能面临结构性威胁的担忧。
