جولدمان ساكس والبنوك المجتمعية يعلنان "حرب" على عملة الاستقرار ذات الفائدة: هل تواجه ودائع بقيمة 6.6 تريليون دولار خطر الانتقال؟

في مؤتمر أرباح جي بي مورغان للربع الرابع الذي عُقد مؤخرًا، وجه المدير المالي Jeremy Barnum تحذيرًا واضحًا بشأن العملات المستقرة ذات العائد الثابت، قائلًا إنها قد تؤدي إلى إنشاء نظام بنكي موازٍ “خطير” يفتقر إلى الحواجز الأمنية التي توفرها الصناعة المصرفية التقليدية منذ مئات السنين.

وليس ذلك فريدًا من نوعه، حيث أرسل أكثر من 100 من قادة البنوك المجتمعية الأمريكية رسالة مشتركة إلى مجلس الشيوخ، محذرين من وجود ثغرات في التشريعات الحالية الخاصة بالعملات المستقرة، والتي قد تؤدي إلى تدفق ودائع بنكية تصل إلى 6.6 تريليون دولار، مما يهدد بشكل كبير الإقراض المحلي. ومع ذلك، فإن تقييمات جي بي مورغان الداخلية لهذا التهديد كانت أكثر اعتدالًا، معتبرة أن العملات المستقرة هي أداة مالية تكاملية أكثر منها تهديدًا مباشرًا. لقد تجاوزت هذه النقاشات الجانب التقني، وتحولت إلى معركة عميقة بين الحصون المالية التقليدية والابتكار في مجال التشفير.

تحذيرات الكبار: لماذا تعتبر جي بي مورغان العملات المستقرة ذات العائد الثابت تهديدًا لنظام “البنك الموازٍ”؟

لطالما كانت جي بي مورغان نشطة في تطبيق تكنولوجيا البلوكشين، لكن مسؤوليها يظلّون حذرين بشأن بعض التصاميم الأصلية للعملات المشفرة. في هذا المؤتمر، عندما سُئل عن رأيها في العملات المستقرة، حدد المدير المالي Jeremy Barnum بوضوح الحدود بين تبني البنية التحتية الأساسية للبلوكشين، والحذر من المنتجات المالية التي قد تزيح البنوك التقليدية. وأشار بشكل خاص إلى أن العملات المستقرة التي تدفع فوائد تحاول تكرار وظيفة الودائع البنكية، لكنها لا تتطلب رأس مال احتياطي، أو تأمين ودائع، أو إشرافًا رقابيًا مستمرًا، وهو ما يشبه بناء نظام بنكي موازٍ. وأكد Barnum أن نظامًا يمتلك جميع خصائص البنوك (خاصة تلك التي تدفع فوائد على الودائع) ويعمل خارج إطار القواعد المصرفية التي تراكمت على مدى مئات السنين، هو نظام خطير وغير مرغوب فيه. هذا التصريح ليس حدثًا معزولًا، بل هو رد دقيق على جهود الضغط المستمرة من قبل القطاع المصرفي الأمريكي، ويتوافق مع نية التشريع في قانون “GENIUS” الذي يسعى إلى وضع حواجز تنظيمية واضحة لإصدار العملات المستقرة.

هذه الموقف يعكس قلق القطاع المصرفي التقليدي من أن تتعرض نماذج أعماله للانقلاب. منذ مايو من العام الماضي،، اعتبر لوبي البنوك الأمريكية العملات المستقرة ذات العائد الثابت تهديدًا كبيرًا لنموذج أعماله، ووصف بعض الخبراء رد الفعل بأنه “هلع شامل”. لا يُعد هذا القلق بلا أساس، إذ تطورت العملات المستقرة بسرعة لتصبح أدوات رئيسية في الدفع، والتسوية على السلسلة، والحصول على تعرض للدولار، مع سرعة معاملات وتكاليف أقل. وإطلاق النسخ ذات العائد يوسع هذا التهديد، حيث إن الفوائد التي تقدمها العملات المستقرة قد تجذب الأموال الباحثة عن عوائد أعلى، مما قد يؤدي إلى تدفقات هائلة من الودائع من النظام المصرفي إلى البيئة المشفرة.

تحذيرات جي بي مورغان تبرز جوهر التحدي بين الابتكار المالي والتنظيمي: كيف نسمح بالابتكار دون أن نفتح الباب لمخاطر نظامية تتكاثر في غياب الرقابة؟ إذا نمت العملات المستقرة ذات العائد بشكل غير منضبط، فقد تتشكل نظام “بنك ظل” ضخم، مع هشاشة قد تؤدي إلى ردود فعل متسلسلة في ظروف السوق القصوى. لكن، يطرح هذا أيضًا سؤالًا آخر: هل هو قلق حقيقي على الاستقرار المالي، أم مجرد حماية للمصالح القديمة؟

هل يمكن أن يتحول هلع البنوك المجتمعية إلى حقيقة بخصوص تدفق 6.6 تريليون دولار من الودائع؟

مقارنةً بالتحذيرات الكلية من جي بي مورغان، فإن مخاوف البنوك المجتمعية الأمريكية أكثر تحديدًا وإلحاحًا. في رسالة مشتركة إلى مجلس الشيوخ، رسم أعضاء مجلس إدارة البنوك المجتمعية صورة أكثر قسوة، متهمين مطوري العملات المستقرة بمحاولة التهرب من الحظر القانوني على دفع الفوائد مباشرة، من خلال تقديم حوافز تشبه العوائد، مما يهدد أساس ودائعهم. هذه الودائع تعتبر شريان حياة للبنوك المجتمعية التي تقدم القروض للأسر، والشركات الصغيرة، والمزارعين. وأشارت الرسالة إلى أنه إذا سمح بدفع فوائد أو مكافآت، فإن العملاء قد يختارون وضع مدخراتهم في العملات المستقرة بدلاً من البنوك. ووفقًا لتقديرات وزارة الخزانة التي أوردتها الرسالة، فإن استمرار هذا النهج قد يعرض ودائع تصل إلى 6.6 تريليون دولار للخطر.

المعلومات الرئيسية والمطالب في رسالة البنوك المجتمعية

حجم الأصول الخطرة: قد تصل إلى 6.6 تريليون دولار من الودائع البنكية معرضة لخطر الانتقال.

نطاق الجهات الموقعة: أكثر من 100 من قادة البنوك المجتمعية، يمثلون مجلس البنوك المجتمعية التابع لجمعية المصرفيين الأمريكية.

الادعاءات الأساسية: مطورو العملات المستقرة يعوضون المستخدمين بشكل غير مباشر عبر بورصات العملات المشفرة وشركاء مرتبطين، متجاوزين حظر “GENIUS” على دفع الفوائد المباشرة، وهو ما “يبتلع القواعد ذاتها”.

النتائج المحتملة: نزوح مئات المليارات من الأموال من قروض البنوك المجتمعية، مما يضر بمصالح الشركات الصغيرة، والمزارعين، والطلاب، والمشترين.

المطالب الأساسية: دعوة المشرعين إلى توضيح أن حظر “GENIUS” على دفع الفوائد يمتد ليشمل الأطراف المرتبطة بالعملات المستقرة وشركائها.

قلق قادة البنوك المجتمعية يركز على غموض التشريعات الحالية. فهم يرون أن قانون “GENIUS” الجديد يوفر تنظيمًا ضروريًا للعملات المستقرة، لكنه لا يمنع تمامًا المطورين من تقديم تعويضات غير مباشرة عبر الشراكة مع بورصات العملات المشفرة. هذا “المرونة” يترك هدف التنظيم غير محقق. ويؤكدون أن، على عكس الودائع البنكية، فإن شركات العملات المستقرة لا توفر تأمينًا من قبل مؤسسة التأمين على الودائع الفيدرالية، ولا يمكنها أن تحل محل الدور المركزي للبنوك في خلق الائتمان. هذه الرسالة تمثل أحدث خطوة من قبل القطاع المصرفي الأمريكي، بعد سنوات من الضغط لتقييد نمو العملات المستقرة المدعومة بالدولار. سابقًا، كانت جماعات المصارف تضغط مرارًا وتكرارًا لتقييد إصدار العملات المستقرة للبنوك الخاضعة للرقابة، أو حظر العملات ذات العائد.

رد الفعل من القطاع: هل هو حماية للمصالح القديمة أم إدارة حقيقية للمخاطر؟

ردًا على التحذيرات القوية من القطاع المصرفي التقليدي، قدمت الجهات المعنية في مجال التشفير والتكنولوجيا المالية تفسيرات ومواقف مختلفة. ومن المفارقات أن، في الوقت الذي أطلق فيه البنوك المجتمعية إنذارًا، لم تكن تقييمات جي بي مورغان الداخلية لخطورة التهديد متسقة. عندما سُئل عن ما إذا كانت العملات المستقرة قد تشكل خطرًا نظاميًا بسبب جذبها للودائع ذات العوائد الأعلى، أجاب متحدث باسم جي بي مورغان بنبرة أكثر اعتدالًا. وأوضح أن هناك طبقات متعددة من النقود، بما في ذلك النقود التي يحتفظ بها البنك المركزي، والنقود التي تحتفظ بها المؤسسات، والنقود التجارية، وأن هذا الوضع لن يتغير. وأشار إلى أن رموز الودائع، والعملات المستقرة، وغيرها من وسائل الدفع الحالية ستظل لها حالات استخدام مختلفة ومتبادلة. هذا “التعليق الخلفي” يوحي بأن داخل هذا العملاق المالي، هناك نظرة أكثر دقة لمكانة العملات المستقرة — ربما تعتبر مكونًا جديدًا للبنية التحتية المالية، وليس مجرد “مهاجم للودائع”.

أما المحلل المستقل وعضو DASH DAO، جويل فالنسويلا، فكان رأيه أكثر مباشرة. يرى أن هذا ليس المرة الأولى التي يصور فيها لوبي البنوك العملات المستقرة على أنها تهديد للبقاء. فهي تمثل منافسة مباشرة للنظام المصرفي — وهي منافسة أكثر مباشرة من غيرها من العملات المشفرة —، حيث تحاول البنوك حماية مصالحها أمام الابتكار الثوري. أما مدير الأعمال في شركة الدفع OpenPayd، مايكل تريسي، فرفع النقاش إلى مستوى فلسفة التنظيم. وأشار إلى أن الأمر لا يتعلق فقط بالعملات المستقرة، بل بمسألة ما إذا كان التنظيم يجب أن يحمي أصحاب المصالح الراسخة، أم يعزز المنافسة. واستذكر أن، عندما ظهرت صناديق سوق المال كبديل للودائع البنكية، أثارت نفس المخاوف، لكن تلك المنافسة عززت في النهاية التسعير، والشفافية، ومرونة النظام المالي.

أما مؤسس منصة الإقراض المشفرة Bitlease، نيمار بني، فانتقد بشدة، ووصف رسالة البنوك المشتركة بأنها “نشر للخوف” من قبل صناعة لا تتكيف مع العصر. وسأل: إذا كانت هناك بالفعل تدفقات بمئات المليارات من الدولارات، فليس بسبب عمليات احتيال سرية، بل لأن البنوك لم تقدم منتجات تنافسية وشفافة في عالم رقمي. وتبنيت أصوات القطاع هذا السرد، معتبرة أن المقاومة الحالية ليست إلا صراعًا على دخول السوق والعدالة في المنافسة، وليس مجرد حماية للمستهلكين.

المعركة التشريعية والمستقبل: كيف ستُفرض قيود تنظيمية على العملات المستقرة؟

تتحول المناقشات الحالية بسرعة إلى لغة تشريعية، حيث يُعد مشروع قانون “وضوح سوق الأصول الرقمية” في الكونغرس الأمريكي ساحة المعركة الرئيسية. وأصبح مكافأة العملات المستقرة نقطة خلاف رئيسية في النقاشات. وفقًا لمسودة تعديل نُشرت هذا الأسبوع، يُمنع مزودو خدمات الأصول الرقمية من دفع فوائد أو عوائد “فقط بسبب حيازة العملات المستقرة”، وهو ما يعكس نية المشرعين في منع عملها كودائع بنكية. هذا البند يرد مباشرة على مخاوف القطاع المصرفي، ويهدف إلى قطع الطريق على عملات مستقرة ذات عائد كـ"بديل للودائع".

لكن، مشروع القانون لا يفرض حظرًا شاملًا. فهو يترك مساحة لبعض الحوافز المرتبطة بالمشاركة في النظام البيئي الأوسع، مثل تقديم السيولة، أو أنشطة الحوكمة، أو التجميد، أو وظائف الشبكة الأخرى، وليس فقط من خلال حيازة رمز مرتبط بالدولار. هذا التمييز مهم، لأنه يهدف إلى أن يميز التنظيم بين “المضاربة المالية البحتة” و"السلوك الذي يساهم في وظائف الشبكة". على سبيل المثال، قد لا يُعتبر تقديم السيولة في البورصات اللامركزية مقابل رسوم تداول، أو المشاركة في بروتوكولات التجميد، من قبل المستخدمين، “فائدة” محظورة، لأنها مرتبطة بخدمات أو مخاطر محددة.

الجمعية الأمريكية للمصارف أطلقت مؤخرًا حملة تطالب المشرعين بتوسيع حظر “GENIUS” على دفع الفوائد ليشمل الأطراف المرتبطة بالعملات المستقرة وشركائها. وإذا تم اعتماد ذلك، فسيؤثر بشكل كبير على المنتجات الشائعة في CEX، مثل “العملات المستقرة ذات العائد”، و"حيازة العملات"، وربما يحد من بعض البروتوكولات التي تقدم عوائد عبر استراتيجيات DeFi معقدة. النتيجة النهائية لهذا الصراع ستحدد مدى إمكانية نمو العملات المستقرة في الولايات المتحدة: هل ستُقيد بشكل صارم كأداة دفع وتسوية منخفضة المخاطر، أم ستُسمح لها باستكشاف وظائف مالية أوسع ضمن إطار واضح.

من منظور السوق، لن تتوقف هذه الصراعات بين القطاع المالي التقليدي والابتكار التشفيري على المدى القصير. بالنسبة لمطوري العملات المشفرة، من الضروري متابعة التطورات التشريعية الأمريكية، والتخطيط مسبقًا لاستراتيجيات الامتثال، خاصة في تصميم نماذج العوائد. للمستخدم العادي، قد يعني ذلك أن نافذة الحصول على “معدل ادخار” عبر حيازة العملات المستقرة ستُغلق تدريجيًا، وأن العوائد ستتعلق بشكل أكبر بالمشاركة في أنشطة على السلسلة. بغض النظر عن النتيجة، فإن إنشاء إطار تنظيمي واضح سيساعد على تصفية الابتكارات ذات القيمة الحقيقية، وتقليل عدم اليقين السياسي، وتهيئة بيئة لنمو مستدام. هذه المعركة حول 6.6 تريليون دولار ستكتب في النهاية فصلًا هامًا في مستقبل المنافسة على العملات والنظام المالي العالمي خلال العقد القادم.