ما الذي جرى لـ Ethereum؟

تعتمد هذه المقالة بشكل كبير على تغريدة فيتاليك الأخيرة حول التغييرات والوضع الحالي للسوق. في ظل تراجع السوق عمومًا، يصعب تحميل المسؤولية لشخص بعينه، وليس هذا ما جئت من أجله.

أكتب هنا بصفتي شخصًا عمل مع فرق Ethereum عديدة، واستثمر نيابة عن صندوق استثماري في بروتوكولات متعددة تُبنى على Ethereum، وكنت من كبار المعجبين بكل ما يرتبط بـ Ethereum وEVM.

للأسف، لم أعد أستطيع قول ذلك، إذ أشعر أن Ethereum فقدت بوصلتها (وكثيرون يشاركونني الشعور).

لا أريد مناقشة حركة سعر ETH، لكن لا يمكن تجاهل أن ثاني أكبر عملة مشفرة عالميًا يتصرف بشكل غير واضح. بغض النظر عن اتجاه السوق العالمي، بات ETH أشبه بعملة مستقرة تفقد ارتباطها.

تتناول هذه المقالة ما حدث لـ Ethereum خلال السنوات الأخيرة ولماذا فقد الكثيرون الأمل أو فقدوه بالفعل. Ethereum لا تخسر أمام Solana أو غيرها، بل تخسر أمام نفسها.

خارطة الطريق المرتكزة على Rollup

عندما أعلنت Ethereum عن خارطة طريق ترتكز على rollup، شعر الجميع بالحماس. كان الوعد أن rollups (وvalidiums) ستوفر قابلية التوسع، لتتم معاملات المستخدمين النهائيين على rollups، بينما تصبح Ethereum طبقة تحقق، أي تركز على كونها L1 للـ rollups أولًا وليس للمستخدمين.

الـ rollups أسرع وأقل تكلفة بكثير من تطوير L1، فبدا مستقبل آلاف الـ rollups ممكنًا ومبشرًا.

ما الذي يمكن أن يحدث بشكل خاطئ؟

اتضح أن كل شيء يمكن أن يحدث بشكل خاطئ. نقاشات عديمة الجدوى، أولوية الأيديولوجيا على الاحتياجات، صراعات مستمرة داخل المجتمع، أزمة هوية، والتخلي عن رؤية rollup-centric بعد فوات الأوان.

كل ما يمكن أن يحدث بشكل خاطئ حدث بالفعل. رأى معظم المجتمع Max Resnick شخصًا شريرًا وغير كفء، ليكتشفوا لاحقًا أنه كان محقًا في معظم آرائه.

Max، أثناء عمله في Consensys، طرح الكثير حول ما يجب أن تفعله Ethereum للمضي قدمًا، لكنه واجه النقد مع دعم ضئيل جدًا.

بلغت ذروة الغباء عندما بدأ القطاع يناقش ما إذا كان بعض الـ L2 هو Ethereum أم لا، مثل:

• الرأي أ: "Base امتداد لـ Ethereum، نحن نساهم في النظام البيئي"
• الرأي ب: "Base ليس امتدادًا لـ Ethereum، بل منفصل"

عن ماذا نناقش هنا؟

كيف يقود هذا الحوار لمستقبل أفضل لـ Ethereum؟ لماذا يجادل الناس حول ماهية Ethereum؟ ألا توجد مشاكل أهم؟

إذا اعتبرنا rollups امتدادات لـ Ethereum لأنها تستخدم ETH كرسوم غاز، فنحن على الطريق الصحيح. وإذا اعتبرناها تطبيقات تستفيد من Ethereum، فنحن أيضًا على الطريق الصحيح.

صحيح؟ بالتأكيد لا.

هذا النقاش الأيديولوجي ليس نقاشًا بل مواجهة بين مجموعتين مغلقتين تحاولان إثبات من هو على حق. لسنا بحاجة إلى PvP، بل إلى PvE. يجب أن ندرك أننا معًا ضد المشكلة والمستقبل، لا ضد بعضنا البعض.

للأسف، يفضل كثيرون التحفيز الذهني بدلًا من التفكير في احتمال خطأ رأيهم.

أولوية الأيديولوجيا التقنية على احتياجات المستخدمين

rollups مبنية، rollups معززة، rollups أصلية، rollups gigagas، rollups keystore.

• أيها أفضل، ما هو المستقبل، كيف سيتم الربط بينها
• "هذا النوع هو المستقبل"، "لا، هذا النوع هو المستقبل"
• "لا يوجد سبب لعدم تطوير rollups مبنية"
• "الـ rollups الأصلية ستسيطر لأنها متوافقة مع Ethereum"

كل هذه النقاشات... فقط ليواصل Arbitrum وBase تحقيق النجاح.

التفوق التقني يمنح الكثير من المزايا لأي طرف، لكن ليس عندما تقارن بين التفاح والإجاص أو البرتقال واليوسفي. الأمر متشابه جدًا، لدرجة أن المستخدمين لا يهتمون بذلك. لا أحد يهتم خارج الفقاعة. زيادة أو نقصان precompile واحدة — لن تربح بذلك.

"نحن متوافقون مع Ethereum، لدينا ميزة، قريبون جدًا من Ethereum ونعكس قيمها الأساسية، المستخدمون سيختاروننا."

أي قيم، وأي مستخدمين سيختارونكم؟

@ 0xFacet أصبح أول rollup من المرحلة الثانية، وهم تعريف التوافق مع Ethereum.

أين هم؟ أين مستخدموهم، مطوروهم، KOLs التقنيون، وداعمو النظام البيئي والتوافق؟ كم منكم سمع عن Facet؟ كم تطبيق متاح على Facet؟

ليس لدي أي مشكلة مع Facet شخصيًا. تحدثت مع المؤسس عدة مرات وأحترمه. لكن أين كل أولئك الذين قالوا إننا بحاجة إلى المزيد من rollups المرحلة الثانية؟ ليس لدي فكرة، وأنتم أيضًا لا تملكون فكرة.

الحوافز المالية أقوى بكثير من الحوافز التقنية. كنت من كبار المعجبين بـ Taiko وخاصة أبحاثهم حول rollups المبنية. الكثير من الفوائد: مقاومة أقوى للرقابة، حيادية، لا يوجد خطر توقف sequencer، محققو L1 يحققون أرباحًا أكبر.

أين المشكلة؟

المشكلة في الجوانب المالية للنموذج. لا يمكنك إجبار الناس على التخلي عن إيراداتهم فقط من أجل "التوافق".

Arbitrum وعد بـ sequencer لامركزي. Scroll وعد بـ sequencer لامركزي. Linea، zkSync، وOptimism وعدوا بـ sequencer لامركزي. أين هم؟ أين تلك الـ sequencers؟

كل فريق rollup كتب في وثائقهم: "لدينا حاليًا sequencer مركزي، لكن لدينا نية قوية لتطويره ليصبح لامركزيًا مستقبلاً." تقريبًا لم يحقق أحد ذلك. Metis حقق ذلك، لكن الناس لا يهتمون بـ Metis، سواء كان ذلك جيدًا أو سيئًا.

• هل أعتقد أنهم بالغوا في الوعد بذلك ليحظوا بإعجاب ETH maxis المؤثرين؟ نعم.
• هل أعتقد أنهم أرادوا حقًا لامركزية الـ sequencers؟ أيضًا نعم، لكن الأمر لا يناسبهم.

Coinbase (Base) ملزمة قانونيًا بتحقيق أكبر قدر ممكن من الأرباح لتوفير القيمة للشركة. الأمر نفسه ينطبق على الفرق الأخرى، لماذا تقتل مصدر إيراداتك؟ لا معنى لذلك.

حوالي %5 فقط من إيرادات Base تذهب إلى Ethereum. الـ rollups لم تكن يومًا امتدادات لـ Ethereum.

Taiko كان يدفع أحيانًا رسومًا أكثر لـ Ethereum مقابل التسلسل مما يحصل عليه من رسوم معاملات المستخدمين. وشركات مثل Taiko لديها الكثير من النفقات الأخرى بجانب دفع الرسوم لـ Ethereum. رؤية rollups المبنية أو أي رؤية "متوافقة مع Ethereum" كانت ممكنة فقط إذا تخلت الفرق عن إيراداتها.

لا أقلل من أهمية اللامركزية، والأمان، وعدم الحاجة للإذن. لكن كل ذلك لا معنى له عندما يكون هدفك الوحيد هو أن تكون على حق أيديولوجيًا وليس موجهًا للمستخدم.

ليس مفاجئًا أن هذا الضعف ووعود التوافق مع Ethereum جلبت المحتالين إلى هذا المجال.

عواقب خارطة الطريق المرتكزة على rollup

Eclipse، Movement، Blast، Gasp (Mangata)، Mantra: هذه البروتوكولات لم تكن يومًا مصممة للمستقبل طويل الأمد. كان من السهل جدًا الاختباء خلف قناع التوافق مع Ethereum، وتحسين Ethereum، وجلب SVM إلى Ethereum، وما إلى ذلك.

جميعهم انسحبوا بطريقة أو بأخرى. جميع الـ rollups أدركوا أن رموزهم عديمة الفائدة تقريبًا لأنهم يدفعون الرسوم بـ ETH، بينما رموزهم لا تحمل أي فائدة تقريبًا. المحتالون أدركوا أنه بإمكانهم خلق الكثير من الضجة حول سرد rollup-centric والاستفادة من ذلك عبر بيع رموز عديمة القيمة للمستثمرين الأفراد.

لم تعترف Ethereum أبدًا بـ Polygon كـ L2 حقيقي، رغم أنه لعب دورًا مهمًا في تأمين المزيد من القيمة لـ ETH. إذا كنت تعتقد أن الـ rollups هي امتدادات "ثقافية" لـ Ethereum، فلماذا لا تعترف بشيء يرتبط ارتباطًا وثيقًا بأمان واستخدام Ethereum؟

كان Polygon مهمًا جدًا لـ Ethereum في سوق الثور لعام 2021 وساهم كثيرًا في نمو ETH كأصل، لكن ليس L2 ولا يستحق التقدير من مجتمع Ethereum. لو كان Polygon L1، لكان تقييمه أعلى بكثير.

حتى Paradigm، التي تُعد من أفضل صناديق الاستثمار في العملات الرقمية والتي ساهمت كثيرًا في النظام البيئي لـ Ethereum وطوروا حتى L2 خاص بهم (Ithaca)، انتقلوا لتطوير L1 (Tempo) مع Stripe.

عندما يذهب أكبر المؤمنين بك لبناء منافسك، فأنت تفعل شيئًا خاطئًا.

مؤسسة Ethereum بلا اتجاه

رغم أن Ethereum لامركزية تقنيًا، إلا أنها مركزية ثقافيًا حول Vitalik. الدوائر الداخلية لـ Ethereum حقيقية، وكما يقول الناس، كل ما عليك فعله لتنجح هو جذب انتباه الأشخاص المقربين من Vitalik وبعض صناديق الاستثمار المؤثرة في المجال.

لا أقول إنه يجب عليك الموافقة على كل ما يقوله Vitalik، لكن آرائه تحدد فعليًا ما هو جيد وما هو سيئ لـ Ethereum، ولا يمكنك منافسة ذلك.

في البداية كان المال الفائق الصوت، حيث أصبحت اقتصاديات ETH انكماشية مع EIP-1559 وThe Merge، وكان من المفترض أن يكون مخزنًا للقيمة أفضل من Bitcoin. في عام 2024، أصبح معدل التضخم السنوي لـ ETH إيجابيًا.

هل استمرت رؤية المال الفائق الصوت 3 سنوات فقط؟ لا يمكن أن يصبح مخزنًا للقيمة بهذه الطريقة. السرد مات، بل لم يكن صحيحًا أصلًا، لأن ETH لم يُصمم ليكون مخزنًا للقيمة، هذه وظيفة Bitcoin، ولا يمكنك منافسته.

ثم لم تستطع Ethereum تحديد ما إذا كان رمزها سلعة (غير مناسب بسبب التغيرات الديناميكية في العرض وآليات التخزين) أو أقرب إلى سهم تقني (غير مناسب لأنه لا توجد إيرادات كافية لتقييم Ethereum كشركة تقنية).

يجادل آخرون بأن ETH ليس مالًا أصلًا. ما الذي يحدث هنا؟ يجب أن نختار جانبًا.

لا يمكن لـ Ethereum أن تكون أشياء متعددة في وقت واحد — إما أن يكون لديك اتجاه عالمي محدد، أو تتأخر.

الحوافز المالية... مجددًا

لا أزال لا أستطيع تخيل كيف حصل مهندس رئيسي مثل Péter Szilágyi على حوالي $100k سنويًا مقابل مساهماته في Ethereum. الشخص الذي كان موجودًا منذ البداية وساعد Ethereum للوصول إلى $450b من الصفر تقريبًا حصل فقط على %0.0001 من القيمة السوقية.

أكثر بروتوكول تأثيرًا ونجاحًا في تاريخ العملات الرقمية (بعد Bitcoin) لم يقدم أي حوافز أو حصص ملكية. من السهل تبرير ذلك بالاختباء خلف شعار اللامركزية، والمصدر المفتوح، وعدم الحاجة للإذن: "لسنا هنا لجني المال، نحن هنا للتقدم."

لكن عليك تحفيز حتى أكثر جنودك إخلاصًا، وإلا سيغادرون أو يقبلون عروضًا جانبية.

• غادر Péter، غادر Danny Ryan، ذهب Dankrad Feist مباشرة إلى Tempo.
• قبل Justin Drake وDankrad أدوارًا استشارية مع EigenLayer في 2024، حيث تم تخصيص رموز لهم، وبدأ المجتمع يكرههم بسبب ذلك.

هؤلاء الأشخاص المساكين الذين يتقاضون القليل في EF (مقارنة بشركات FAANG ومختبرات أبحاث الذكاء الاصطناعي) تعرضوا للكراهية لأنهم يحققون أرباحًا ويساعدون بروتوكولًا ليس Ethereum، بل بروتوكول منفصل أراد تحسين Ethereum.

هل أنت غبي؟ أحيانًا أشعر أنه إذا كنت شخصًا نزيهًا ومجتهدًا في Ethereum، لا يُسمح لك بجني المال ويُتوقع منك فقط أن تكون عبدًا من أجل "الاعتراف" من طرف Ethereum.

كانت EF تبيع ETH باستمرار لتمويل عمليات ومبادرات وأبحاث مختلفة. لكن ربما عليك دفع رواتب الباحثين أولًا؟

انعدام التسامح مع التكيف

"اليوم الأول. Ethereum ستنتصر. أكثر بلوكشين لامركزي مع أعلى وقت تشغيل."

نسمع ذلك كل يوم، كما نسمع أعذار Ethereum كل يوم.

• نعم، Ethereum مكلفة وبطيئة. لكن لدينا rollups، استخدموا rollups، rollups هي Ethereum!
• نعم، سعر ETH متأخر عن كل شيء. لكن Ethereum لديها أكبر نظام مطورين، لدينا أساس قوي، الطلب سيتبع.
• Ethereum هي أكثر بلوكشين لامركزي! Solana سيئة، ليس لديهم تنوع العملاء.
• Ethereum لديها %100 وقت تشغيل! Solana سيئة، توقفت عدة مرات.
• Ethereum لديها نشاط شبكة أقل من Solana. حسنًا، ذلك لأن نشاط Solana هو رسائل غير مرغوبة ومقامرة memecoin. نحن سلسلة أخلاقية!

نفس الأعذار، ونفس الإجابات، ونفس الردود على مدى السنوات الماضية. كل شيء سيء باستثناء Ethereum وrollups. إذا تراجعت Ethereum في أي معيار، نقول إنه اليوم الأول، نحن نعرف ما نقوم به، لا مكان أفضل من Ethereum.

الجميع سئم من الأعذار التي يكررها المجتمع مرارًا وتكرارًا.

تشعر Ethereum كأنها جدة ثرية مسنة بالكاد تستطيع المشي وتُنكر أي ابتكار، لكنها تمنح المال لأبنائها وأحفادها الذين يعيشون عليها.

الإصلاحات

كنت أنهي هذه المقالة قبل ساعات فقط من تغريدة Vitalik التي أعلن فيها أن خارطة الطريق المرتكزة على rollup كانت فاشلة وأنهم بحاجة لإيجاد مسار مختلف وتوسيع L1.

أشعر بالسعادة عندما يعترف الناس بأخطائهم، فذلك يتطلب شجاعة. لكن قد يكون الوقت متأخرًا. وجدت Ethereum المسار الذي يجب أن تسلكه على المدى الطويل، لكن الأمور ما زالت تتحرك ببطء.

شهدت EF تغييرات مؤخرًا: قيادة جديدة، شفافية في الخزينة، إعادة هيكلة البحث والتطوير، والكثير من الأمور الأخرى. بدأت EF توظيف مواهب شابة جديدة من devrel والتسويق مثل عباس خان، Binji، Lou3e، وغيرهم.

لكن التغييرات يجب أن تحدث بسرعة. يجب على Ethereum أن تركض لإثبات خطأ الجميع.

دعونا نرى إذا كان بعد تلك الإصلاحات والتغييرات في EF، سنرى Ethereum تصبح موضع حماس بدلاً من موضع إيمان أعمى وخيبة أمل.

إخلاء المسؤولية:

1. تم إعادة نشر هذه المقالة من [paramonoww]. جميع حقوق النشر تعود للكاتب الأصلي [paramonoww]. إذا كان هناك اعتراض على إعادة النشر، يرجى التواصل مع فريق Gate Learn وسيتم التعامل مع الأمر بسرعة.
2. إخلاء المسؤولية: الآراء والمواقف الواردة في هذه المقالة تعبر عن رأي الكاتب فقط ولا تمثل أي نصيحة استثمارية.
3. تمت ترجمة المقالة إلى لغات أخرى بواسطة فريق Gate Learn. ما لم يُذكر خلاف ذلك، يُمنع نسخ أو توزيع أو سرقة المقالات المترجمة.