米下院が「執行による規制」から明確なルールへ移行するためにCLARITY法を可決してから1年が経過したが、銀行側の反対と党派的な摩擦により、法案は上院で足踏みが続いている。業界団体は、第604条を削除すれば憲法修正第1条（First Amendment）に基づく法的な異議申し立てが引き起こされ、オープンソース開発者が米国から流出することになると警告している。
要点
下院の超党派でのデジタル資産市場の明確性（CLARITY）法可決から1周年を記す声明で、委員会の幹部らは、現行の「執行による規制」という枠組みがアメリカのイノベーションを阻害しているという警告を改めて強調した。議員らは、規制の安定性が欠如しているため、デジタル資産企業がすでに海外へ移転を余儀なくされており、立法上の枠組みこそが米国がグローバルなデジタル経済の中心にとどまるために不可欠だと訴えた。
1周年の時点でも法案は宙に浮いたままで、昨年から上院で滞留している。高まる業界の圧力にもかかわらず、この法案は金融機関からの逆風と政治的反対に直面している。
ドナルド・トランプ氏の個人的な暗号資産収入に関する最近の疑惑は、法案の進む道筋をさらに複雑にした。反対派は、この論争を梃子にして法案の勢いをそぎ落とそうとしている。それでも、推進派は楽観的で、8月の休会前に上院での採決が依然として行われる可能性があるとみている。これは、デジタル資産業界に対する明確な連邦の枠組みへの大きな一歩となる節目だ。
最も差し迫った脅威は党派間の行き詰まりだが、業界関係者の間では、最終的に超党派の妥協が成立すれば、第604条が薄められるか、あるいは取り払われて、法執行当局側の懸念をなだめることになるのではないかという懸念もある。第604条は法案の根幹目的の中心にある。つまり、非カストディ型のブロックチェーン開発者、ノード運用者、バリデーターが、連邦の資金移転業者（money transmitters）に分類されることを防ぐことだ。
Coin CenterやBlockchain Associationを含む著名な提言団体は、第604条はオープンソースのイノベーションを守るうえで譲れないものだと位置付けている。Web3の創業者や幹部らもBitcoin.com Newsに対し、この明示的な法的保護を落とせば、開発者が米国内の市場から流出することになると同趣旨を語った。
「開発者には、オープンソースのコードを公開しても、金融仲介者として業務を行うのと同じ責任を負うことにはならない、という絶対的な確信が必要です」と、Real FinanceのCEOであるIvo Grigorov氏は述べた。「この区別が曖昧になれば、イノベーションは当然のように、より高い法的確実性を提供する管轄へ移っていきます。」
CertiKで米国政府対応を率いるStefan Muehlbauer氏は、第604条を削除すれば、ソフトウェア開発と金融サービスが事実上混同され、開発者が銀行秘密法の対象になり得ると指摘した。コード作成を資金移転とみなすことは、直接的な憲法上の異議申し立てを招くとMuehlbauer氏は主張する。合衆国最高裁判所を後ろ盾とする、数十年にわたる連邦の判例法は、コンピューターのソースコードは修正第1条により保護される自由な言論（free speech）であると確立している。
「結局のところ、スマートコントラクトが書かれなくなるわけではありません」とMuehlbauer氏は述べた。「ただし、それによって開発者が海外へ追いやられ、アメリカの消費者には悪質な行為者に対する保護がより少なくなることになります。」
一方、OpenpaydのCEOであるIana Dimitrova氏は、利回りや預金の移転をめぐる議論が続いているとしても、それらがマクロ経済の現実を見えなくしてはならないと認めた。越境での価値移転におけるステーブルコインの利用が広がることは、即時の連邦枠組みによる監督が必要だという論拠をむしろ強めるのだ、と同氏は主張する。導入が加速するにつれ、Dimitrova氏は「焦点は、伝統的な金融とデジタル資産がシームレスに機能できるようにするインフラを構築することに置かれるべきだ」と述べた。
CLARITY法は会計基準についても扱っているが、物議を醸すStaff Accounting Bulletin No. 121（SAB 121）を改正したり、上書きしたりするところまでは踏み込まない。代わりに、法案はSAB 121が先に撤回されたことを認め、証券取引委員会（SEC）が、包括的な意見募集（notice-and-comment）によるルール作成プロセスを経ることなく、同等の暗号カストディに関する会計要件を再び課すことを禁じている。
この制限は機関投資家の導入に向けた主要な障壁を取り除く一方で、Muehlbauer氏は、従来の銀行によるカストディのための滑走路を完全にクリアするわけではないと警告した。
「最終的な門番は、健全性を監督する規制当局、つまりFRB（Fed）、通貨監督庁（OCC）、連邦預金保険公社（FDIC）です」とMuehlbauer氏は述べた。「これらの規制当局が定める厳格なBasel IIIの資本枠組み、レバレッジ比率、デジタル資産に対するリスク・ウェイトは、デジタル資産を直接カストディすることを、運営上とても負荷の高い事業にしており、ほとんどの従来型銀行はそれを避けるでしょう。」
Grigorov氏は、SAB 121以後の見通しについてより楽観的な見解を示し、資本要件や運用上のリスクは残るとしても、「それらは存亡を左右する問題というより、解決可能なビジネス課題です」とした。さらに、法案が提供する構造的な明確さにより、機関投資家の流動性がオンチェーンに流れ込むための基準条件が整うのだ、と付け加えた。
「それが起これば、業界の関心は、単に資本を呼び込むことから、透明で質の高い投資機会を生み出し、その流動性を実体経済の中で機能させることへと移っていきます」とGrigorov氏は語った。
CLARITY法が前進だというコンセンサスはあるものの、一部のビットコイン（Bitcoin）寄りの市場参加者は、この枠組みがユーティリティ・トークンの発行者や「分散化の成熟度」指標に過度に合わせ込まれていると主張する。GominingのCEOであるMark Zalan氏は、規制当局がビットコインを長年コモディティとして受け入れてきたことから、これらのルールはビットコインにとっては有用性が低いと指摘した。
「暗号資産エコシステムの半分以上を今なお占めるビットコインについては、最大の規制上のギャップが依然として未解決のまま残っています」とZalan氏は説明する。「その中でも最も大きいのが税務上の取り扱いです。ビットコインは財産（property）として扱われるため、あらゆる取引が課税対象の出来事を引き起こし、消費者や商店が日々の取引に用いるうえで現実的ではなくなっています。」
Zalan氏はその上で、小口取引に対するターゲット型の少額免税（de minimis tax exemption）――そして自己カストディ、マイニング、非カストディ型のインフラに関する明確で明示的な保護――をセットで設けることが、マーケット構造ルールだけで広く一括りにするよりも、ビットコインの経済的ユーティリティを解き放つうえで、はるかに大きな効果をもたらすはずだと結論づけた。
140.52K 人気度
59.14K 人気度
72.58K 人気度
118.23M 人気度
1.15M 人気度
CLARITY法の第604条の撤廃は、言論の自由に関する最初の戦いを引き起こす可能性があると業界幹部が警告
米下院が「執行による規制」から明確なルールへ移行するためにCLARITY法を可決してから1年が経過したが、銀行側の反対と党派的な摩擦により、法案は上院で足踏みが続いている。業界団体は、第604条を削除すれば憲法修正第1条（First Amendment）に基づく法的な異議申し立てが引き起こされ、オープンソース開発者が米国から流出することになると警告している。
要点
政治的逆風と立法カレンダー
下院の超党派でのデジタル資産市場の明確性（CLARITY）法可決から1周年を記す声明で、委員会の幹部らは、現行の「執行による規制」という枠組みがアメリカのイノベーションを阻害しているという警告を改めて強調した。議員らは、規制の安定性が欠如しているため、デジタル資産企業がすでに海外へ移転を余儀なくされており、立法上の枠組みこそが米国がグローバルなデジタル経済の中心にとどまるために不可欠だと訴えた。
1周年の時点でも法案は宙に浮いたままで、昨年から上院で滞留している。高まる業界の圧力にもかかわらず、この法案は金融機関からの逆風と政治的反対に直面している。
ドナルド・トランプ氏の個人的な暗号資産収入に関する最近の疑惑は、法案の進む道筋をさらに複雑にした。反対派は、この論争を梃子にして法案の勢いをそぎ落とそうとしている。それでも、推進派は楽観的で、8月の休会前に上院での採決が依然として行われる可能性があるとみている。これは、デジタル資産業界に対する明確な連邦の枠組みへの大きな一歩となる節目だ。
最も差し迫った脅威は党派間の行き詰まりだが、業界関係者の間では、最終的に超党派の妥協が成立すれば、第604条が薄められるか、あるいは取り払われて、法執行当局側の懸念をなだめることになるのではないかという懸念もある。第604条は法案の根幹目的の中心にある。つまり、非カストディ型のブロックチェーン開発者、ノード運用者、バリデーターが、連邦の資金移転業者（money transmitters）に分類されることを防ぐことだ。
Coin CenterやBlockchain Associationを含む著名な提言団体は、第604条はオープンソースのイノベーションを守るうえで譲れないものだと位置付けている。Web3の創業者や幹部らもBitcoin.com Newsに対し、この明示的な法的保護を落とせば、開発者が米国内の市場から流出することになると同趣旨を語った。
「開発者には、オープンソースのコードを公開しても、金融仲介者として業務を行うのと同じ責任を負うことにはならない、という絶対的な確信が必要です」と、Real FinanceのCEOであるIvo Grigorov氏は述べた。「この区別が曖昧になれば、イノベーションは当然のように、より高い法的確実性を提供する管轄へ移っていきます。」
オープンソース・コードへの修正第1条（First Amendment）の影響
CertiKで米国政府対応を率いるStefan Muehlbauer氏は、第604条を削除すれば、ソフトウェア開発と金融サービスが事実上混同され、開発者が銀行秘密法の対象になり得ると指摘した。コード作成を資金移転とみなすことは、直接的な憲法上の異議申し立てを招くとMuehlbauer氏は主張する。合衆国最高裁判所を後ろ盾とする、数十年にわたる連邦の判例法は、コンピューターのソースコードは修正第1条により保護される自由な言論（free speech）であると確立している。
「結局のところ、スマートコントラクトが書かれなくなるわけではありません」とMuehlbauer氏は述べた。「ただし、それによって開発者が海外へ追いやられ、アメリカの消費者には悪質な行為者に対する保護がより少なくなることになります。」
一方、OpenpaydのCEOであるIana Dimitrova氏は、利回りや預金の移転をめぐる議論が続いているとしても、それらがマクロ経済の現実を見えなくしてはならないと認めた。越境での価値移転におけるステーブルコインの利用が広がることは、即時の連邦枠組みによる監督が必要だという論拠をむしろ強めるのだ、と同氏は主張する。導入が加速するにつれ、Dimitrova氏は「焦点は、伝統的な金融とデジタル資産がシームレスに機能できるようにするインフラを構築することに置かれるべきだ」と述べた。
CLARITY法は会計基準についても扱っているが、物議を醸すStaff Accounting Bulletin No. 121（SAB 121）を改正したり、上書きしたりするところまでは踏み込まない。代わりに、法案はSAB 121が先に撤回されたことを認め、証券取引委員会（SEC）が、包括的な意見募集（notice-and-comment）によるルール作成プロセスを経ることなく、同等の暗号カストディに関する会計要件を再び課すことを禁じている。
この制限は機関投資家の導入に向けた主要な障壁を取り除く一方で、Muehlbauer氏は、従来の銀行によるカストディのための滑走路を完全にクリアするわけではないと警告した。
「最終的な門番は、健全性を監督する規制当局、つまりFRB（Fed）、通貨監督庁（OCC）、連邦預金保険公社（FDIC）です」とMuehlbauer氏は述べた。「これらの規制当局が定める厳格なBasel IIIの資本枠組み、レバレッジ比率、デジタル資産に対するリスク・ウェイトは、デジタル資産を直接カストディすることを、運営上とても負荷の高い事業にしており、ほとんどの従来型銀行はそれを避けるでしょう。」
Grigorov氏は、SAB 121以後の見通しについてより楽観的な見解を示し、資本要件や運用上のリスクは残るとしても、「それらは存亡を左右する問題というより、解決可能なビジネス課題です」とした。さらに、法案が提供する構造的な明確さにより、機関投資家の流動性がオンチェーンに流れ込むための基準条件が整うのだ、と付け加えた。
「それが起これば、業界の関心は、単に資本を呼び込むことから、透明で質の高い投資機会を生み出し、その流動性を実体経済の中で機能させることへと移っていきます」とGrigorov氏は語った。
ビットコイン例外：未解決の税務課題
CLARITY法が前進だというコンセンサスはあるものの、一部のビットコイン（Bitcoin）寄りの市場参加者は、この枠組みがユーティリティ・トークンの発行者や「分散化の成熟度」指標に過度に合わせ込まれていると主張する。GominingのCEOであるMark Zalan氏は、規制当局がビットコインを長年コモディティとして受け入れてきたことから、これらのルールはビットコインにとっては有用性が低いと指摘した。
「暗号資産エコシステムの半分以上を今なお占めるビットコインについては、最大の規制上のギャップが依然として未解決のまま残っています」とZalan氏は説明する。「その中でも最も大きいのが税務上の取り扱いです。ビットコインは財産（property）として扱われるため、あらゆる取引が課税対象の出来事を引き起こし、消費者や商店が日々の取引に用いるうえで現実的ではなくなっています。」
Zalan氏はその上で、小口取引に対するターゲット型の少額免税（de minimis tax exemption）――そして自己カストディ、マイニング、非カストディ型のインフラに関する明確で明示的な保護――をセットで設けることが、マーケット構造ルールだけで広く一括りにするよりも、ビットコインの経済的ユーティリティを解き放つうえで、はるかに大きな効果をもたらすはずだと結論づけた。