戦争に中断され、再び強制的に再開された交渉
2025年4月12日、アメリカとイランの代表はアラビア半島の首都マスカットで向かい合った。これは2018年のトランプ大統領による核合意破棄以来、両国の最高レベルの外交官が初めて対面した瞬間だった。ニュースが伝わると、原油価格は反応して下落し、中東は久しぶりの平和の兆しを見たかのようだった。
しかし、その光はすぐに暗くなった。
その後の五回の間接交渉――ローマ二回、マスカット三回――は、常に同じ場所をぐるぐると回っていた。米側特使のウィトコフとイラン側外相のアラグジは会わず、すべてはオマーン外相のバデルが中継して伝えるだけだった。各ラウンドの終了後、双方は「進展があった」と述べるが、具体的に何が進展したのかは一切明らかにされなかった。
核心的な意見の相違は一目瞭然だった：米側はイランに対し、濃縮ウラン施設の永久的な廃止を求め、イラン側は平和利用の核エネルギーは核不拡散条約に基づく主権の権利であると主張し、どちらも一歩も引かなかった。
60日間の期限が到来すると、爆弾が落ちた。2025年6月13日、イスラエルはイランの核施設に空爆を仕掛け、その後米軍も追随した。24日の停戦時には、ナタンズ、フォルド、イファフの核基地は大きな被害を受けていた。しかし、濃縮ウランの材料は残り、地下の格納庫も存続していた――戦争は何も解決せず、すべてを破壊し、やり直すだけだった。
2026年2月、戦火は再燃した。ホルムズ海峡の封鎖により、原油価格は再び100ドルを超えた。4月7日の二週間の停戦合意に至るまで、そして5月初旬にパキスタンの仲介の下で双方が再び会談し、「14点の停戦覚書に近づいている」との情報が流れた。
これがアマーンでの交渉の実情だ：交渉は決して止まらなかったが、実際には一歩も前に進まなかった。
濃縮ウラン：越えられない赤線
イランと米国の交渉がなぜこれほど難しいのか理解するには、双方の濃縮ウラン問題における本当の立場を見極める必要がある。
米側の最低ラインは、「制限」から「ゼロ」へのエスカレーションを経て変化してきた。
2015年に締結されたイラン核合意（JCPOA）は、イランの濃縮ウランに明確な上限を設定した：濃度は3.67％を超えず、在庫は300キロを超えず、濃縮活動はナタンズの単一施設に限定され、合意の有効期間は8年から25年までさまざまだった。この合意はトランプにとって「米国史上最悪の取引」と見なされていた。なぜなら、「日没条項」があり、合意失効後もイランが合法的に核を持つことを許すと考えられていたからだ。
2025年の交渉再開時には、米側の要求は全く異なっていた：すべての濃縮ウラン施設を永久的かつ不可逆的に廃止させる；すべての濃縮ウラン在庫を第三国に移す；合意を「無期限に有効」とする；ミサイル計画を停止し、「抵抗軸」に対する資金と武器支援を断つ。
言い換えれば、米側はイランの核能力を制限するのではなく、その能力を根絶したいのだ。
イラン側の立場も譲る余地はなかった。
濃縮ウランの権利は、イランの決定層にとって国家主権の重要な一部とみなされ、交渉の対象外だった。外相のアラグジは何度も公に強調している：この権利はNPT（核拡散防止条約）に根ざしており、イランに放棄を求める声は国際法の踏みにじりだと。
さらに重要なのは、イランは濃縮ウランを米国の軍事的脅威に対抗する唯一の有効な手段と見なしていることだ。2025年6月の空爆は証明した：通常兵力は地上施設を破壊できるが、何十年も蓄積された技術力と戦略的意志を消し去ることはできない。こうした安全保障の不安がある限り、イランは核兵器の放棄に積極的には応じない。
5年間の停止と20年間の凍結、その差はどこにあるのか？
2026年4月、イランは濃縮ウランの停止を5年間受け入れる用意があると提案した。一方、米側は20年を要求した――これはトランプ政権の残りの任期のほぼ全期間をカバーしている。この数字の差は技術的なものではなく、戦略的なものだ：米側は時間を使って空間を封じ込め、トランプ政権下の核進展を固定化しようとしているのに対し、イランは圧力の下で一方的な譲歩を拒否している。たとえその「譲歩」が表面上かなり抑制的に見えても。
交渉のテーブルに浮かぶ濃縮ウラン
もし濃縮ウランの権利がイランと米国の根本的な対立の本質だとすれば、濃縮ウランの在庫はこのゲームの中で最も具体的なカードだ。
2025年5月時点で、イランは約460キロの濃縮ウラン（濃度60％）を保有している。この濃度は核兵器用（90％超）には達していないが、米側の情報評価によれば、イランの既存設備と合わせて、約11発の核弾頭を作るのに十分だとされる。2026年2月、アマーン外相のバデルは、「在庫ゼロ」をイランが合意したと発表した――すなわち、核弾頭の材料となる濃縮ウランを一切持たず、既存の在庫は民間用燃料に転換され、その過程は不可逆だと。
これはイランのこれまでの最大の大胆な表明だった。
しかし、その言葉が出た直後に戦争が再燃した。イランは高濃縮ウランを地下深部の施設に移した。IAEAの査察官はそれ以降、現場に入ることができず、すでに10ヶ月以上が経過している。グロッシ事務局長は2026年4月に、「その核材料の行方を確認できていない」と認めた。
戦争終結後の最新の14点停戦覚書には、濃縮ウランの在庫問題は含まれていない。米側は以前、「イランの資金と引き換えにイランの濃縮ウランを返還させる」と提案し、約200億ドルの凍結資金の解放と引き換えに濃縮ウランの在庫を引き渡す案もあったが、これも実現しなかった。
つまり、最終的に合意に至ったとしても、「タイムボム」とも呼ばれる濃縮ウランの爆弾は、次の危機まで高く吊るされたまま、再び爆発の準備を続けることになる。
アマーン：代替不可能な仲介者
この長いゲームの中で、アマーンの存在感は単なる調停者を超えている。
1970年代以降、アマーンは米イラン秘密外交の隠れたルートとして役割を果たしてきた。1979年のイラン・イスラム革命後も、そのラインは途絶えなかった。イラン・イラク戦争の間、アマーンはイランに対し、国際資材を得るための限定的なルートを提供し続けた。冷戦終結後は、米イラン間の信号交換の唯一の窓口となった。
なぜアマーンなのか？
その答えは希少性にある：アメリカと深く協力できる一方で、イランも受け入れられる相手だ。アマーンは米軍基地を持ち、情報・外交のチャネルも良好で、米国と緊密な関係にある。さらに、宗派の対立もなく、サウジアラビアやイランの地域覇権争いにも巻き込まれず、スーダンやホルムズ海峡の対岸に位置するイランとも比較的友好的な関係を維持している。この「両者が受け入れ可能」という特性は、カタールやエジプト、トルコには完全には代替できない。
2025年以降の各ラウンドの交渉には、バデル外相がほぼ全ての場に同行した。マスカット、ローマ、ジュネーブ、ワシントン――このアマーン外相は、関係するすべての都市を飛び回り、米側代表団とイラン側代表団の間を何度も往復した。彼は単なる伝令役以上の役割を果たし、交渉の「定海神針」ともなった：米イラン双方が会談の形式や場所の変更を拒否したときにはバデルが調整し、交渉が破綻寸前のときにはワシントンに飛び、米側に圧力をかけた。
2026年2月には、ワシントンで米副大統領ヴァンスや国家安全保障顧問のシャリバンにイラン側の立場を直接伝え、その同月に再びマスカットに戻り、イラン外相のアラグジと非公開の長時間会談を行った。この無償の投入は、他のどの国も得られない信頼の資産をもたらした。
もちろん、アマーンの能力には限界もある。情報を伝え、場を提供し、危機の際に双方の顔をつなぎ止めることはできても、米イランの実質的な譲歩を代行することはできない。最終的な決定権は、常にワシントンとテヘランの手にある。
イランは折れるのか：避けられない五つの変数
この問いに答えるには、単純な「はい」や「いいえ」ではなく、イランの意思決定構造に本当に影響を与える要素を一つ一つ検討する必要がある。
第一、経済的圧力は臨界点に達しているのか。
制裁の代償は現実的かつ持続的だ。イランのインフレ率は長期的に高止まりし、外貨不足により輸入物資が逼迫し、一般市民の生活水準は制裁の年月とともに低下し続けている。制裁解除と石油輸出の回復は、イランが交渉のテーブルに戻る最も直接的な動機だ。
しかし問題は、米側がどれだけの制裁解除をもってイランの実質的な譲歩とみなすかだ。2025年の核合意失効後の歴史は、部分的な制裁緩和だけではイランに米国の誠意を信じさせるには不十分だと示している。彼らは、真の経済的利益を見たいのだ。つまり、米側が「先核後経済」――濃縮ウラン問題が解決した後に制裁解除を行う――を主張すれば、交渉は再び行き詰まる可能性がある。
第二、安全保障の不安は緩和できるのか。
イランの決定層にとって、核保有は目的ではなく手段だ――米国やイスラエルの軍事攻撃を防ぐための保険だ。2025年6月の空爆と2026年2月の戦争は示した：通常兵力は地上施設を破壊できるが、何十年も蓄積された技術と戦略的意志を消し去ることはできない。この安全保障の不安がある限り、イランは核放棄に積極的には応じない。
逆に、米側が何らかの安全保障を提供できれば――例えば政権交代を求めないと明言したり、平和的核エネルギーの権利を認めたり――、イランの交渉余地は大きく広がる。
第三、国内政治は意思決定の制約となるのか。
ハメネイ師は最終決定者だが、孤立して決定を下すわけではない。イラン議会、革命防衛隊、強硬派メディアが、いつでも「弱腰」シグナルに対して攻撃を仕掛けるエコシステムを形成している。外相のアラグジの出す提案も、事前に国内の反対意見の激しさを計算している。
2026年2月の戦争中、イラン国内の強硬派は公然と米国との交渉拒否を呼びかけた。一方、交渉中に出てくる妥協の詳細は、議会の激しい議論を引き起こす。こうした内部の緊張は、イラン側の交渉代表が交渉の場で柔軟に動ける範囲を、見た目以上に狭めている。
第四、イランは譲歩をしても進展とみなすのか。
注目すべき戦略の一つは、まず停戦と制裁解除を受け入れ、その後、濃縮ウラン問題を長期的な枠組みの中で議論するというものだ。5年の停止は最終目的ではなく、出発点だ。制裁解除と経済回復、安全保障の改善が進めば、イランはより長期的な期限と高い透明性の条件の下で、より厳しい制限について議論することも可能だ。
この論理の前提は、双方に十分な忍耐と相互信頼の蓄積があることだ。だが、現状では、その両方とも深刻に欠けている。
第五、地域の勢力図は妥協を支持しているのか。
フーシ派の紅海封鎖、サウジとイスラエルの正常化、ロシアのイラン核技術支援――これらはすべて、イランの地域戦略環境を形成している。サウジが米イラン交渉を黙認し、地域の安全保障枠組みが緩むなら、イランの濃縮ウラン放棄への外圧は軽減される。一方、イスラエルがイランに対して強硬策を推進し、米国内の政治がイランに対して高圧を維持すれば、イランの妥協の余地は大きく狭まる。
結論：濃縮ウランは消えない、ただ一時的に棚上げされるだけ
2026年5月の14点停戦覚書が最終的に署名されれば、数ヶ月続いた湾岸戦争は少なくとも停止できる。覚書自体には濃縮ウランの制限条項は含まれていないため、双方にとって一息つく余地を提供する：米側は戦争停止の「面子」を得て、イランは濃縮ウランの「内実」を守る。
しかし、根本的な問題は解決していない。
米側は20年の凍結を求めているのに対し、イランは5年だけ。濃縮ウランの在庫は停戦協定の外に置かれ、IAEAは10ヶ月以上現場に入れていない。ミサイル問題、地域の代理戦争、制裁問題――これらはすべて、越えなければならない山だ。
この観点から見ると、イランと米国の交渉の真の見通しは、「合意達成」や「破談」の二者択一ではなく、より長く、より苦しい中間状態の連続かもしれない：停戦、部分的合意、部分的違反、再圧力、再交渉――これを何年も繰り返す循環だ。
このループの中で、イランは折れるのか？折れるだろう。ただし、そのたびに条件を付けて。譲歩のたびに、それは「権利」であり、「恩恵」ではないと宣言する。
濃縮ウランのカードは、短期的には手放さないだろう。しかし、カードの山は少しずつ減っている。
447.62K 人気度
94.31M 人気度
121.24K 人気度
43.32K 人気度
1.84M 人気度
オマーンの交渉が間近に迫る中、イランは濃縮ウランの譲歩をするのか？
戦争に中断され、再び強制的に再開された交渉
2025年4月12日、アメリカとイランの代表はアラビア半島の首都マスカットで向かい合った。これは2018年のトランプ大統領による核合意破棄以来、両国の最高レベルの外交官が初めて対面した瞬間だった。ニュースが伝わると、原油価格は反応して下落し、中東は久しぶりの平和の兆しを見たかのようだった。
しかし、その光はすぐに暗くなった。
その後の五回の間接交渉――ローマ二回、マスカット三回――は、常に同じ場所をぐるぐると回っていた。米側特使のウィトコフとイラン側外相のアラグジは会わず、すべてはオマーン外相のバデルが中継して伝えるだけだった。各ラウンドの終了後、双方は「進展があった」と述べるが、具体的に何が進展したのかは一切明らかにされなかった。
核心的な意見の相違は一目瞭然だった：米側はイランに対し、濃縮ウラン施設の永久的な廃止を求め、イラン側は平和利用の核エネルギーは核不拡散条約に基づく主権の権利であると主張し、どちらも一歩も引かなかった。
60日間の期限が到来すると、爆弾が落ちた。2025年6月13日、イスラエルはイランの核施設に空爆を仕掛け、その後米軍も追随した。24日の停戦時には、ナタンズ、フォルド、イファフの核基地は大きな被害を受けていた。しかし、濃縮ウランの材料は残り、地下の格納庫も存続していた――戦争は何も解決せず、すべてを破壊し、やり直すだけだった。
2026年2月、戦火は再燃した。ホルムズ海峡の封鎖により、原油価格は再び100ドルを超えた。4月7日の二週間の停戦合意に至るまで、そして5月初旬にパキスタンの仲介の下で双方が再び会談し、「14点の停戦覚書に近づいている」との情報が流れた。
これがアマーンでの交渉の実情だ：交渉は決して止まらなかったが、実際には一歩も前に進まなかった。
濃縮ウラン：越えられない赤線
イランと米国の交渉がなぜこれほど難しいのか理解するには、双方の濃縮ウラン問題における本当の立場を見極める必要がある。
米側の最低ラインは、「制限」から「ゼロ」へのエスカレーションを経て変化してきた。
2015年に締結されたイラン核合意（JCPOA）は、イランの濃縮ウランに明確な上限を設定した：濃度は3.67％を超えず、在庫は300キロを超えず、濃縮活動はナタンズの単一施設に限定され、合意の有効期間は8年から25年までさまざまだった。この合意はトランプにとって「米国史上最悪の取引」と見なされていた。なぜなら、「日没条項」があり、合意失効後もイランが合法的に核を持つことを許すと考えられていたからだ。
2025年の交渉再開時には、米側の要求は全く異なっていた：すべての濃縮ウラン施設を永久的かつ不可逆的に廃止させる；すべての濃縮ウラン在庫を第三国に移す；合意を「無期限に有効」とする；ミサイル計画を停止し、「抵抗軸」に対する資金と武器支援を断つ。
言い換えれば、米側はイランの核能力を制限するのではなく、その能力を根絶したいのだ。
イラン側の立場も譲る余地はなかった。
濃縮ウランの権利は、イランの決定層にとって国家主権の重要な一部とみなされ、交渉の対象外だった。外相のアラグジは何度も公に強調している：この権利はNPT（核拡散防止条約）に根ざしており、イランに放棄を求める声は国際法の踏みにじりだと。
さらに重要なのは、イランは濃縮ウランを米国の軍事的脅威に対抗する唯一の有効な手段と見なしていることだ。2025年6月の空爆は証明した：通常兵力は地上施設を破壊できるが、何十年も蓄積された技術力と戦略的意志を消し去ることはできない。こうした安全保障の不安がある限り、イランは核兵器の放棄に積極的には応じない。
5年間の停止と20年間の凍結、その差はどこにあるのか？
2026年4月、イランは濃縮ウランの停止を5年間受け入れる用意があると提案した。一方、米側は20年を要求した――これはトランプ政権の残りの任期のほぼ全期間をカバーしている。この数字の差は技術的なものではなく、戦略的なものだ：米側は時間を使って空間を封じ込め、トランプ政権下の核進展を固定化しようとしているのに対し、イランは圧力の下で一方的な譲歩を拒否している。たとえその「譲歩」が表面上かなり抑制的に見えても。
交渉のテーブルに浮かぶ濃縮ウラン
もし濃縮ウランの権利がイランと米国の根本的な対立の本質だとすれば、濃縮ウランの在庫はこのゲームの中で最も具体的なカードだ。
2025年5月時点で、イランは約460キロの濃縮ウラン（濃度60％）を保有している。この濃度は核兵器用（90％超）には達していないが、米側の情報評価によれば、イランの既存設備と合わせて、約11発の核弾頭を作るのに十分だとされる。2026年2月、アマーン外相のバデルは、「在庫ゼロ」をイランが合意したと発表した――すなわち、核弾頭の材料となる濃縮ウランを一切持たず、既存の在庫は民間用燃料に転換され、その過程は不可逆だと。
これはイランのこれまでの最大の大胆な表明だった。
しかし、その言葉が出た直後に戦争が再燃した。イランは高濃縮ウランを地下深部の施設に移した。IAEAの査察官はそれ以降、現場に入ることができず、すでに10ヶ月以上が経過している。グロッシ事務局長は2026年4月に、「その核材料の行方を確認できていない」と認めた。
戦争終結後の最新の14点停戦覚書には、濃縮ウランの在庫問題は含まれていない。米側は以前、「イランの資金と引き換えにイランの濃縮ウランを返還させる」と提案し、約200億ドルの凍結資金の解放と引き換えに濃縮ウランの在庫を引き渡す案もあったが、これも実現しなかった。
つまり、最終的に合意に至ったとしても、「タイムボム」とも呼ばれる濃縮ウランの爆弾は、次の危機まで高く吊るされたまま、再び爆発の準備を続けることになる。
アマーン：代替不可能な仲介者
この長いゲームの中で、アマーンの存在感は単なる調停者を超えている。
1970年代以降、アマーンは米イラン秘密外交の隠れたルートとして役割を果たしてきた。1979年のイラン・イスラム革命後も、そのラインは途絶えなかった。イラン・イラク戦争の間、アマーンはイランに対し、国際資材を得るための限定的なルートを提供し続けた。冷戦終結後は、米イラン間の信号交換の唯一の窓口となった。
なぜアマーンなのか？
その答えは希少性にある：アメリカと深く協力できる一方で、イランも受け入れられる相手だ。アマーンは米軍基地を持ち、情報・外交のチャネルも良好で、米国と緊密な関係にある。さらに、宗派の対立もなく、サウジアラビアやイランの地域覇権争いにも巻き込まれず、スーダンやホルムズ海峡の対岸に位置するイランとも比較的友好的な関係を維持している。この「両者が受け入れ可能」という特性は、カタールやエジプト、トルコには完全には代替できない。
2025年以降の各ラウンドの交渉には、バデル外相がほぼ全ての場に同行した。マスカット、ローマ、ジュネーブ、ワシントン――このアマーン外相は、関係するすべての都市を飛び回り、米側代表団とイラン側代表団の間を何度も往復した。彼は単なる伝令役以上の役割を果たし、交渉の「定海神針」ともなった：米イラン双方が会談の形式や場所の変更を拒否したときにはバデルが調整し、交渉が破綻寸前のときにはワシントンに飛び、米側に圧力をかけた。
2026年2月には、ワシントンで米副大統領ヴァンスや国家安全保障顧問のシャリバンにイラン側の立場を直接伝え、その同月に再びマスカットに戻り、イラン外相のアラグジと非公開の長時間会談を行った。この無償の投入は、他のどの国も得られない信頼の資産をもたらした。
もちろん、アマーンの能力には限界もある。情報を伝え、場を提供し、危機の際に双方の顔をつなぎ止めることはできても、米イランの実質的な譲歩を代行することはできない。最終的な決定権は、常にワシントンとテヘランの手にある。
イランは折れるのか：避けられない五つの変数
この問いに答えるには、単純な「はい」や「いいえ」ではなく、イランの意思決定構造に本当に影響を与える要素を一つ一つ検討する必要がある。
第一、経済的圧力は臨界点に達しているのか。
制裁の代償は現実的かつ持続的だ。イランのインフレ率は長期的に高止まりし、外貨不足により輸入物資が逼迫し、一般市民の生活水準は制裁の年月とともに低下し続けている。制裁解除と石油輸出の回復は、イランが交渉のテーブルに戻る最も直接的な動機だ。
しかし問題は、米側がどれだけの制裁解除をもってイランの実質的な譲歩とみなすかだ。2025年の核合意失効後の歴史は、部分的な制裁緩和だけではイランに米国の誠意を信じさせるには不十分だと示している。彼らは、真の経済的利益を見たいのだ。つまり、米側が「先核後経済」――濃縮ウラン問題が解決した後に制裁解除を行う――を主張すれば、交渉は再び行き詰まる可能性がある。
第二、安全保障の不安は緩和できるのか。
イランの決定層にとって、核保有は目的ではなく手段だ――米国やイスラエルの軍事攻撃を防ぐための保険だ。2025年6月の空爆と2026年2月の戦争は示した：通常兵力は地上施設を破壊できるが、何十年も蓄積された技術と戦略的意志を消し去ることはできない。この安全保障の不安がある限り、イランは核放棄に積極的には応じない。
逆に、米側が何らかの安全保障を提供できれば――例えば政権交代を求めないと明言したり、平和的核エネルギーの権利を認めたり――、イランの交渉余地は大きく広がる。
第三、国内政治は意思決定の制約となるのか。
ハメネイ師は最終決定者だが、孤立して決定を下すわけではない。イラン議会、革命防衛隊、強硬派メディアが、いつでも「弱腰」シグナルに対して攻撃を仕掛けるエコシステムを形成している。外相のアラグジの出す提案も、事前に国内の反対意見の激しさを計算している。
2026年2月の戦争中、イラン国内の強硬派は公然と米国との交渉拒否を呼びかけた。一方、交渉中に出てくる妥協の詳細は、議会の激しい議論を引き起こす。こうした内部の緊張は、イラン側の交渉代表が交渉の場で柔軟に動ける範囲を、見た目以上に狭めている。
第四、イランは譲歩をしても進展とみなすのか。
注目すべき戦略の一つは、まず停戦と制裁解除を受け入れ、その後、濃縮ウラン問題を長期的な枠組みの中で議論するというものだ。5年の停止は最終目的ではなく、出発点だ。制裁解除と経済回復、安全保障の改善が進めば、イランはより長期的な期限と高い透明性の条件の下で、より厳しい制限について議論することも可能だ。
この論理の前提は、双方に十分な忍耐と相互信頼の蓄積があることだ。だが、現状では、その両方とも深刻に欠けている。
第五、地域の勢力図は妥協を支持しているのか。
フーシ派の紅海封鎖、サウジとイスラエルの正常化、ロシアのイラン核技術支援――これらはすべて、イランの地域戦略環境を形成している。サウジが米イラン交渉を黙認し、地域の安全保障枠組みが緩むなら、イランの濃縮ウラン放棄への外圧は軽減される。一方、イスラエルがイランに対して強硬策を推進し、米国内の政治がイランに対して高圧を維持すれば、イランの妥協の余地は大きく狭まる。
結論：濃縮ウランは消えない、ただ一時的に棚上げされるだけ
2026年5月の14点停戦覚書が最終的に署名されれば、数ヶ月続いた湾岸戦争は少なくとも停止できる。覚書自体には濃縮ウランの制限条項は含まれていないため、双方にとって一息つく余地を提供する：米側は戦争停止の「面子」を得て、イランは濃縮ウランの「内実」を守る。
しかし、根本的な問題は解決していない。
米側は20年の凍結を求めているのに対し、イランは5年だけ。濃縮ウランの在庫は停戦協定の外に置かれ、IAEAは10ヶ月以上現場に入れていない。ミサイル問題、地域の代理戦争、制裁問題――これらはすべて、越えなければならない山だ。
この観点から見ると、イランと米国の交渉の真の見通しは、「合意達成」や「破談」の二者択一ではなく、より長く、より苦しい中間状態の連続かもしれない：停戦、部分的合意、部分的違反、再圧力、再交渉――これを何年も繰り返す循環だ。
このループの中で、イランは折れるのか？折れるだろう。ただし、そのたびに条件を付けて。譲歩のたびに、それは「権利」であり、「恩恵」ではないと宣言する。
濃縮ウランのカードは、短期的には手放さないだろう。しかし、カードの山は少しずつ減っている。