中国古代では、民間は刀具を所持できたが、鎧の私的所持は禁止されていた。表面上、刀具は攻撃の道具であり、鎧は防御の道具だが、制度の重点は「傷つけられるかどうか」ではなく、「支配やコントロールのコストを低減できるかどうか」にある。刀具は攻撃性を持つが、そのリスクは「限定的かつ制御可能」だ：一人が刀を持っていても、容易に制圧される可能性があり、権力構造は根本的に揺るがない。一方、鎧は本質的に生存能力を高め、個人が衝突の中で迅速に圧倒されにくくし、反抗や対抗、さらには組織的抵抗の持続力を著しく向上させる。

換言すれば、鎧は「コントロールコスト」を低減し、「制御不能の確率」を高める。制度設計の観点から見ると、この傾向は古代に限定されない。例えば、現代社会でも類似の論理はよく見られる：すべての「攻撃能力」が同じ厳格さで制限されるわけではないが、「抵抗能力」「生存耐性」「システム圧制への対抗力」を著しく高めるものは、より慎重に管理される傾向がある。本質的には、これはガバナンスの優先順位を反映している：個人が「傷つけること」を防ぐのではなく、「制約されにくくなる」ことを防ぐことに重きを置いている。