最近、消費者必需品のエクスポージャーについて調べていると、より防御的なポジションを構築しようと考えている場合に役立つ、2つのETFの興味深い比較があります。

State StreetのXLPとFidelityのFSTAは、どちらも消費者防衛株にアクセスできますが、実際にはかなり異なる性質のものです。XLPは資産規模が大きく、資産総額は$16 十億ドルを超え、FSTAの14億ドルに比べて大きいです。また、両者ともに0.08%の手数料を課しており、コスト面での差別化はほとんどありません。

しかし、ここが面白いポイントです。XLPは純粋に大型株の消費者防衛銘柄に焦点を当てており、36銘柄を保有しています。一方、FSTAはより広範な範囲をカバーし、消費者防衛セクターの96銘柄に加え、中小型株も含めています。その広範なアプローチにより、過去5年間のリターンはFSTAの方がやや良好で、5年前に$1,000投資していた場合、FSTAでは約$1,381になり、XLPの$1,332を上回っています。

両ファンドはボラティリティに対しても同様に耐えており、その期間の最大ドローダウンは約16%です。ただし、FSTAのベータ値が低いことは、市場が荒れているときにやや動きが穏やかであることを示しています。XLPは配当利回りが2.4%とやや高く、FSTAの2.1%に比べているため、インカム重視の投資家には魅力的かもしれません。

本当の違いは、多様化の哲学にあります。XLPはウォルマート、コストコ、プロクター・アンド・ギャンブルといった大手企業に集中しています。一方、FSTAはより分散されており、そのため長期的にやや良いリターンをもたらしている可能性があります。過去10年間の平均年率リターンは6.5%で、XLPの5.9%を上回っています。

消費者防衛ETFを選ぶ際には、より安定性と広範なエクスポージャーを求めるならFSTAを推奨します。異なる市場資本の企業に分散投資されている点が、良い結果につながっているようです。シンプルさを重視し、資産規模の大きさが魅力であればXLPも良い選択ですが、長期的に見てFSTAの方がより堅実なパフォーマンスを示しています。