DeFi にそんなに高い利回りは本当に必要ですか？それとも、私たちはずっとボラティリティで構造上の問題を隠しているだけですか？

多くのプロトコルはインセンティブで APY を押し上げますが、補助金が減ると収益はすぐに崩れます。これは実際には収益ではなく、移転支払いです。
それが、私が最近改めて @TermMaxFi を注目している理由でもあります。それは利率をさらに巻き上げることに注力するのではなく、貸借市場を「価格付けできる時間市場」にしようとしているのです。
異なる期間には異なる利率が対応し、ユーザーは自分の見通しに基づいて選びます。浮動の結果を受け身で受け入れるのではありません。
このロジックは伝統的に聞こえるかもしれませんが、オンチェーンではむしろ希少です。なぜなら、多くのプロトコルは利率構造そのものよりも、流動性の規模をより重視しているからです。
さらに重要なのは、このような固定期限の設計によって、短期資金の頻繁な出入りを自然に減らし、資金をより安定させることができる点です。いつでもインセンティブに駆動されて資金が流れていくわけではありません。
しかし問題もまた現実的です。このモデルはユーザーの理解度に対する要求がより高く、市場の厚みにもより依存します。流動性が足りなければ、価格付けは歪んでしまいます。
だから重要なのは、メカニズムが先進的かどうかではなく、十分な実際の需要を支えとして持てているかどうかです。
単に別の方法で利回りを配るだけなら、意味はあまりありません。でも、それが本当にオンチェーン上で「期限利率カーブ」を構築できるのなら、その影響は単一のプロトコルにとどまらず、DeFi 全体の価格付けのあり方に及びます。
@easydotfunX @wallchain #Ad #Affiliate @TermMaxFi