挑戦 BIP-110：66kB 画像取引はビットコインのオンチェーンルールとコンセンサスメカニズムにどのような影響を与えるか？

たった66kBの取引がビットコインのブロックに書き込まれることで、そこには単なる画像以上の意味が宿る。これは提案中のプロトコルに対する技術的な問いかけであり、2026年2月末には、ビットコインネットワークに何を載せるべきかという議論が理念レベルからコードレベルの直接的な対話へと進展した。スロバキアの開発者Martin Habovštiakは、巧妙な概念実証を通じて、TIFF画像ファイルを連続取引としてビットコインのブロックチェーンに埋め込むことに成功した。この行為は、Bitcoin Knots支持者が提唱するBIP-110の規制境界に直接触れるものである。2026年3月2日時点のビットコイン価格が66,311ドルであることを考えると、このスパムや検閲抵抗のための技術的駆け引きは、暗号エコシステムの根底を再構築しつつあるのかもしれない。

事件概要：クリーンな書き込み実験

2026年2月27日、Rust Bitcoinライブラリのメンテナ―Martin Habovštiakは、コミュニティから挑発と見なされる技術デモを完了させた。彼は66kBのTIFF画像を一つのビットコイン取引に永続的に埋め込み、ブロックチェーンに記録した。

この取引の特異性は、その内容ではなく実現方法にある。Habovštiakは、BIP-110の主要な制約対象とされるいくつかのデータ埋め込み命令を使わずに実現したことを明言している。

• OP_RETURNは未使用：この操作コードは通常、取引内に任意のデータを格納するために使われるが、BIP-110では83バイトに制限されている。
• Taprootには依存しない：取引はSegWit v0を使用し、Taprootのスクリプトパスは採用していない。
• OP_IFは含まない：条件分岐を避け、複雑なデータ埋め込みを回避している。

このような規制回避の手法により、Habovštiakは、BIP-110が制限しようとする命令セットをトリガーしなくても、比較的大きなデータ（66kB）を連続データとしてブロックチェーンに書き込めることを証明した。この取引は公開され、標準的な画像ソフトウェアで直接デコード可能な16進データとして検証されている。

BIP-444からBIP-110へのフィルタリング争い

この実験は孤立した出来事ではなく、長期にわたるビットコインコミュニティのデータフィルタリングに関する議論の延長線上にある。今回の衝撃を理解するには、過去一年の重要な節目を振り返る必要がある。

火付け役：Bitcoin Core v30の制限解除（2025年中）

ビットコインの主要クライアントであるBitcoin Coreは、バージョン30でOP_RETURNの83バイト制限を撤廃した。これは、非金融データの取り扱いを容認したとみなされ、ネットワークが純粋な支払い・価値保存から逸脱し始めたとの批判もある。

反撃の始まり：BIP-444とBIP-110の提案（2025年10月-12月）

Bitcoin Knotsのメンテナ―Luke Dashjrを中心に支持者たちが反撃を開始。匿名開発者Dathon Ohmは、まずBIP-444を提案し、任意のデータを一時的に制限することを目指した。その後、より厳格なBIP-110が正式提案として登場し、1年間のソフトフォークによる制限を計画。内容は、OP_RETURNを83バイトに制限、1回のデータプッシュを256バイトに制限など。

有効化メカニズムの論争：55%のハッシュレート支持で発動（2025年末-2026年初）

BIP-110は、55%のハッシュレート支持で有効化できる仕組みを提案し、これが大きな議論を呼んだ。反対派の代表格はBlockstreamのCEOAdam Backで、「暴徒の襲撃」と批判し、低い閾値はビットコインの不可逆性を損なうと主張。支持派のノード比率は徐々に上昇し、1月の約2.38%から最近の8.8%へと増加した。

技術的証明：Habovštiakの概念実証（2026年2月末）

激しいイデオロギーの議論の中、Habovštiakの実験は問題を技術的な次元に引き戻した。彼のデモは単なるデータ書き込みではなく、BIP-110支持者が繰り返し強調してきた技術的制約の必要性に対する直接的な応答でもある。

制限回避の技術的解剖

データ構造の観点から見ると、Habovštiakの操作は典型的な技術的意義を持つ。

取引構造の分析

この取引の突破点は、ビットコインのスクリプトシステムの柔軟性を利用した点にある。Habovštiakは66kBのTIFF画像データを分割し、見た目上普通の取引入力スクリプトに隠蔽した。SegWit v0の証人データ処理機構を活用し、取引全体を複雑な資金移動のように見せかけつつ、実際には連続データの埋め込みを実現している。

BIP-110制限との比較

Habovštiakはさらに、BIP-110標準に準拠した画像取引バージョンも作成し、regtest環境でテストしたと述べている。彼は、規制に準拠したバージョンの方が元のものより大きくなると指摘し、BIP-110の制限がデータの再構成によりブロックチェーンの総容量を増やす可能性を示唆している。この見解は、BIP-110の本来の目的がデータ量の削減にあることに対する逆説的な指摘だ。

技術実験の背後にある陣営の対立

この事件が広く注目を集めたのは、長年対立してきた二つの陣営の論点を具体化したためである。

BIP-110支持派の論点

• 核心：Luke Dashjrらは、非金融データの乱用はスパムとなり、ノード運営者のハードウェア負担や法的リスクを増大させ、ビットコインの分散性を損なうと主張。
• 実験への反応：DashjrはX上でHabovštiakのデモに異議を唱え、「取引は連続していない」とし、技術的定義からこの実験の挑戦性を否定しようとした。

BIP-110反対派の論点

• 核心：Adam Backや王純（神魚）らは、ビットコインの不可逆性を最優先とし、垃圾データの乱用や低閾値（55%）によるルール変更は、ガバナンスの崩壊を招き、特定アドレスの検閲に発展しかねないと警告。
• 実験への反応：反対派は、この実験をBIP-110の技術的実現性と必要性の証明とみなす。Habovštiak本人も、Knots陣営の虚偽に反対する意図を明言している。

事実・見解・推測の境界

この事件を分析する際には、情報の異なる層を厳密に区別する必要がある。

• 事実：ある開発者が実際に66kBのTIFF画像データを書き込み、OP_RETURNやTaproot、OP_IFを使わずに取引を作成し、全ノードで検証可能な状態にした。
• 見解：これがBIP-110の回避とみなせるかは、「回避」の定義次第。支持派は新たな脆弱性と捉え、制限の必要性を示すと考える。一方、反対派はこれを制限の無意味さの証明とみなす。
• 推測：Habovštiakはコード公開を拒否し、さらなる攻撃の意図はないと明言している。したがって、これを新たなNFT書き込みの波とみなすのは早計であり、象徴的な抗議と見るのが妥当だ。

ノード、マイナー、開発者エコシステムへの波紋

この実験は一時的なものだが、暗号エコシステムのさまざまな関係者に潜在的な影響を与えている。

• ノード運営者：Bitcoin Coreを運用するノードには特に負担増はなく、通常の取引と変わらない。ただし、Bitcoin KnotsやBIP-110ルールを事前に実行しようとするノードには、規制を回避した取引が新たな哲学的問題を投げかけている。
• マイナーとセキュリティ予算：この事件は、ブロックスペースの用途に関する議論を再燃させた。BIP-110支持派はSegWitの割引を利用したデータ書き込みが不公平を生むと主張。一方、マイナー側は、報酬半減期の中で手数料収入を断つべきではないと考える。実際、文字列系取引は一日数千万ドルの手数料をもたらした例もあり、対応は複雑だ。
• 開発者コミュニティ：BIP-110のクライアントは、多くのバグや未完成の状態であることが既に明らかになっている。Habovštiakの優雅なデモは、粗雑な提案コードと対比され、提案の技術成熟度に対する信頼を揺るがす可能性もある。

今後のシナリオ展望

現状の事実を踏まえ、いくつかの未来シナリオを推測できる。

結び

66kBの画像一枚が、ビットコインの未来に潜む深いジレンマを映し出す。絶対的な検閲抵抗を追求するコードの世界で、「ゴミ」とは何か、その定義は誰が決めるのか。Habovštiakの実験は、ビットコインネットワークそのものを攻撃しているのではなく、ネットワークの規則を変えようとする提案の論理的土台を揺るがすものである。これは、ビットコインの進化には理念の合意だけでなく、技術的な裏付けも必要であることを改めて示している。BIP-110の行方に関わらず、データの境界を巡るこの議論は、ビットコインのガバナンス史に刻まれる重要な一ページとなるだろう。