私たちは、政府が裁判所や警察、法の支配といった文明のインフラを維持していることを認識していますが、その強制力の行使能力には恐怖を抱きます。政府は、CEOや活動家には到底及ばない種類の権力を行使します。すなわち、社会全体を拘束し、禁止し、再編成できる力です。これこそが、何世紀にもわたり政治理論が「リヴァイアサンを飼いならす（taming the Leviathan）」と呼ばれる課題に取り組んできた理由です。国家の保護を享受しつつも、専制を防ぐための知恵です。
単に技術を拡散するだけでは不十分です。分散した各主体が同じ目標を追求している場合、意味がありません。グレン・ウェイルとオードリー・タンは、「差異間の協力（collaboration between differences）」を促進することを提案しています。異なる価値観を持つグループが、統合せずに協調できる仕組みです。
パワーバランスの共生的意味：分散化が効率性を犠牲にせず進歩を守る方法
私たちの時代を定義するパラドックスに直面しています。それは、技術的、経済的、文化的な進歩を促進するために強力な力がどうしても必要である一方で、どの一つの力もあまりに強大になりすぎることを深く恐れているというものです。この進歩と安全性の間の緊張は新しいものではありませんが、そのダイナミクスは根本的に変化しています。21世紀において、従来の権力分散を維持してきた仕組みは崩れつつあり、私が「共生（シンビオティック）」と呼ぶ解決策を意図的に設計しなければなりません。それは、複数の権力中心が共存し、相互の制約を通じて互いに強化し合う枠組みです。
このアプローチの共生的な意味は、弱さを強制することではなく、集中した能力が分散した利益に役立つシステムを構築することにあります。これは単なる政治理論を超えたものであり、指数関数的な技術変化の時代において人間の主体性を守るための生存戦略なのです。
私たちが恐れる三つの権力と、それらが必要な理由
私たちが集中した権力に対して抱く不安は、一般的に三つの異なる存在に集約されます：政府、企業、そして時に「暴徒」と呼ばれる組織化された大衆です。
私たちは、政府が裁判所や警察、法の支配といった文明のインフラを維持していることを認識していますが、その強制力の行使能力には恐怖を抱きます。政府は、CEOや活動家には到底及ばない種類の権力を行使します。すなわち、社会全体を拘束し、禁止し、再編成できる力です。これこそが、何世紀にもわたり政治理論が「リヴァイアサンを飼いならす（taming the Leviathan）」と呼ばれる課題に取り組んできた理由です。国家の保護を享受しつつも、専制を防ぐための知恵です。
同様に、私たちはイノベーションや効率性、日常生活を向上させる製品を生み出す企業に依存しています。しかし、市場の集中化が進むと、企業は文化を形成し、依存性の高いデザインを通じて行動を操作し、政府を自らの利益に歪める様子を目の当たりにします。パターンは繰り返されます。初期の産業はユーザーの熱狂（ゲームはかつて楽しさと達成感のためのものでした；暗号通貨は本来リバタリアン的理想から始まりました）に支えられていましたが、その後徐々に最大限の収益化へと pivot します。ビデオゲーム企業はエンゲージメントから「スロットマシンの仕組み」へと移行し、予測市場は「集団意思決定の改善」からスポーツベッティングの最適化へと変わっていきます。
三つ目の側面は、市民社会です。非政府組織や非営利団体の領域であり、そこでは集団行動が行われます。私たちは独立した制度やウィキペディア、草の根の慈善活動を称賛しますが、一方で暴徒の正義、文化的粛清、破壊的な目標に向けた自発的な協調も目撃しています。理想的な状態は、「多様な制度がそれぞれの領域で卓越する」ことですが、実際には一つの目的に固執するモノリシックな運動も存在します。
それぞれの力は真の価値をもたらしますが、それと同時に真の危険も孕んでいます。
スケールの経済の問題：勝者がすべてを奪う理由
根本的な問題は数学的なものです。スケールの経済とは、もしエンティティAがエンティティBの資源の二倍を持っている場合、エンティティAは二倍以上の進歩を達成し、その利益を再投資してさらに拡大することができるということです。次の年には、エンティティAの資源はエンティティBの2.02倍になるかもしれません。時間とともに、その優位性は蓄積し、寡占へと向かいます。
人類の歴史の大部分において、この下降線を防いできたのは二つの力でした。第一に、規模の不経済性です。大規模な組織は調整コストや内部対立、地理的な摩擦に苦しみます。巨大な政府は遠隔地の管理に苦労し、大企業も小規模な競合に勝てませんでした。
第二に、拡散効果です。アイデアは労働者の流動性や逆工学、貿易を通じて広がります。未発達地域も技術へのアクセスによって追いつくことができました。産業スパイ活動は横行しましたが効果的でした。まさに、「カメ」が「チーター」に引き寄せられるような状況です。
このバランスは変化しました。現代の技術は、多くの規模の不経済性を排除します。自動化は調整を容易にし、クラウドインフラは地理的制約をなくし、独自システムは競合を排除します。一方、拡散は弱まっています。仕組みの動作について読むことはできても、クローズドソフトウェアを改変できない。観察はできても、独自のビジネスモデルを模倣できないのです。
結果として、リーダーとフォロワーの間の格差は単に持続するだけでなく、加速しています。
共生的解決策：強制的な拡散
もし集中が問題ならば、意図的に拡散を促進することが解決策です。政府もこれを実験していますが、体系的ではありません。
政策レベルの拡散：
市場メカニズム：
技術的拡散： コリー・ドクトローが提唱する「敵対的相互運用性（adversarial interoperability）」は、既存プラットフォームと許可なく連携できる製品を作ることです。例として：
Web2の価値抽出の多くはインターフェース層で行われています。既存のネットワークと連携する代替インターフェースを作ることで、ユーザーはプラットフォームの収益化を許さずにネットワークの価値にアクセスできます。
Sci-Hubはこの原則の典型例です。学術知識を強制的に民主化し、研究者や発展途上国の権力バランスを実質的に変えました。
ポリセンターリズムと協調的差異
単に技術を拡散するだけでは不十分です。分散した各主体が同じ目標を追求している場合、意味がありません。グレン・ウェイルとオードリー・タンは、「差異間の協力（collaboration between differences）」を促進することを提案しています。異なる価値観を持つグループが、統合せずに協調できる仕組みです。
これは伝統的な多様性の議論と微妙に異なります。目的は代表性ではなく、大規模な組織の協調の利点を活かしつつ、それらが単一の意志を持つことを防ぐことです。オープンソースコミュニティが、リソースは少なくとも中央集権的な巨大企業に対して競争力を保てるのは、その分散構造が中央集権的組織にはないレジリエンスを生み出しているからです。
D/acc：断片化した世界をより安全に
分散化は新たなリスクも生み出します。技術の進歩により、多くの主体が破壊的な武器を持つようになっています。断片化した世界では、誰かが最終的にその武器を使うことになるでしょう。一部の意見は、権力を集中させ（善意のヘゲモニーを築く）ことが唯一の安全策だと主張します。
防衛的加速主義（D/acc）は、これに代わるアプローチを提案します。攻撃的な技術と同じ規模で防御的な技術を構築し、それらを公開し、誰もが防衛できるようにするのです。皆が守れるなら、誰も強力な守護者に屈する必要はありません。安全性は中央集権なしに実現可能です。
イーサリアムのLido：共生のケーススタディ
理論的枠組みは、実践的な導入によって明確になります。イーサリアムの流動ステーキングプロトコルLidoは、ネットワークの約24％のステークETHを管理しています。これは膨大な集中度です。しかし、そのコミュニティの懸念レベルは、同等の権力を持つ中央取引所に比べてはるかに低いのです。
なぜか？Lidoは、共生的な意味での分散化を体現しているからです。
Lidoは、支配的なコントロールを行使せずに重要な権力を保持しています。これは、ユーザーに権力を受動的に委譲するのでもなく、内部の権力を奪い取るのでもありません。能力は集中しつつも、コントロールは分散された仕組みを意図的に設計した結果です。これが共生的構造の実践例です。
イーサリアムのコミュニティは、これらの安全策を講じた上でも、LidoがすべてのステークETHを支配すべきではないと賢明に述べています。目的は無力化ではなく、いかなる主体も「権力の集中点」としての役割を担わないようにすることです。
道徳的側面：権利とヘゲモニーのない正義
古典的な政治哲学は、誤った選択肢を提示します。奴隷制の道徳は、「あなたには権力を持つ権利はない」と言います。階層の道徳は、「あなたは権力を持つべきだ」とします。両者とも、権力と支配が同じものだと仮定しています。
一方、多元主義的な道徳は次のように提案します：あなたは世界に影響を与える権利を持つが、他者を支配する権利は持たない。 これにより、「能力を高める権利」（エンパワーメント権）と「支配権」（コントロール権）との二世紀にわたる議論を調和させます。
これを実現するには、二つの道が協調して働く必要があります。
いくつかの領域ではこれが容易です。例えば、英語が学術出版の支配的言語であることに誰も反対しません。英語は公共財だからです。TCP/IPのようなオープンプロトコルは、真に中立的であるため、政治的抵抗を受けません。
一方、適用特有の意図が重要となる領域は依然として難題です。分散型の司法制度は魅力的に見えますが、迅速な意思決定が必要な場合はどうでしょうか。分散型AI防御システムは、協調攻撃に負けるかもしれません。共生構造を維持しつつ、決定的な行動能力を保つことは、多元的システムにとって未解決の中心的課題です。
より深いパターン
この枠組みは、トマ・ピケティの資産集中の分析（資本のリターンが経済成長を超えると不平等が永続的に拡大する）に構造的に似ていますが、重要な違いがあります。富に課税するのではなく、生産手段そのものの上流源をターゲットにします。
このアプローチは、集中の「危険な核」（極端な成長能力と排他性の組み合わせ）により直接働きかけ、また、生産ツールへのアクセスを民主化することで全体の効率性を向上させる可能性もあります。何よりも重要なのは、これが企業、政府、ネットワークのいかなる形態の権力集中にも対抗できる点です。富に対する税だけでは、権威主義的な政府を抑制したり、新たな寡占的エンティティの形成を防ぐことはできません。
「協調的なグローバル分散戦略による技術拡散の強制促進」は、すべての関係者に対して、「一緒に成長し、コア技術を合理的なペースで共有せよ」と伝えることにほかなりません。
今後百年のための枠組み
権力のバランスの共生的意味は次の通りです：私たちは急速な進歩を得ながらも無力さを避け、分散した主体性を持ちながらも麻痺しない。競争を促進しながらも集中を防ぐことができる。
これには、技術システム（オープンプロトコル、相互運用可能なプラットフォーム、透明なガバナンス）と制度的枠組み（拡散促進政策、敵対的相互運用性の保護、D/acc防御）を意図的に設計し、能力の集中がコントロールの集中に変わらないようにする必要があります。
つまり、未来のプロジェクトは「ビジネスモデルをどう構築するか？」だけでなく、「分散化モデルをどう作るか？」を問う必要があります。すなわち、権力が有用でありながら制約されるシステムを作り、重要なことを行いながら新たな専制者を生まない仕組みです。
イーサリアムエコシステムは、その欠点はあるものの、実用的なプロトタイプを示しています。Lidoは、ネットワークの四分の一のセキュリティを管理しながら、内部的には民主的な運営を維持できることを証明しています。しかし、これは始まりに過ぎません。この原則を技術、ガバナンス、金融の各分野に拡大していくことが、21世紀をより集中化させるのか、それともより分散させるのかを決定づけるでしょう。そして、急速な進歩と人間の主体性が共存できるかどうかも。
選択は、分散化と効率性のどちらかではありません。共に実現する共生システムと、自由を犠牲にして効率を追求するモノリシックなシステムのどちらを選ぶかです。私たちはまだ、前者を築くには十分に早い段階にいます。