投資選択：VGITとFBNDの比較—コスト効率の良い国債ETFと高利回り債券ETF

**VGITとFBNDの選択：コスト効率の良い国債ETFと高利回り債券ETF**

固定収入ポートフォリオを構築する際、投資家はしばしば根本的な疑問に直面します：低コストと政府保証の安定性を優先すべきか、それとも多様な債券エクスポージャーを通じてより高い利回りを追求すべきか？このスペクトルの両端を代表する2つの注目の選択肢—Vanguard Intermediate-Term Treasury ETF（VGIT）とFidelity Total Bond ETF（FBND）—は、債券ETF投資を通じて収入を得るための異なるアプローチを提供します。これらの違いを理解することは、あなたのポートフォリオをあなたの金融目標に合わせる上で非常に重要です。

コストの優位性：債券ETF選択において経費比率が重要な理由

投資信託を比較する際、長期的なリターンに最も影響を与える要因の一つは年間手数料です。VGITとFBNDは、コスト構造の違いによってこの原則を明確に示しています。

VGITは年間経費率わずか0.03%—投資額10,000ドルあたり約3ドル—であり、最も手頃な債券ETFの一つです。この超低経費比率により、投資のほぼすべてのドルが管理費用ではなく、あなたの資産の運用に充てられます。一方、FBNDは0.36%の経費比率を持ち、投資額10,000ドルあたり年間36ドルに相当します。

0.33ポイントの差はわずかに思えるかもしれませんが、何十年にもわたる複利効果により、このコスト差はあなたの総リターンを大きく減少させます。資本の保全と効率性を重視する投資家にとって、VGITのコスト構造は長期的に見て大きなアドバンテージとなります。運用資産額（AUM）もこの魅力を反映しており、VGITは390億ドルに対し、FBNDは238億ドルを管理しており、コスト意識の高い投資家がVanguardの提供する商品に惹かれていることを示しています。

収入創出：FBNDの高利回り債券戦略 vs. 保守的な国債アプローチ

利回りの比較は、これら二つの債券ETF戦略の根本的なトレードオフを明らかにします。FBNDは現在4.7%の配当利回りを提供し、VGITは3.8%—0.9ポイントの差があり、高いリターンを求める収入重視の投資家には魅力的に映るかもしれません。

この利回りプレミアムは、FBNDが複数の固定収入源を組み合わせて高利回り債券アプローチを追求しているために存在します。政府証券、企業債、その他の信用商品を越えて、FBNDは自然とより多くの収入を生み出しますが、その代わりに信用リスクやボラティリティリスクも受け入れています。一方、VGITの保守的な戦略—中期米国債のみへの投資—は、利回りを犠牲にして政府保証の確実性を追求しています。

退職者や定期的な収入を得る保守的な投資家にとって、FBNDの高利回りは実際の魅力を持ちます。ただし、この収入の優位性は、部分的にしか相殺されない高い経費比率と比較して考慮する必要があります。

リスクとパフォーマンスの比較：異なる債券配分におけるドローダウンの理解

過去のパフォーマンスデータは、リスクの側面についての現実的な視点を提供します。過去5年間で、FBNDは最大ドローダウン-21.24%を記録し、ピーク時に購入した投資家は、回復前に投資額の5分の1以上の損失を被ったことになります。VGITの最大ドローダウンは-18.91%であり、約2.3ポイント低いです。

成長の計算は、このリスクの違いをさらに明確に示しています。5年間でVGITに1,000ドル投資した場合、約864ドルに成長しますが、同じ投資をFBNDにした場合は852ドルに達します—この差は、国債のみの債券が金利変動により密接に連動していることを反映しています。一方、VGITのベータ値は0.16（FBNDの0.28に対して）であり、市場全体の約半分の価格変動性を経験していることを示しています。

これらの指標は、重要な真実を明らかにします：リスクを抑えた国債中心の債券ETF戦略は、より安定した予測可能なリターンをもたらしますが、その代わりに収入創出は制限されます。選択は、ドローダウンリスクを許容しつつ高利回りの可能性を追求できるかどうかにかかっています。

ポートフォリオ構築：高利回りと国債ETFの違い

これらのファンドの内部構成は、そのパフォーマンスとリスクプロファイルが大きく異なる理由を明らかにします。VGITはシンプルさを維持し、米国中期満期（およそ3-10年）の国債に100%投資しています。この集中戦略により、すべての保有資産が米国政府の完全な保証を受けており、デフォルトリスクはほぼ存在しません。

一方、FBNDは根本的に異なるアプローチを取り、政府、企業、その他の固定収入セクターにわたる2,742の個別債券を保有しています。最大のポジションはJPMorgan Chase、Bank of America、Goldman Sachsの債務ですが、それぞれの比率はポートフォリオの1%未満であり、真の分散を確保しています。この広範な構成は、信用スペクトル全体でより高い利回りを狙いながら、多数の発行体やセクターにリスクを分散させることを目的としています。

FBNDの高利回り債券の分散は、トレードオフを伴います。企業債を保有することは、発行体が財政的困難に直面し、支払い義務を履行できなくなる可能性—信用リスク—を導入します。VGITはこれを完全に排除し、政府の領域に限定しています。リスク回避型の投資家にとって、この構造的な違いだけでもVGITの選択を正当化する要因となり得ます。コストや利回りの観点を超えて。

1年間のリターンと最近のパフォーマンスの管理

2026年1月初旬時点で、VGITは過去12か月で4.2%のリターンを記録し、FBNDの3.8%をわずかに上回っています。この最近のアウトパフォーマンスは、FBNDが享受してきた長期的な高利回りの利点に反し、最近の金利や信用状況が政府のみのポジションを有利にしていることを示唆しています。

この変動は、投資家に短期的なパフォーマンスが長期的な結果を予測しないことを思い出させます。ある市場環境での最近のパフォーマンスが、状況が変われば逆転する可能性も高い—特に企業信用スプレッドが拡大したり、国債利回りが低下したりした場合です。

投資判断：どの債券ETFがあなたの投資目標に合うか

最終的に、VGITとFBNDのどちらを選ぶかは、あなたの具体的な状況と優先事項に依存します。以下を考慮してください。

VGITを選ぶ理由

• 最小限のコスト：経費比率0.03%は、資本をほぼそのまま維持し、非常に効率的
• 政府保証の安全性：国債のみのエクスポージャーは信用リスクを完全に排除
• 安定性：低ボラティリティと過去の小さなドローダウンにより、ポートフォリオの乱高下を抑制
• シンプルさ：理解しやすく監視も容易な集中戦略

FBNDを選ぶ理由

• 高い収入：4.7%の利回りは、定期的な分配を支援
• 分散性：複数の信用源とセクターへのエクスポージャー
• 長期的な目標：高利回りのためにドローダウンリスクを受け入れる意欲
• 広範な固定収入エクスポージャー：複数の債券タイプを含むことを好む

多くの保守的な投資家にとって、VGITの超低コストと国債保証の組み合わせは説得力があります。0.03%の経費比率はほぼ唯一無二であり、政府債券は何世紀にもわたり資産を守ってきました。ただし、ETF構造内で高利回り債券を追求したい投資家にとっては、FBNDの4.7%の利回りと多様な債券配分は、より高い手数料とボラティリティを正当化するに十分魅力的です。

どちらの選択も客観的に正しいわけではありません—VGITもFBNDも、それぞれ正当な投資ニーズに応えています。あなたにとって最適な債券ETFは、コスト、リスク、収入、分散のバランスをどのように取るかに完全に依存します。

主要投資用語の理解

ETF（上場投資信託）： 複数の資産を保有し、株式のように取引される投資信託。分散と流動性を提供します。

経費比率： 運営費用をカバーするためにファンドが年間徴収する割合。平均資産に対してパーセンテージで表されます。

配当利回り： 株主に分配される年間現金収入を、現在の市場価格に対して表したもの。

ベータ： ベンチマーク（通常はS&P 500）に対するファンドの価格変動の度合いを示す統計指標。1.0未満は市場より低いボラティリティを意味します。

AUM（運用資産額）： ファンド内の資産の総市場価値。

最大ドローダウン： 特定期間中のピークから谷底までの最大下落率。投資家が経験した最悪の損失を示します。

中期債： 満期約3〜10年の債券。金利感応度と収益性のバランスを取ります。

企業債： 企業が資金調達のために発行する債券。政府債より高利回りだが信用リスクも高い。

米国債： 連邦政府が発行する債券。最も低リスクの投資の一つとされる。

ハイイールド債： 通常より高い利回りを提供するが、信用リスクも高い固定収入証券。

固定収入配分： 債券の保有比率。安定した収入と資本保全、株式からの分散を目的とします。

トータルリターン： 価格上昇とすべての利息・配当収入を再投資した場合の投資成績。