RWAについてこれだけ議論されているのに、核心的な問題はまだはっきりと答えられていません。業界は常に規制に友好的、背後の資金提供者、資産のコンプライアンスを強調していますが、実際に参加したい投資家として私が関心を持つのは別の問題です。



資産がブロックチェーンに上場した後、取引はどこで行われるのか?流動性はどこから生まれるのか?価格はどのように発見されるのか?これらの仕組みの設計はできているのか?

正直なところ、多くのプロジェクトは「上場」を完了とみなしていますが、その後の市場運営については曖昧です。十分な取引深度がない、マーケットメイカーの支援がない、合理的な二次市場の設計がないままでは、いわゆる実物資産のオンチェーン証明と、誰も欲しがらないトークンとの本質的な違いはありません。

買い手、売り手、流動性、この3つの要素は欠かせません。単に従来の資産をトークン化するだけが第一歩であり、これらの資産が実際にオンチェーン上で流通し、価格付けされ、取引される仕組みをどう構築するかが、RWAの実現可能性を左右する決定的な要素です。多くのプロジェクトはこの点でまだ模索段階にあります。
RWA-2.88%
原文表示
このページには第三者のコンテンツが含まれている場合があり、情報提供のみを目的としております(表明・保証をするものではありません)。Gateによる見解の支持や、金融・専門的な助言とみなされるべきものではありません。詳細については免責事項をご覧ください。
  • 報酬
  • 8
  • リポスト
  • 共有
コメント
コメントを追加
コメントを追加
LiquidationAlertvip
· 01-21 23:39
上链就完事儿?做梦呢,流动性没跟上一切都白搭

说得好,现在就是一堆紙幣上了鏈,沒有人接盤

這才是問題所在啊,二級市場根本沒搞明白呢還吹RWA
原文表示返信0
DAOdreamervip
· 01-21 15:51
言い得すぎる、一針突き刺さる。プロジェクト側は日々規制遵守を吹聴しているが、流動性の部分は完全にブラックボックス。

トークンが本当にブロックチェーンに載ったとしても、二次市場で誰も取引しなければ、それはただの紙切れ。

肝心なのはマーケットメイカーと取引の深さであり、この二つがなければRWAは死んだトークンに過ぎない。

すべての資産のトークン化が成功するわけではなく、市場設計が適切かどうかにかかっている。

ちなみに、今どのRWAプロジェクトも取引メカニズムを徹底的に解説したものは本当にあるのか?

流動性はどこから来るのか?かなり謎だ。

今は皆、これが最終的に実現できるかどうかを賭けている。
原文表示返信0
SnapshotStrikervip
· 01-20 08:00
良い指摘だ、一針突き刺さる。ほとんどのRWAプロジェクトはPPTのマーケットメイキングであり、どうやって生き延びるかを全く考えていない。

オンチェーンになってもどうでもいい、誰も取引しなければ死んだコインだ。

やはり重要なのは流動性だ、この点が深刻に無視されている。

RWAの最大の落とし穴はここにある——資産が本物だと考えるだけで自動的に取引できると思い込む、愚かだ。

二次市場を整備できていなければ、どんなに規制に準拠していても無意味だ。

プロジェクト側はみんなストーリーを語っているだけで、市場設計に真剣に取り組んでいる者は一人もいない。

すべてのオンチェーン証明書が取引できるわけではなく、誰かが引き受けてくれる必要がある。

これこそ私が見たいものだ——誰が流動性の問題を本当に解決できるか。
原文表示返信0
MechanicalMartelvip
· 01-20 07:55
言ってその通りです。これが本当の致命傷です。

流動性がないと、すべてが無駄です。

上链≠誰かが買うこと、この論理を理解していないプロジェクトがどれだけあるか分かりません。

ただ資金調達を騙そうとしているだけで、その後のことには全く関心がありません。
原文表示返信0
AirdropJunkievip
· 01-20 07:44
あなたの言う通りだ、オンチェーン後に誰も取引方法を気にしなくなる

RWAプロジェクトはただの紙の虎、流動性はどうだ?

コンプライアンスだけ叫んでも意味がない、二次市場はどうなっている皆さん

マーケットメイカーはどこに行ったのか、これが本当の問題だ

要するにトークンの見た目を変えただけで、流動性は相変わらずひどい
原文表示返信0
AirdropHunterXiaovip
· 01-20 07:35
言い得は正しいです。今や皆がRWAの展望を吹聴していますが、実際の詳細について話したい人はほとんどいません。

流動性の部分は確かに深刻な問題です。深さのある市場がなければ誰が買うでしょうか?

これはまさにトークンの見た目を変えてやり直すだけではありませんか?

重要なのは、真のマーケットメイカーが参入することです。そうでなければ、オンチェーンになっても取引は散発的なままです。

プロジェクト側はおそらく資金調達とPRだけに関心が集中しているようで、その後の市場設計は本当にいい加減です。

実際、それは偽の命題に過ぎません。流動性の問題を解決しなければ、RWAは紙上の空論に過ぎません。
原文表示返信0
GigaBrainAnonvip
· 01-20 07:35
言い得すぎる、流動性こそが真の核心だ

オンチェーンは簡単だが、誰が買って誰が売るのか?それが問題だ

プロジェクト側はみんな格好つけて、コンプライアンスや規制に友好的だが、誰が本当に取引をしているのか気にしているのか?

二次市場に誰もいなければ、それは空気コインだ
原文表示返信0
liquidation_watchervip
· 01-20 07:33
要するに、みんな規制に友好的ということを吹いているだけで、流動性という死穴については誰も本当のところを語っていない。

言い過ぎかもしれないが、オンチェーン=誰かが買うことではない、これは確かに問題だ。

また、PPTプロジェクトの山だ。マーケットメイカーは?セカンダリーマーケットは?すべて空気だ。

流動性こそが王道であり、それがなければRWAは全て無駄になる。
原文表示返信0
  • ピン