Blobスペースは不十分であり、Ethereum L2は崩壊の危機に瀕していますか?

最終更新 2026-04-04 05:38:45
読了時間: 1m
この記事では、イーサリアムL2が直面するBlobスペースの不足の問題について取り上げています。L2チェーンが成長するにつれて、複数のL2が限られたBlobストレージを競い合い、手数料が急上昇し、ユーザーコストが増加しています。

編集者注:この記事では、Ethereum L2が直面するBlobスペースの不足問題について取り上げています。L2チェーンが成長するにつれて、複数のL2が限られたBlobストレージを競い合い、手数料が高騰し、ユーザーコストが増加しています。PectraのアップグレードによりBlobの数が6つに増加しましたが、この問題は一時的に緩和されるだけで、根本的に解決されるわけではありません。解決策には、短期的なPectraのアップグレード、中期的なPeerDASの実装、長期的なDAスケーリングが含まれますが、これらの解決策が時間通りに提供されるかどうかは不確かです。

以下は、元の内容(読みやすさと理解のために再編成されました)です:

イーサリアム L2 はボトルネックに直面することになるでしょう。現在、すでに Blob スペース全体の 55% が 2 つのチェーンによって消費されています。現在の成長率でいくと、完全な崩壊まで数ヶ月しかありません。

何が起こっているかを見てみましょう

まず、崩壊しているものを理解しましょう:Blobs = L2の特別なストレージ Current Limit = ブロックあたり3つのBlobs Reality = これらの3つのスロットを競う数十のL2。これは、50の急速に成長している都市がこれらのレーンを競う高速道路のようなものです。

毎日のデータは明らかに問題を浮き彫りにしています:Blob手数料の急上昇:

• トランザクション時間中

• エアドロップ中

• 新しいL2が運用を開始すると

各ピーク = より高いユーザーコスト

Pectraのアップグレード(Blobの数を6に増やす)さえ私たちを救えません。現在の成長率では、2025年5月までに最大容量に達します。そして、成長が着実であると仮定しています。(ナレーター:成長は着実に保たれることはありません—加速しています。)

リアルチャレンジ

コンテンツ:限られたBlobスペースを競うL2s

メソッド:需要増加→ベース料金上昇

理由: すべてのトランザクションには Blob スペースが必要です

この基本的なボトルネックは、どんなL2最適化でも解決できません。

コア開発者は、これが重要な問題であることを知っています。 Vitalik Buterin は、ブロブの数を3から6に増やすことが、すべての他の Pectra アップグレードを組み合わせたよりも重要だと述べました。しかし、容量を倍にすることは、わずか数ヶ月延長するだけであり、数年ではありません。

研究中のソリューション

短期: ダブルブロブ・スペース(Pectra)

中期:PeerDASの実装

長期的には、高度なDAスケーリング

しかし、私たちがボトルネックにぶつかる前に到着しますか? この問題は誰にも影響を与えています:

・ DEX取引コストが上昇しています

• 永続的なプロトコルは基本料金の急増に直面しています

• ユーザーは基本取引手数料をより多く支払っています

polynomialFiでは、最近数ヶ月で基本手数料が300%増加しました。

希望の光?

危機が発生したのは、人々がついにEthereum L2を使用し始めたからです。しかし、これを迅速に解決しなければ、ユーザーは他の場所に移るかもしれません。

要約

・ブロブスペースは限界に近づいています

• 次の危機は6ヶ月以内に訪れます

• スケーリングソリューションが急務です

• すべてのL2ユーザーに影響があります

イーサリアムをスケーリングしたい場合、これが焦点とすべき戦いです。

オリジナルのリンク

Rhythm BlockBeats公式コミュニティへようこそ参加してください:

Telegramの購読グループ:https://t.me/theblockbeats

Telegramコミュニケーショングループ:https://t.me/BlockBeats_App

Twitter公式アカウント:https://twitter.com/BlockBeatsAsia

免責事項:

  1. この記事は [から転載されていますBlockBeats]. 著作権は元の作者に帰属します [gauthamzzz]. If you have any objection to the reprint, please contact ゲート ラーンチーム、関連手続きに従ってできるだけ早く対応いたします。
  2. 免責事項:この記事で表明されている意見は、著者個人の意見を表すものであり、投資助言を構成するものではありません。
  3. この記事の他の言語版は、gate Learnチームによって翻訳されています。特に明記されていない限り、翻訳された記事のコピー、配布、盗作は禁止されています。

関連記事

Pendle対Notional:DeFi固定倍率収益プロトコルの比較分析
中級

Pendle対Notional:DeFi固定倍率収益プロトコルの比較分析

PendleとNotionalは、DeFi固定収益分野を代表する2つの主要プロトコルです。それぞれ独自の仕組みで収益を創出しています。Pendleは、PTとYTのイールド分離モデルにより、固定収益や利回り取引機能を提供します。一方、Notionalは、固定金利のレンディングマーケットプレイスを通じて、ユーザーが借入金利をロックできるようにしています。比較すると、Pendleは収益資産管理や金利取引に最適であり、Notionalは固定金利レンディングに特化しています。両者は、プロダクト構造、流動性設計、ターゲットユーザー層において独自のアプローチを持ち、DeFi固定収益市場の発展を牽引しています。
2026-04-21 07:34:07
Solana(SOL)とEthereumのコアな違いとは?パブリックブロックチェーンのアーキテクチャ比較
中級

Solana(SOL)とEthereumのコアな違いとは?パブリックブロックチェーンのアーキテクチャ比較

本記事は、Solana(SOL)とEthereumのアーキテクチャ設計、コンセンサスメカニズム、スケーリング手法、ノード構造における根本的な違いを詳細に分析し、パブリックブロックチェーンを比較するための明確かつ再利用可能なフレームワークを提示します。
2026-03-24 11:58:38
PendleにおけるPTとYTとは何か?収益分割メカニズムを詳しく解説
中級

PendleにおけるPTとYTとは何か?収益分割メカニズムを詳しく解説

PTとYTは、Pendleプロトコルにおいて不可欠な2種類の利回りトークンです。PT(Principal Token)は利回り資産の元本を表し、通常は割引価格で取引され、満期日に額面で償還されます。YT(Yield Token)は資産の将来利回りを受け取る権利を示し、予想収益を狙って取引することができます。Pendleは利回り資産をPTとYTに分割することで、DeFi領域に利回り取引のマーケットプレイスを構築しました。これにより、ユーザーは固定利回りの確保、利回り変動への投機、および利回りリスクの管理が可能となります。
2026-04-21 07:18:16
0xプロトコルの主要コンポーネントは何でしょうか。Relayer、Mesh、APIアーキテクチャの概要をご紹介します。
初級編

0xプロトコルの主要コンポーネントは何でしょうか。Relayer、Mesh、APIアーキテクチャの概要をご紹介します。

0x Protocolは、Relayer、Mesh Network、0x API、Exchange Proxyといった主要コンポーネントを活用し、分散型取引インフラを構築しています。Relayerはオフチェーン注文のブロードキャストを管理し、Mesh Networkは注文の共有を促進します。0x APIは統一された流動性オファーインターフェースを提供し、Exchange Proxyはオンチェーン取引の執行と流動性ルーティングを監督します。これらのコンポーネントが連携することで、オフチェーン注文伝播とオンチェーン取引決済が融合したアーキテクチャが実現されます。ウォレットやDEX、DeFiアプリケーションは、単一の統合インターフェースを介して複数ソースの流動性へアクセスできます。
2026-04-29 03:06:50
ETHを賭ける方法は?
初級編

ETHを賭ける方法は?

マージが完了すると、イーサリアムはついにPoWからPoSに移行しました。 ステーカーは現在、ETHをステーキングして報酬を獲得することでネットワークセキュリティを維持しています。 ステーキングする前に、適切な方法とサービスプロバイダーを選択することが重要です。マージが完了すると、イーサリアムはついにPoWからPoSに移行しました。 ステーカーは現在、ETHをステーキングして報酬を獲得することでネットワークセキュリティを維持しています。 ステーキングする前に、適切な方法とサービスプロバイダーを選択することが重要です。
2026-04-09 07:26:46
0x Protocol vs Uniswap:オーダーブックプロトコルはAMMモデルとどのように異なるのでしょうか?
中級

0x Protocol vs Uniswap:オーダーブックプロトコルはAMMモデルとどのように異なるのでしょうか?

0x ProtocolとUniswapは、いずれも分散型資産取引のために設計されていますが、それぞれ異なる取引メカニズムを採用しています。0x Protocolは、オフチェーンのオーダーブック構造とオンチェーン決済を組み合わせ、複数のソースから流動性を集約することで、ウォレットやDEX向けの取引インフラを提供します。一方、Uniswapは自動マーケットメーカー(AMM)モデルを採用し、流動性プールを通じてオンチェーンでの資産スワップを実現しています。両者の主な違いは、流動性の管理方法にあります。0x Protocolはオーダーの集約と効率的な取引ルーティングを重視しており、アプリケーションに基盤的な流動性サポートを提供するのに最適です。Uniswapは流動性プールを活用してユーザーに直接スワップサービスを提供し、強力なオンチェーン取引執行プラットフォームとして機能しています。
2026-04-29 03:48:20