#夏日创作营 特朗普 mengancam menyerang Iran: harga minyak tembus 100, bagaimana perang ini akan memengaruhi Bitcoin dan stablecoin?

Perang bahkan belum menunggu perintah terakhir, tetapi harga minyak, biaya pengiriman, stablecoin, dan Bitcoin sudah mulai masuk pembukuan.
Pada 23 Juli, kelompok Houthi mengklaim telah menyerang dua kapal tanker minyak Arab Saudi di Laut Merah. Dua kapal tersebut mengalami kebakaran, sementara belum ada laporan korban jiwa. Setelah itu, Trump menyatakan bahwa jika serangan serupa terjadi lagi, AS akan menuntut pertanggungjawaban Iran dan akan memberikan “hukuman militer besar” kepada Iran dan Houthi.
Pada hari yang sama, minyak mentah Brent ditutup pada 100,69 dolar AS per barel, naik sekitar 7% pada hari itu, menjadi reaksi harga aset paling jelas setelah peristiwa ini.
Pasar saham AS juga ikut tertekan: indeks S&P 500 turun 1,2%, dan Nasdaq Composite turun 2,2%.
Trump juga mengatakan kepada Axios bahwa ia sedang mempertimbangkan “serangan besar-besaran” terhadap Iran, tetapi belum membuat keputusan final. Secara ketat, ini bukan perintah perang baru, melainkan ancaman militer bersyarat.
Namun bagi pasar, apakah rudal sudah lepas landas perlu menunggu konfirmasi pihak militer, sedangkan premi risiko tidak perlu menunggu.
Setelah tanker terbakar, pemilik kapal akan menghitung biaya memutar rute, perusahaan asuransi akan menyesuaikan tarif, para pedagang akan menyiapkan lebih banyak kas, dan manajer dana akan menilai ulang inflasi dan suku bunga. Perang bahkan masih ada di dorongan berita, tetapi tagihannya sudah masuk ke neraca setiap orang. Ini bukan kabar politik harian biasa, melainkan kabar aset. Ini bukan hanya menyangkut minyak, pelayaran, obligasi pemerintah AS, dan inflasi, tetapi juga menyeret kembali ke dunia nyata kisah Web3 yang selama bertahun-tahun diceritakan: apakah Bitcoin benar-benar emas digital, apakah RWA benar-benar bisa menangani aset dunia nyata, dan apakah stablecoin sekadar “alat spekulasi” atau infrastruktur keuangan.

Satu, hari pertama menguji likuiditas, sebulan kemudian baru menguji “emas digital”
Dari data harga dalam jam publik, BTC pada 23 Juli 00:00 UTC sekitar 66.077 dolar AS, turun hingga sekitar 64.914 dolar AS pada 16:00 UTC, dan kembali sekitar 65.033 dolar AS pada 24 Juli 00:00 UTC. Tahap pertama setelah kabar masuk pasar lebih mirip penarikan mundur aset berisiko sekitar 1,6%, lalu stabil, belum cukup membuktikan bahwa “emas digital” sudah keluar dari laju yang benar-benar independen.
Salah satu kisah yang sudah bertahun-tahun diceritakan di komunitas Bitcoin adalah bahwa BTC mampu menjadi emas digital. Total pasokannya terbatas, tidak dikeluarkan oleh satu negara saja, dan bisa ditransfer ke seluruh dunia, sehingga semestinya berfungsi sebagai penyimpan nilai saat perang, inflasi, dan penurunan kredibilitas mata uang terjadi.
Masalah terbesar dari kisah itu adalah kenyataan sering tidak mengikuti soal yang ada di whitepaper. Ketika perang Rusia-Ukraina meledak pada 2022, Bitcoin tidak tampil seperti emas; justru lebih mirip saham teknologi yang bisa diperdagangkan sepanjang waktu dan memiliki leverage lebih tinggi. Saat pasar saham AS jatuh, ia ikut jatuh; ketika likuiditas dolar AS ketat, ia jatuh lebih cepat. Ketika pasar membutuhkan kas, ia tidak akan terlebih dahulu membahas filosofi mata uang Satoshi, melainkan menjual aset yang paling mudah dijual dan waktu perdagangannya terpanjang. BTC kebetulan memenuhi kriteria itu. Namun, Bitcoin tahun 2026 bukan lagi Bitcoin tahun 2022. Spot ETF sudah memasukkannya ke sistem keuangan tradisional. Tetapi ETF membuat institusi lebih mudah membeli sekaligus lebih mudah menjual saat ada kejadian risiko. Bitcoin mendapatkan tiket untuk masuk ke kombinasi aset arus utama, dan karenanya ditulis ke dalam model manajemen risiko institusi mainstream.
Jika harga minyak terus berada di atas 100 dolar AS, kekhawatiran pertama pasar bukanlah narasi Web3, melainkan inflasi yang kembali naik.
Harga minyak yang tinggi dapat memperpanjang periode suku bunga tinggi, mendorong dolar AS dan imbal hasil obligasi pemerintah AS; aset volatil menanggung tekanan valuasi. Sekalipun pasokan BTC tetap, ia tidak kebal dari rantai penularan makro ini.
Karena itu, satu batang K tidak cukup untuk menilai apakah “emas digital” benar-benar terbentuk. Hari pertama menguji likuiditas, seminggu kemudian menguji kemampuan pemulihan; jika konflik berlanjut sebulan atau lebih, barulah diuji apakah ia bisa menyerap kebutuhan dari kontrol modal, depresiasi mata uang lokal, dan penempatan sebagai aset lindung nilai. Jika harga minyak naik, Nasdaq tertekan, sementara BTC secara bertahap keluar dari pergerakan yang relatif independen, barulah “emas digital” mendapat sedikit dukungan nyata. Sebaliknya, jika setiap peningkatan eskalasi militer membuatnya kembali menjadi saham teknologi berleverage tinggi, gelar itu masih sebatas copywriting pemasaran terbaik dalam pasar bull. Tahun 2026 bukan hari kelulusannya; hanya kesempatan ulangan tersulit sejauh ini.
Jendela pengamatan: hari pertama melihat likuiditas, seminggu menilai kemampuan pemulihan, dan baru setelah sebulan boleh membahas atribut lindung nilai.

Dua, perang bukan iklan RWA minyak, melainkan uji tekanan.
Setelah harga minyak menembus 100, industri Web3 gampang menceritakan kisah lain: harga minyak naik, komoditas mendapat perhatian, maka RWA minyak mendapatkan peluang—dan di masa depan setiap barel minyak mentah bisa ditokenisasi. Narasi ini terdengar lengkap, masalah terbesarnya adalah narasi tersebut memandang minyak terlalu mirip Bitcoin. Satu Bitcoin tidak memiliki perbedaan kualitas antara Beijing, New York, dan Dubai; satu barel minyak mentah justru punya perbedaan lokasi produksi, densitas, kadar sulfur, tanggal pengiriman, dan rute transportasi.
Bahkan jika token di rantai mewakili satu barel minyak nyata, tetap ada pihak yang harus bertanggung jawab untuk penyimpanan, uji kualitas, asuransi, dan pengiriman. Blockchain dapat memindahkan bukti kepemilikan, tetapi tidak bisa mengubah kapal tanker yang terjebak di luar selat menjadi masuk pelabuhan; ia bisa mempercepat waktu penyelesaian, tetapi tidak bisa mempersingkat jarak memutar untuk melewati Tanjung Harapan.
Yang paling mungkin “lebih dulu naik rantai” bukan minyak itu sendiri, melainkan sekumpulan hak finansial yang mengelilingi minyak: letter of credit, warrant/warehouse receipt, polis asuransi, pembiayaan perdagangan, dan piutang.
Jika blockchain membantu pasar mengonfirmasi hak atas barang lebih cepat dan membebaskan pembiayaan piutang lebih awal, memang bisa mengurangi gesekan dokumen, verifikasi, dan penyelesaian; tetapi ia tidak dapat mengurangi risiko fisik yang diciptakan perang. Aplikasi yang lebih realistis—dan lebih kelam—terjadi dalam lingkungan sanksi.
Di sinilah aplikasi abu-abu yang paling nyata muncul.
Pada 2025, Departemen Keuangan AS pernah memberi sanksi jaringan yang melibatkan orang serta perusahaan dari Iran, Hong Kong, dan Uni Emirat Arab, dengan tuduhan membantu memproses dana kripto senilai lebih dari 1 juta dolar AS yang berasal dari penjualan minyak Iran. Ini menunjukkan aset kripto sudah masuk ke rantai pendanaan nyata dari sebagian perdagangan minyak—hanya saja pertama-tama ia adalah jaringan keuangan bayangan untuk sistem sanksi dan penolakan sanksi, dan barulah kemudian sesuai imajinasi industri RWA tentang pasar global yang efisien.
Satu kalimat: yang lebih dulu naik rantai bukan minyak, melainkan warehouse receipt/piutang, bukti asuransi, dan hak untuk penyelesaian yang mengelilingi minyak.

Tiga, stablecoin bukan tempat perlindungan, tetapi bisa menjadi jembatan apung sementara.
Jika BTC memikul narasi aset, dan RWA memikul narasi perdagangan, maka stablecoin menghadapi masalah kelangsungan hidup yang lebih spesifik. Setelah jalur Laut Merah terganggu, lebih banyak kapal kemungkinan akan memutar melalui Tanjung Harapan; yang bertambah bukan hanya satu garis di peta, tetapi juga bahan bakar, asuransi, gaji awak kapal, siklus inventori, dan penahanan dana. Perusahaan lintas negara besar bisa menyerap biaya itu lewat persediaan dan fasilitas kredit, tetapi pedagang skala kecil-menengah tidak punya bantalan seperti itu. Sekumpulan barang terlambat dua minggu bisa berarti pembayaran pelanggan tertunda; pembayaran pelanggan tertunda bisa berarti batch berikutnya tidak bisa dibeli. Pada akhirnya, perang tidak muncul di pembukuan mereka dengan nama “risiko geopolitik”, melainkan menjadi tagihan yang lewat jatuh tempo, denda bunga, atau arus kas yang terputus.
Penyelesaian lintas negara tradisional di lingkungan seperti ini mudah memperlihatkan kelemahannya. Bank punya jam operasional, transfer harus lewat bank koresponden, dan transaksi di wilayah sensitif harus melalui pemeriksaan kepatuhan yang lebih lama. Pedagang tidak harus percaya pada desentralisasi; mereka hanya butuh jalur dolar AS yang bisa transfer di akhir pekan dan terkonfirmasi masuk dalam hitungan menit.
Pasokan stablecoin di rantai bisa langsung dihimpun, tetapi “perubahan pasokan” tidak sama dengan “penggunaan lintas batas”, dan apalagi tidak sama dengan “arus dana perang”.
Snapshot USDT beredar yang dihimpun DefiLlama dari kontrak di tiap chain menunjukkan: pada 22 Juli sekitar 1841,61 juta dolar AS, pada 23 Juli sekitar 1841,18 juta dolar AS. Pada hari peristiwa itu turun sekitar 43,50 juta dolar AS, perubahannya kecil. Pada 24 Juli titik akhirnya sekitar 1830,44 juta dolar AS, tetapi hari tersebut belum selesai—ini termasuk snapshot yang belum lengkap—jadi tidak bisa menyimpulkan adanya penarikan bernilai “lebih dari satu miliar dolar AS”. Untuk menilai apakah dana berpindah dari bursa ke wallet kustodian, masih diperlukan label alamat dan data net flow bursa.
Setelah pecahnya perang Rusia-Ukraina pada 2022, volume perdagangan kripto di pasar terkait sempat meningkat; pemerintah Ukraina dan organisasi masyarakat juga menerima donasi BTC, ETH, dan stablecoin melalui alamat publik. Pengguna belum tentu peduli apakah harga koin minggu depan naik; yang mereka pedulikan adalah apakah anggota keluarga bisa memindahkan uang setelah kantor bank tutup, dan apakah organisasi bantuan bisa membeli obat serta peralatan tepat waktu.
Namun stablecoin bukan tempat perlindungan keuangan yang tidak pernah tutup. USDT dan USDC berjalan di blockchain publik, tetapi hak penerbitannya dipegang oleh perusahaan terpusat. Penerbit bisa membekukan alamat, bursa bisa membatasi akun, dan perusahaan analitik on-chain bisa melacak arus dana. Stablecoin mungkin menghindari jam operasional bank, tetapi tidak bisa secara alami menghindari sistem sanksi.
Di sinilah muncul kontradiksi paling nyata dalam Web3. Keluarga biasa mungkin memakai stablecoin untuk menyimpan daya beli, pedagang kecil-menengah menggunakannya untuk membayar barang, dan organisasi yang terkena sanksi pun bisa memakainya untuk menyelesaikan pembayaran minyak atau membeli kebutuhan. Kode dapat mencatat dari mana transfer datang dan ke mana ia pergi, tetapi tidak otomatis memberi tahu kita bahwa yang dibeli adalah makanan, minyak, komponen drone, atau tiket pesawat agar keluarga tersebut keluar dari zona perang. Stablecoin tidak menghapus kekuasaan dalam keuangan tradisional; ia hanya memindahkan posisi kekuasaan itu.
Loket bank menghilang, tetapi penerbit, bursa, dan perusahaan analitik on-chain justru berdiri di balik loket baru. Ia bukan sebuah pulau yang sepenuhnya lepas dari negara; ia lebih mirip jembatan apung sementara yang dibangun di atas permukaan laut saat perang. Banyak orang perlu menyeberang dengannya, tetapi apakah jembatan dibuka, siapa yang bisa lewat, tetap ada pihak yang memutuskan.

Empat, dunia tradisional dan dunia on-chain sedang membukukan dua set catatan
Konflik ini sedang menghasilkan dua set pembukuan secara bersamaan. Keuangan tradisional mencatat harga minyak, anggaran militer, asuransi pelayaran, inflasi, defisit fiskal, dan laba perusahaan; dunia on-chain mencatat perpindahan wallet, alamat yang terkena sanksi, likuidasi kontrak derivatif berjangka (perpetual), probabilitas pasar prediktif, serta ekspresi risiko BTC saat pasar tradisional sedang tutup.
Pembukuan tradisional sering harus menunggu berbulan-bulan bahkan bertahun-tahun sampai melalui anggaran pemerintah, laporan keuangan perusahaan, dan dengar pendapat parlemen memberi tahu publik apa yang sebenarnya terjadi.
Pembukuan on-chain bisa meninggalkan jejak perpindahan dana dalam hitungan menit. Tetapi melihat transfer tidak berarti memahami perang. Blockchain bisa membuktikan melalui alamat mana sebuah dana lewat, namun tidak bisa menjelaskan apakah dana itu membeli makanan atau senjata.
Kenaikan harga minyak tidak sama dengan kemenangan RWA minyak, peningkatan kontrol modal tidak otomatis berarti stablecoin memasuki pasar bull, dan eskalasi militer tidak berarti BTC pasti menjadi emas digital.
Menulis perang orang lain sebagai peluang investasi milik sendiri memang bisa mendatangkan arus perhatian, tetapi terlalu enteng. Ujian nyata Web3 bukan apakah ia bisa menciptakan narasi baru dari perang, melainkan apakah ia bisa menyediakan jalur dana yang tetap bisa dipakai ketika sistem tradisional gagal; dan sekaligus apakah ia mampu mengakui adanya isu sanksi, pembekuan, serta persoalan kekuasaan di dalam jalur tersebut.

Pada 2021, industri Web3 menyukai menyebut blockchain sebagai aset lindung nilai, seolah-olah selama aset ditulis di rantai, ia otomatis lepas dari pengaruh negara, bank, dan perang.
Bear market 2022 menghancurkan imajinasi itu dengan cara yang sangat buruk: BTC akan turun mengikuti saham AS, DeFi akan melakukan likuidasi massal, stablecoin akan lepas pasak (de-peg), dan bridge lintas-chain bahkan bisa dibobol.
Konflik AS-Iran pada 2026 memberi kesempatan ulangan untuk pernyataan itu. Yang diuji bukan berapa persen ETH naik, bukan chain mana yang TPS-nya lebih tinggi, dan bukan protokol DeFi mana yang memanfaatkan perang untuk membentuk kurva TVL yang tampak cantik. Yang benar-benar diuji adalah: ketika jalur pelayaran terhambat, harga minyak menembus 100, pemeriksaan bank melambat, dan mata uang lokal terus terdepresiasi, apakah keuangan on-chain mampu menyediakan jalur dana yang tetap bisa dipakai.
Web3 tidak membuat perang menjadi desentral. Web3 hanya membuat arus sebagian dana dalam perang bergerak lebih cepat, lebih terbuka, dan lebih mudah diperdagangkan.
Pada 23 Juli, dua kapal tanker terbakar di Laut Merah. Pasar tradisional mencatat harga minyak, ongkos angkut, premi asuransi, dan inflasi; dunia on-chain mencatat perpindahan wallet, transfer stablecoin, likuidasi leverage, dan pelarian dana. Perang akan menciptakan banyak tagihan. Ada yang memasukkannya ke pom bensin, ada yang ke supermarket, ada yang menuliskannya ke nilai bersih dana (fund NAV), dan ada yang menuliskannya ke satu blok yang tidak mudah hilang.

Setelah harga minyak menembus 100, tentu akan ada orang yang mencatat tagihan ini. Masalah sesungguhnya adalah: siapa yang menjelaskan catatan itu, dan pada akhirnya siapa yang akan membayarnya.