#夏日创作营 Dampak Undang-Undang Struktur Pasar Aset Kripto AS (Clarity Act) setelah lolos!

Pertama-tama perlu dipahami dulu apa yang sebenarnya dilakukan oleh Undang-Undang Struktur Pasar Aset Kripto Digital AS (Digital Asset Market Clarity Act), barulah bisa diketahui industri mana yang diuntungkan, atau aset mana yang berpotensi diuntungkan.

1. Kembali membagi ruang lingkup regulasi SEC dan CFTC
Efek dan sekuritas tokenisasi tetap di bawah pengawasan SEC. Sementara token jaringan yang memenuhi syarat, komoditas digital, serta pasar spot perdagangannya, sebagian besar dialihkan ke CFTC. Versi Senat juga menambahkan konsep “token jaringan” dan “aset turunan”, yang memungkinkan proyek membuktikan melalui proses pengungkapan dan sertifikasi bahwa token tidak lagi bergantung pada pengelolaan berkelanjutan dari pihak proyek, sehingga secara bertahap beralih dari regulasi efek ke regulasi komoditas digital.
Bagian ini memang menguntungkan sebagian “altcoin”, terutama proyek public chain, yang sebelumnya secara bawaan diawasi SEC, kini bisa beralih di bawah pengawasan CFTC; tetapi untuk proyek yang murni “memancarkan token”, apakah itu berarti banyak?
2. Memberi jalur legal untuk pendanaan token
Pihak proyek dapat memperoleh pengecualian melalui Regulation Crypto (kerangka aturan regulasi aset kripto) baru, dengan batas pendanaan maksimum 50 juta dolar AS per tahun, dan akumulasi empat tahun pada prinsipnya maksimal 200 juta dolar AS, sekaligus perlu menyerahkan pengungkapan awal dan pengungkapan setengah tahunan. Ini akan sangat menurunkan risiko proyek AS dinilai SEC sebagai penerbitan efek ilegal saat melakukan pendanaan berbasis token.
Keuntungan dari bagian ini adalah “ICO” yang legal bagi proyek, dan apakah pihak proyek akan melakukan pump atau tidak, pada dasarnya tidak terlalu ada keuntungan yang mendasar; juga tidak ada manfaat signifikan bagi platform peluncuran, karena perusahaan ICO yang patuh secara probabilitas akan melakukan peluncuran di platform peluncuran yang patuh.
3. Membentuk rezim regulasi untuk bursa kripto spot AS
Bursa komoditas digital, pialang, dan market maker perlu mendaftar ke CFTC, menjalankan pemisahan aset nasabah, manajemen konflik kepentingan, pemantauan pasar, pengungkapan informasi, kepatuhan anti pencucian uang dan sanksi. Aset komoditas digital yang dimiliki nasabah juga akan secara tegas diakui sebagai harta milik nasabah ketika bursa pailit, sehingga menurunkan risiko terulangnya pencampuran aset seperti kasus FTX.
Bagian ini jelas menguntungkan Coinb, Robinhood, dan platform bursa kripto AS yang patuh, tetapi dampak nyata pada Coinb justru sangat rendah, karena kepatuhan Coinb sudah cukup—yang perlu didaftarkan juga sudah didaftarkan. Selain itu, Coinb adalah perusahaan terbuka, dan pasar lebih menaruh perhatian pada kinerja. Bisa dibilang, dari sisi kepatuhan, Coinb saat ini sudah berada di “langit-langit” bursa kripto di AS. Tentu untuk Coinb, Robinhood, dan sejenisnya yang mengembangkan bisnis baru itu menguntungkan, misalnya mengembangkan sekuritas tokenisasi, memang memperluas ruang. Dan untuk bursa lain yang sedang bersiap masuk ke AS, atau cabang bursa yang beroperasi di AS, kesulitannya justru meningkat.
4. Pengembang DeFi, self-custody, dan infrastruktur non-kustodian yang hanya mengembangkan perangkat lunak, menjalankan node, memvalidasi transaksi, atau menyediakan layanan non-custodial, tidak akan otomatis dianggap sebagai broker efek atau money transmitter hanya karena kodenya dipakai pihak lain. Lembaga federal juga tidak boleh secara umum melarang individu menggunakan wallet self-custody. Namun tim yang bisa membekukan pengguna, mengontrol protokol, atau memiliki izin khusus, masih mungkin dipandang sebagai pihak yang mengendalikan secara terpusat, sehingga tetap harus menanggung kewajiban AML, sanksi, dan kewajiban lembaga keuangan.
Bagian ini tampak seperti kabar baik untuk DeFi, tetapi sebenarnya jika itu benar-benar DeFi murni atau wallet yang terdesentralisasi, masih cukup oke; namun jika di blockchain ada kaitan dengan protokol yang berpotensi menimbulkan risiko pencucian uang, seperti Tornado Cash sebelumnya, dan banyak protokol privasi lainnya, tetap akan lebih mendapat perhatian. Dan kabar baik seperti ini bisa dibilang sebelumnya tidak banyak diperhatikan, sekarang besar kemungkinan juga tidak terlalu dipedulikan; dulu risikonya ada, sekarang risikonya lebih besar. Apakah ini akan menjadi alasan proyek DeFi untuk melakukan pump?
5. Imbal hasil dari stablecoin dibatasi
Sejauh ini, perdebatan terbesar di pasar ada pada poin ini. Bursa dan penyedia layanan tidak boleh hanya karena pengguna memegang stablecoin memberikan imbal hasil pasif seperti bunga deposito bank. Namun hadiah yang benar-benar diberikan melalui pembayaran nyata, transaksi, atau aktivitas masih diizinkan. Regulasi penerbitan stablecoin terutama ditangani oleh GENIUS Act (Clarity Act) yang sudah lolos, sementara CLARITY (Clarity Act) lebih fokus pada penggunaan stablecoin dalam platform perdagangan dan keseluruhan struktur pasar.
Banyak teman berpikir bahwa setelah Clarity Act lolos, keuntungan terbesar adalah stablecoin, misalnya $CRCL atau $USD1 , tetapi dari perkembangan saat ini, Clarity Act justru membatasi pertumbuhan stablecoin, terutama insentif atau subsidi yang berbasis imbal hasil sebelum Clarity Act lolos, kemungkinan besar tidak bisa dilakukan lagi. Artinya, imbal hasil 3,5% yang Coinb berikan kepada USDC, dan USD1 yang di-airdrop untuk $WLFI kepada pengguna, pada dasarnya adalah hal yang dilarang oleh Clarity Act. Ini bukanlah keuntungan bagi perkembangan stablecoin. Memang menghemat sedikit dana, tetapi ekspansi pasar bisa terbatas; tentu jika stablecoin dan bursa bisa menemukan skema subsidi yang lebih sesuai dan menghindari ketentuan Clarity Act, masih ada peluang.
Jadi menurut saya pribadi, jika Clarity Act mencakup batasan untuk subsidi stablecoin, maka tidak ada alasan bagus untuk Circle. Kalau hanya masalah kepatuhan, jujur saja, Circle di AS sudah cukup patuh; masalahnya juga sama seperti Coinb—perusahaan terbuka yang paling dilihat pasar adalah kinerja.
6. Bank bisa lebih jelas ikut serta dalam bisnis berbasis blockchain
Bank, perusahaan induk bank, dan koperasi kredit dapat menjalankan pembayaran berbasis blockchain, custody, pinjaman, dan perdagangan dalam wewenang bisnis yang sudah ada, sekaligus mendorong kombinasi jaminan tambahan antara akun efek, futures, dan akun komoditas digital.
Bank mungkin melakukan pinjaman berbasis jaminan untuk sebagian kripto atau sekuritas tokenisasi, dan itu jelas menguntungkan; untuk sebagian saham bank mungkin ini kabar baik, tetapi soal bank mana yang benar-benar meraih keuntungan, saya juga tidak bisa memastikan.
Jadi secara keseluruhan, bursa kripto yang patuh di AS paling terdampak dalam pengembangan bisnis—semakin besar keunggulan kepatuhan, semakin cepat bisa masuk ke jalur bisnis baru. Maka jika Clarity Act lolos, menurut saya keunggulan untuk $COIN akan relatif lebih besar. Namun untuk beberapa bursa yang terdesentralisasi, mungkin ada masalah. Custody, RWA, dan infrastruktur tokenisasi adalah kabar baik jangka menengah hingga panjang, terutama di bidang sekuritas tokenisasi yang punya keunggulan.
Tapi seiring kepatuhan bursa-bursa besar di saham AS, kebutuhan RWA on-chain atau kebutuhan saham AS on-chain secara bertahap akan ditekan. Berikutnya, akan ada sedikit bantuan untuk public chain. Minimal, mereka tidak akan lagi teriak-teriak “diburu” oleh SEC. Namun public chain lebih mirip perusahaan terbuka; bukan berarti ketika SEC tidak mengurus, pasti bisa melakukan pump. Kasus terbaik adalah $ETH —spot ETF-nya sudah lolos, SEC mengakui itu bukan efek, tapi sekarang masih seperti hidup segan mati tak mau. Jadi kebijakan mungkin mendorong efeknya, tetapi durasi efeknya tetap tidak bisa dibilang baik.
Lalu DeFi, wallet, dan infrastruktur pengembang juga akan mendapat manfaat, tetapi menurut saya ini lebih menargetkan para pengembang, bukan untuk satu domain atau proyek tertentu. Apalagi untuk proyek DeFi, pump tetap harus melihat “anjing pengendali”-nya.
Untuk stablecoin, saya yakin saat regulasi lolos bisa membuat $CRCL ikut terpancing naik sedikit, tetapi murni faktor sentimen. Sebenarnya, jika tidak ada perubahan pada batasan subsidi stablecoin, saya rasa Clarity Act justru merugikan stablecoin.