Keretakan sistemik di bawah keseragaman permukaan: Gambaran lengkap perpecahan internal Federal Reserve

Mei 2025, Federal Reserve dengan hasil voting 12-0 yang seluruhnya bulat, seperti yang diperkirakan pasar, mempertahankan kisaran target suku bunga dana federal di 4,25%-4,5% tanpa perubahan. Namun, di balik tampilan voting yang seragam, arus bawah perpecahan internal telah diam-diam mengalir, dan dalam waktu singkat satu tahun berikutnya berkembang menjadi krisis sistemik yang mendalam. Pada April 2026, FOMC dengan hasil voting 8-4 mempertahankan suku bunga di 3,5%-3,75%, dengan empat suara keberatan yang mencatat rekor tertinggi sejak 1992, menandai berakhirnya era “kesepakatan” di Federal Reserve.

Menggunakan evolusi perpecahan internal sebagai titik masuk, perpecahan ini menampilkan tiga dimensi inti:

Pertama, dari “kesepakatan bersama” ke “keberatan dua arah” sebagai keretakan sistemik. Hasil voting 12-0 pada Mei tentu rapi, tetapi kehadiran Ketua Federal Reserve Minneapolis, Kashkari, yang menggantikan Schmid tanpa kehadiran, secara diam-diam mengubah keseimbangan kekuatan internal. Pada September, keputusan suku bunga Federal Reserve pertama kali menunjukkan keberatan: dua anggota dewan berbeda pendapat mengenai kecepatan penurunan suku bunga, secara resmi menampilkan perpecahan. Setelah itu, dalam keputusan suku bunga Juli, September, Oktober, Desember, Januari 2026, dan Maret, keberatan masing-masing mencapai 2, 1, 2, 3, 2, dan 1 suara, tidak pernah ada satu pun keputusan yang disetujui seluruhnya. Lebih sulit diabaikan, sejak Juli, Federal Reserve telah mengalami lima kali keberatan dalam pengambilan keputusan, bahkan untuk keputusan mempertahankan suku bunga tetap, menghadapi keberatan dari arah berbeda: anggota dewan Milán terus mendukung penurunan suku bunga, sementara beberapa ketua Federal Reserve regional mendukung tidak menurunkan suku bunga, membentuk pola “keberatan dua arah” yang langka.

Kedua, “perpecahan faksi” antara dewan dan Federal Reserve regional. Perpecahan tidak lagi sekadar perbedaan antara “hawkish” dan “dovish” secara tradisional, melainkan berkembang menjadi oposisi struktural yang bersifat sistemik. Diagram faksi hawk-dovish dari JPMorgan Chase secara jelas mengungkapkan: dari enam pejabat yang paling dovish, lima di antaranya adalah anggota dewan (Milán, Waller, Bal, Jefferson, Bowman); sementara ketua Federal Reserve dari Dallas, Kansas City, Cleveland, dan Chicago hampir seluruhnya terdiri dari pejabat hawkish dan moderat. Dengan kata lain, beberapa anggota dewan yang ditunjuk Trump membentuk “angkatan pusat” yang cenderung longgar, sementara pejabat Federal Reserve regional yang lebih fokus pada kondisi ekonomi lokal menjadi “angkatan lokal” yang cenderung ketat. Perbedaan posisi antara dewan dan Federal Reserve regional ini membuat pengambilan keputusan Federal Reserve tidak lagi sekadar soal kebijakan, tetapi juga terkait konflik kepentingan dan struktur sistemik yang mendalam.

Ketiga, “keheningan keberatan” antara hak suara dan pendapat. Keretakan yang lebih tersembunyi terletak pada cara anggota tanpa hak suara menyatakan pendapat mereka. Setelah rapat Desember, dalam diagram titik-titik proyeksi suku bunga, enam pengambil keputusan menganggap suku bunga acuan 2025 harus berada di kisaran 3,75%-4%, yang secara langsung mengindikasikan mereka sebenarnya menentang penurunan suku bunga. Tetapi karena anggota ini sebagian besar adalah anggota tanpa hak suara, posisi mereka tidak dapat diungkapkan melalui keberatan resmi, melainkan secara terselubung melalui prediksi diagram titik dan saran tingkat diskonto. Dari sudut pandang geopolitik, dari 12 Federal Reserve regional, hanya 4 yang mendukung penurunan suku bunga, sementara sebanyak 8 menyarankan mempertahankan suku bunga, menunjukkan tekanan pengambilan keputusan akan sangat tertunda hingga masa kepemimpinan berikutnya. “Keheningan keberatan” ini membuat proses pengambilan keputusan Federal Reserve menjadi semakin tidak dapat diprediksi.

Akar perpecahan internal ini terletak pada risiko stagflasi yang muncul pertama kali sejak 1980-an—di mana tarif dapat memperburuk inflasi sekaligus memperlambat pertumbuhan ekonomi. Pernyataan Mei secara tegas menyebutkan “risiko kenaikan pengangguran dan inflasi telah meningkat,” mengubah kata-kata dari “ketidakpastian prospek ekonomi meningkat” menjadi “ketidakpastian semakin meningkat.” Powell berulang kali menekankan “menunggu” dalam konferensi pers, tetapi perbedaan mendasar muncul dalam berapa lama dan data apa yang harus ditunggu oleh para pejabat.

Makna yang lebih dalam dari perpecahan ini bukan sekadar jumlah keberatan yang diajukan, melainkan berakhirnya budaya kesepakatan yang telah berlangsung selama puluhan tahun di Federal Reserve. Seperti yang dikatakan oleh kepala ekonom BNP Paribas, “kesepakatan tinggi” yang biasa diharapkan investor mungkin akan menjadi “sulit dipahami” dalam beberapa bulan mendatang. Bagi calon ketua Federal Reserve berikutnya, Waller, yang akan menggantikan Powell, ketidakpastian besar terhadap jalur kebijakan dan transisi kepemimpinan menciptakan tantangan tata kelola yang belum pernah terjadi sebelumnya—bagaimana mengelola Federal Reserve yang “penuh perpecahan” ini mungkin menjadi masalah yang lebih mendesak daripada reformasi struktur Federal Reserve itu sendiri.