Pertama, mari kita bahas berita besar hari ini

LayerZero Labs akhirnya mengakui: masalah rsETH, adalah celah yang dibuat oleh jembatan DVN milik kami.
Bagaimana kompensasinya? Langsung menyumbang 10.000 ETH (sekitar 23 juta dolar AS) — 5.000 dikontribusikan ke DeFi United, 5.000 langsung dimasukkan ke pasar Aave untuk meningkatkan likuiditas.
Dengan yang sebelumnya, DeFi United telah mengumpulkan lebih dari 140.000 ETH (sekitar 330 juta dolar AS).
Consensys, Arbitrum DAO, Aave DAO, Compound, Mantle, LayerZero… semua yang namanya terkenal sudah hadir.
Ini adalah aksi penyelamatan industri DeFi terbesar dalam sejarah. Sebuah krisis sistemik yang dipicu oleh celah keamanan, akhirnya diselesaikan dengan dana bersama seluruh industri.
LayerZero mengakui kesalahan dan mengeluarkan uang, sementara di sisi lain, Komite Keamanan Arbitrum membekukan 71 juta dolar ETH, yang sampai sekarang belum dicairkan.
Tingkat absurditas dari kejadian ini, setara dengan rumahmu terbakar, tetangga-tetangga datang membawa ember air untuk memadamkan api, tapi penjaga keamananmu malah mengunci keran air rumahmu — “kami sedang menjalankan kekuasaan darurat”.
Dimana batas “kekuasaan darurat” DAO?
Siapa yang memilih Komite Keamanan Arbitrum? DAO yang memilih.
Apakah mereka berhak membekukan aset dalam “situasi darurat”? Ya, tertulis di kode.
Tapi masalahnya — siapa yang mendefinisikan “darurat”? Kapan harus membekukan? Kapan harus mencairkan? Siapa yang mengawasi? Siapa yang bertanggung jawab?
Banyak orang berpikir: ya sudah, cuma sekali pembekuan, demi keamanan, sabar saja.
Saya akan jelaskan kenapa itu tidak bisa dibiarkan:
Pertama, ini disebut desentralisasi selektif
Saat terjadi masalah, gunakan kekuasaan untuk membekukan aset. Saat bertanggung jawab, gunakan desentralisasi untuk menyalahkan orang lain. **Keuntungan diambil semua, tanggung jawab dihindari semua.**
Kedua, memulai keburukan
Hari ini Arbitrum bisa membekukan 71 juta, besok Optimism bisa tidak? Lusa zkSync bisa? Setelah itu, komite keamanan L2 tertentu bisa langsung “melindungi” uang di dompetmu?
Ketiga, keberhasilan penyelamatan industri semakin besar, masalah tata kelola semakin mudah disembunyikan
Semua sibuk mengumpulkan dana untuk menutup lubang, siapa yang peduli bertanya “siapa yang menyetujui pembekuan”? Setelah angin reda, kejadian ini tidak akan lagi dibahas.
Saya tidak mengatakan bahwa komite keamanan tidak perlu ada. Dalam situasi ekstrem, respons darurat memang diperlukan.
Tapi kekuasaan harus disertai transparansi dan akuntabilitas.
Perlu aturan yang jelas:
- Situasi apa yang dianggap “darurat”?
- Batas waktu maksimal berapa lama?
- Bagaimana jika melebihi batas waktu?
- Bagaimana jika salah membekukan? Bagaimana kompensasinya? $AAVE