Di balik kehilangan pengguna Base: Hanya ada lalu lintas, tidak ada ekosistem

Penulis: Thejaswini M A

Diterjemahkan: Chopper, Foresight News

Tautan asli:

Pernyataan: Artikel ini adalah konten repost. Pembaca dapat memperoleh informasi lebih lanjut melalui tautan artikel asli. Jika penulis memiliki keberatan apa pun mengenai format repost, harap hubungi kami, dan kami akan melakukan perubahan sesuai permintaan penulis. Repost hanya digunakan untuk berbagi informasi, tidak merupakan nasihat investasi apa pun, dan tidak mewakili pandangan maupun sikap Wu Shuo.

Beberapa hari yang lalu, saya membaca sebuah konsep dalam filsafat Jepang: basho (tempat). Terjemahan kasar adalah “tempat”, tetapi makna yang diberikan oleh filsuf Nishida Kitaro jauh lebih dari sekadar lokasi geografis; itu lebih seperti sebuah situasi: sebuah medan di mana segala sesuatu dapat menjadi dirinya sendiri. Dengan kata lain, manusia tidak muncul di suatu tempat secara kebetulan, melainkan dibentuk oleh tempat yang ditempatinya. Hari ini saya akan menggunakan teori ini untuk menafsirkan Base.

Bulan lalu, jumlah alamat aktifnya turun ke titik terendah dalam 18 bulan. Saat merenungkan fenomena ini, saya menyadari: Base membangun sekadar sebuah lokasi, tetapi tidak pernah menciptakan kondisi agar sesuatu bisa tumbuh dan terbentuk.

Ketika Coinbase meluncurkan Base pada tahun 2023, komunitas yang lahir dari kripto jarang sekali menghasilkan semacam “iman”. Semua orang merasa akhirnya dapat memecahkan masalah paling tua di Ethereum: infrastruktur ada di mana-mana, namun tidak ada pengguna yang benar-benar memakai. Coinbase memiliki 100 juta pengguna dan kemampuan distribusi yang tak tertandingi—ini keunggulan yang unik. Pintu dibuka, dan pengguna sudah menunggu di luar.

Ada suatu periode ketika keyakinan ini tampaknya terbukti. Kecepatan pertumbuhan Base melampaui semua Layer2 sebelumnya. Pada Oktober 2025, nilai Total Value Locked (TVL) mencapai 5,6 miliar dolar AS, dan pendapatan biaya transaksi sama sekali tidak tertandingi di seluruh ekosistem L2. Lalu, pada September 2025, Base mengonfirmasi penerbitan token—seakan meramalkan eksperimen yang pasti berhasil. Ya, sebuah tempat sedang berubah menjadi basho.

Namun, para pengguna pergi.

Kalau dilihat dari data, lebih terasa langsung: alamat aktif Base kembali ke level pada Juli 2024. Ekspektasi penerbitan token tepat memenuhi kebutuhan kaum pemburu airdrop: mendapatkan pembayaran terakhir, lalu pergi.

Base bertaruh pada ekonomi kreator sepanjang tahun 2025, tetapi juga tidak berhasil. Intinya adalah protokol Zora, yang secara default memtokenisasi konten. Pada akhir tahun, melalui Zora Base menerbitkan 6,52 juta token kreator dan konten, tetapi sepanjang tahun hanya 17.800 yang tetap aktif secara berkelanjutan—sekitar 0,3%. Sisanya 99,7% tidak lagi diminati siapa pun.

Alamat aktif harian Base mencapai puncak 1,72 juta pada Juni 2025. Pada Maret 2026, hanya tersisa 458 ribu—turun 73% dibanding titik tertinggi. Setelah Armstrong mengumumkan pada September 2025 bahwa Base sedang mempertimbangkan penerbitan token, dalam enam bulan saja alamat aktif berkurang 54%, yang berarti dana spekulatif benar-benar keluar dari sistem.

Sosiolog Ray Oldenburg pernah meneliti: apa yang membuat orang berulang kali kembali ke suatu tempat tanpa menghiraukan imbalan. Ia menyebutnya “ruang ketiga”, seperti bar, salon cukur, dan alun-alun kota. Tempat-tempat ini bukan ruang produksi yang efisien, namun memberi alasan untuk kembali yang tidak terkait dengan insentif. Intinya begini: keinginan untuk kembali tidak bisa diciptakan secara paksa—ia tumbuh secara alami dari kemungkinan-kemungkinan yang disediakan tempat tersebut dalam jangka panjang. Tujuan industri kripto merancang tempat adalah memeras pengguna, lalu malah heran mengapa tidak ada yang mau tinggal.

Inilah posisi yang tidak punya basho: orang lewat, mengambil yang dibutuhkan, lalu pergi, karena pergi tidak menanggung biaya apa pun. Di sini tidak terbentuk identitas; tidak ada kemampuan yang dibangun di tempat lain yang dalam waktu tiga minggu tidak bisa ditiru; tidak ada apa pun yang membuat pergi menjadi sebuah kerugian. Apakah di rantai ini ada relasi yang unik seperti itu? Kita tidak pernah membangun sesuatu dengan cara pikir seperti itu, bukan?

Anda tidak bisa membangun basho dengan insentif finansial. Insentif memang bisa menarik orang masuk ke pintu, tetapi tidak bisa membuat orang ingin tinggal. Keinginan untuk tinggal harus berasal dari kemungkinan-kemungkinan yang ditumbuhkan oleh tempat dalam jangka panjang. Nishida Kitaro menyebutnya “logika tempat”, yang merujuk pada bagaimana medan relasi membentuk hal-hal yang muncul di dalamnya. Industri kripto merancang medan untuk memeras, lalu pada akhirnya terkejut bahwa yang lahir hanyalah pemerasan.

Brian Armstrong secara terbuka menyatakan bahwa Base App sekarang berfokus menjadi versi self-custody dan trading dari Coinbase.

Visi sosial dan kreator yang dulu bertujuan membangun keterlekatan sosial—membuat pengguna membangun identitas di rantai yang layak dipertahankan—sudah lenyap. Dari data, ini adalah keputusan yang rasional, tetapi sekaligus mengakui: visi seperti itu tidak pernah benar-benar terbentuk. Base punya sebuah tempat, dan sekarang hanya berfokus melayani pengguna yang sudah ada sebelumnya, karena itulah yang bisa disediakannya.

Satu rantai, satu jalur

Base adalah cerminan paling terlihat dari seluruh model L2.

Sejak Juni 2025, penggunaan L2 skala kecil dan menengah secara keseluruhan turun 61%. Kebanyakan rantai di luar tiga besar telah menjadi rantai zombie: aktivitasnya tidak sampai cukup untuk dihentikan, tetapi dingin sampai tidak berarti apa-apa. Rasio harian L2 terhadap L1, dari 15 kali pada pertengahan 2024, kini turun menjadi 10–11 kali. Sebagian besar L2 baru langsung ambruk tingkat penggunaannya setelah periode insentif berakhir. Seluruh ekosistem L2 sedang mendingin, bukan hanya Base.

Roadmap yang berpusat pada Rollup dulu pernah menjadi seperangkat teori tentang adopsi pengguna: turunkan biaya partisipasi → pengguna berdatangan → ekosistem terbentuk → pertumbuhan berbunga. Yayasan Ethereum tahun ini menerbitkan dokumen visi 38 halaman yang menguraikan arah masa depan Ethereum. Sementara itu, L2 terbesar berdasarkan aktivitas menyentuh dasar lalu meninggalkan OP Stack; L2 terbesar kedua mengalami stagnasi pertumbuhan.

Menurunkan biaya masuk tidak berarti menciptakan kondisi agar sesuatu bisa terbentuk. Industri menyelesaikan masalah “masuk”, tetapi secara asumsi mengira “rasa memiliki” akan ikut muncul. Itu tidak muncul otomatis, karena rasa memiliki bukanlah fitur yang bisa diluncurkan.

Farcaster adalah produk paling mendekati upaya membangun basho di dunia kripto. Karena sekelompok orang tertentu membangun budaya tertentu di atasnya: para pengembang berbagi karya, membahas Ethereum, dan dalam beberapa bulan terbentuk cara pandang satu sama lain. Ini membutuhkan waktu; pesaing tidak dapat menirunya dengan imbalan yang lebih tinggi. Friend.tech mencoba melakukan hal yang sama dengan mekanisme insentif: menduduki puncak dalam seminggu, lalu lenyap dalam sebulan. Mekanismenya sama, tetapi tidak membentuk budaya. Perbedaannya bukan pada produk, melainkan pada apakah ada orang yang tinggal cukup lama sehingga sesuatu benar-benar terbentuk.

Apa yang bisa membuat orang tetap tinggal?

Di masa dingin, rantai yang mampu mempertahankan pengguna tidak mengandalkan insentif yang lebih murah hati.

Alamat aktif harian Arbitrum mencapai puncak 740 ribu pada Juni 2024; kini 157 ribu, juga turun 79%. Kedua rantai sama-sama menurun, tetapi logika dasarnya benar-benar berbeda.

Pengguna Base naik karena kebutuhan trading; ketika volume transaksi turun, mereka akan pergi. Sedangkan pengguna Arbitrum tidak terlalu terpengaruh oleh tingkat biaya transaksi; korelasi antara jumlah pengguna dan pendapatan biaya transaksi hampir nol. Base menarik para wisatawan, sementara Arbitrum entah bagaimana berhasil membuat pengguna bertahan.

Hyperliquid bisa bertahan karena pengalaman transaksinya unik, dan komunitas membentuk identitas yang tidak dimiliki tempat lain. Insentif token hampir tidak berpengaruh; berada di sana sudah menjadi bagian dari perilaku dan identitas mereka. Sesuatu membentuk pengguna, dan pengguna pada gilirannya membentuk sesuatu.

Industri kripto masih mengoptimalkan “bagaimana membuat orang datang”, sementara pertanyaan “bagaimana menciptakan situasi” ini selalu baru teringat setelah data runtuh, dan tidak pernah dipertimbangkan sejak awal desain rantai.

Saya pikir Base memiliki kemampuan distribusi terkuat dalam sejarah, dan seharusnya bisa menyelesaikan masalah ini lebih baik daripada rantai mana pun.

Kini ia menjadi aplikasi trading. Arah produk ini masuk akal, tetapi itu juga pekerjaan yang sudah dilakukan oleh lebih dari 40 produk lainnya. Aplikasi trading tidak dapat menghasilkan basho, hanya bisa menghasilkan sesi: pengguna masuk saat mereka butuh trading, lalu keluar setelah selesai.

Agar benar-benar menjadi aplikasi yang sukses, perlu membangun hubungan yang berkelanjutan. Perlu membuat pengguna membentuk semacam relasi di antara setiap kunjungan, sehingga kunjungan berikutnya terasa seperti kembali, bukan sekadar tiba.

Transformasi Armstrong sangat besar didasarkan pada pelajaran yang dipelajari Base dari data. Lapisan sosial, ekonomi kreator, identitas on-chain—hal-hal yang seharusnya membuat Base berubah dari “digunakan” menjadi “ditinggali”—semuanya membutuhkan kesabaran, dan sistem tidak memberi penghargaan pada kesabaran.

Ekosistem Ethereum membutuhkan Base bukan hanya sebagai tempat trading. Akar dari narasi seluruh L2 terletak pada kenyataan bahwa rantai dapat menjadi infrastruktur tempat orang membangun kehidupan di sekelilingnya. Jika L2 dengan kemampuan distribusi terkuat dalam sejarah kripto pada akhirnya rela menjadi Coinbase yang lebih cepat, maka narasi itu sendiri tidak dapat bertahan.

Nishida Kitaro percaya bahwa basho yang paling dalam adalah ketika batas antara diri dan tempat mulai melebur. Anda tidak bisa memisahkan sepenuhnya “Anda siapa” dengan “Anda dibentuk oleh tempat mana”. Ini terdengar abstrak, tetapi jika diterapkan pada public chain berarti: seorang pengguna tidak bisa membayangkan kehidupan finansial setelah meninggalkan chain tertentu; seluruh perangkat alat seorang pengembang didasarkan pada ekosistem tertentu; identitas mereka nyaris tidak mungkin ada di tempat lain.

Setahu saya, hal seperti ini belum pernah dibangun di mana pun pada L2. Mungkin bahkan tidak mungkin dibangun di bawah rencana insentif.

Meski Anda memiliki 100 juta pengguna potensial, jika tidak ada sesuatu yang layak untuk ditinggalkan, pada akhirnya yang terjadi tetap hanya orang pergi dan kota kosong. Base sekarang mengerti itu.