Tantangan BIP-110: Bagaimana transaksi gambar 66kB mempengaruhi aturan dan mekanisme konsensus di rantai Bitcoin?

Ketika transaksi hanya 66kB ditulis ke dalam blok Bitcoin, itu tidak hanya membawa gambaran, tetapi juga penyiksaan teknis dari protokol yang diusulkan. Pada akhir Februari 2026, perdebatan tentang data apa yang harus dihosting jaringan Bitcoin berkembang dari perdebatan di tingkat ide menjadi percakapan langsung di tingkat kode. Pengembang Slovakia Martin Habovštiak menyematkan file gambar TIFF ke dalam blockchain Bitcoin sebagai satu transaksi berkelanjutan melalui bukti konsep yang cerdas. Tindakan ini secara langsung menyentuh batas-batas peraturan dari proposal BIP-110 yang dianjurkan oleh pendukung Bitcoin Knots. Pada saat harga Bitcoin diperdagangkan pada $66.311 pada 2 Maret 2026, permainan teknis antara spam dan anti-sensor ini mungkin membentuk kembali logika dasar ekosistem kripto.

Ikhtisar Peristiwa: Eksperimen penulisan bersih

Pada 27 Februari 2026, Martin Habovštiak, pengelola perpustakaan Rust Bitcoin, menyelesaikan demo teknis yang dipandang provokatif oleh komunitas. Dia secara permanen mengukir gambar TIFF 66kB di blockchain melalui transaksi Bitcoin.

Yang membuat kesepakatan ini istimewa bukanlah isinya, tetapi bagaimana penerapannya. Habovštiak menjelaskan bahwa transaksi tersebut tidak menggunakan beberapa arahan yang mengandung data yang terutama ditujukan oleh proposal BIP-110:

• OP_RETURN yang tidak digunakan: Opcode ini, yang biasanya digunakan untuk menyimpan data arbitrer dalam transaksi, adalah objek pembatasan utama untuk BIP-110, dan proposal tersebut mengusulkan untuk membatasinya hingga 83 byte.
• Tidak bergantung pada Taproot: Transaksi menggunakan SegWit v0 alih-alih jalur skrip Taproot.
• Tidak ada OP_IF: Menghindari penyematan data kompleks yang dapat dibawa oleh pernyataan bersyarat.

Dengan bypass kepatuhan ini, Habovštiak membuktikan bahwa data yang relatif besar (66kB) dapat ditulis ke blockchain sebagai aliran data berkelanjutan bahkan tanpa memicu set instruksi pembatasan yang dimaksudkan BIP-110. Transaksi telah diverifikasi secara publik secara on-chain, dan data hex-nya dapat langsung didekodekan dan dilihat oleh perangkat lunak gambar standar.

Pertempuran Filtrasi dari BIP-444 ke BIP-110

Eksperimen ini bukan insiden yang terisolasi tetapi kelanjutan dari perdebatan lama di komunitas Bitcoin tentang penyaringan data. Untuk memahami dampak dari insiden ini, kita perlu melihat kembali poin-poin waktu penting dalam setahun terakhir:

Sekering: Bitcoin Core v30 Mencabut Pembatasan (Pertengahan 2025)

Bitcoin Core, klien Bitcoin yang paling arus utama, menghapus batas 83 byte yang sudah lama ada pada output OP_RETURN dalam rilis v30-nya. Langkah ini dipandang oleh fundamentalis sebagai persekongkolan dengan data non-keuangan, dengan alasan bahwa jaringan mulai menyimpang dari pembayaran murni dan fungsi nilai tersimpan.

Serangan Balik Dimulai: Proposal BIP-444 vs. BIP-110 (Oktober - Desember 2025)

Pendukung dengan pengelola Bitcoin Knots Luke Dashjr pada intinya telah mulai melawan. Pengembang anonim Dathon Ohm pertama kali mengusulkan BIP-444, yang bertujuan untuk membatasi sementara data sewenang-wenang. Selanjutnya, BIP-110 yang lebih ketat diperkenalkan sebagai proposal formal untuk soft fork sementara selama setahun, dengan batasan seperti membatasi OP_RETURN hingga 83 byte dan satu push data hingga 256 byte.

Kontroversi mekanisme aktivasi: ambang batas 55% meledakkan komunitas (akhir 2025 - awal 2026)

Ambang batas yang diusulkan BIP-110 untuk aktivasi dengan dukungan hashrate 55% telah memicu kontroversi yang lebih besar daripada teknologi itu sendiri. Lawan seperti CEO Blockstream Adam Back mengkritiknya sebagai serangan massa, dengan alasan bahwa ambang batas yang rendah dapat merusak kekekalan Bitcoin. Pada titik ini, proporsi node yang mendukung BIP-110 perlahan meningkat di tengah kontroversi, dari sekitar 2,38% pada bulan Januari menjadi sekitar 8,8% dalam beberapa waktu terakhir.

Pemalsuan teknis: bukti konsep Habovštiak (akhir Februari 2026)

Di tengah perdebatan ideologis yang memanas, eksperimen Habovštiak membawa masalah ini kembali ke tingkat teknis. Demonstrasinya bukan hanya penulisan data, tetapi tanggapan langsung terhadap kebutuhan akan keterbatasan teknis yang berulang kali ditekankan oleh pendukung BIP-110.

Anatomi Teknik untuk Melewati Batasan

Dari sudut pandang struktur data, operasi Habovštiak memiliki signifikansi teknis yang khas.

Analisis Struktur Transaksi

Terobosan inti dari transaksi ini terletak pada pemanfaatan fleksibilitas sistem skrip Bitcoin daripada mengandalkan opcode penyimpanan data tertentu. Habovštiak membagi dan menyembunyikan 66kB data gambar TIFF dalam skrip input transaksi yang tampaknya normal, memanfaatkan mekanisme pemrosesan SegWit v0 untuk data saksi. Ini membuat seluruh transaksi lebih terstruktur sebagai transfer dana yang kompleks daripada penyimpanan data sederhana.

Perbandingan dengan batas BIP-110

Habovštiak melangkah lebih jauh dengan membuat versi transaksi gambar yang sesuai dengan BIP-110 dan mengujinya di lingkungan regtest. Dia mengklaim bahwa versi yang sesuai sebaliknya lebih besar dari aslinya, menunjukkan bahwa keterbatasan BIP-110 dapat meningkatkan total penyimpanan blockchain karena restrukturisasi data. Pandangan ini menunjuk langsung ke tujuan inti BIP-110 untuk mengurangi data.

Konfrontasi kamp di balik eksperimen teknis

Alasan mengapa insiden ini menarik perhatian luas adalah karena mengkonkretkan tabrakan argumen dari dua kubu yang berlawanan lama di masyarakat.

Argumen yang mendukung kubu BIP-110

• Klaim Inti: Luke Dashjr dkk. berpendapat bahwa penyalahgunaan data non-keuangan merupakan spam, meningkatkan beban perangkat keras dan risiko hukum bagi operator node, yang pada akhirnya merugikan sifat terdesentralisasi Bitcoin.
• Reaksi terhadap Eksperimen: Setelah insiden itu, Dashjr membantah demo Habovštiak di platform X, dengan alasan bahwa transaksinya tidak berkelanjutan, mencoba untuk meniadakan sifat eksperimen yang menantang dengan definisi teknis. Ini menunjukkan bahwa para pendukung mencoba mempertahankan landasan teknis klaim mereka.

Argumen menentang kubu BIP-110

• Proposisi Inti: Lawan yang diwakili oleh Adam Back, Wang Chun (Ikan Ilahi) berpendapat bahwa kekekalan Bitcoin berada di atas segalanya. Setiap perubahan aturan yang diterapkan melalui ambang batas rendah (misalnya, 55%) atas nama anti-spam dapat membuka kotak Pandora slippage tata kelola, yang berpotensi berkembang menjadi tinjauan alamat tertentu di masa mendatang.
• Reaksi terhadap Eksperimen: Oposisi memandang eksperimen sebagai pemalsuan kelayakan dan kebutuhan teknologi BIP-110. Habovštiak sendiri menjelaskan bahwa motivasinya adalah untuk menentang apa yang dia yakini sebagai kebohongan dari kubu Knots.

Batas antara fakta, pendapat, dan spekulasi

Saat menganalisis peristiwa ini, penting untuk membedakan secara ketat antara berbagai tingkat informasi.

• Fakta: Seorang pengembang memang menyelesaikan transaksi yang menulis 66kB data gambar TIFF ke mainnet Bitcoin. Transaksi tidak menggunakan OP_RETURN, Taproot, atau OP_IF. Transaksi dapat diverifikasi oleh node penuh mana pun.
• Opini: Apakah ini dihitung sebagai bypass ke BIP-110 tergantung pada definisi bypass. Para pendukung mungkin melihat ini hanya menemukan celah baru dan membuktikan perlunya pembatasan. Penentang berpendapat bahwa ini membuktikan tidak bergunanya pembatasan.
• Spekulasi: Mengenai apakah eksperimen ini akan memicu gelombang baru penulisan seperti NFT, pengembang Habovštiak sendiri telah menyatakan bahwa dia tidak akan mengungkapkan kode tersebut, memperjelas bahwa dia tidak ingin memicu aktivitas semacam itu. Oleh karena itu, melihatnya sebagai awal dari babak baru serangan yang tidak memiliki bukti langsung, ini lebih merupakan protes simbolis.

Riak pada ekosistem node, penambang, dan pengembang

Meskipun ini adalah eksperimen satu kali, ini memiliki berbagai tingkat dampak potensial pada banyak peserta dalam ekosistem kripto.

• Operator Node: Untuk node yang menjalankan Bitcoin Core, transaksi ini tidak berbeda dengan transaksi normal lainnya dan tidak menimbulkan beban tambahan. Tetapi untuk node yang menjalankan Bitcoin Knots yang mencoba mengeksekusi aturan BIP-110 sebelumnya, transaksi yang sesuai ini menimbulkan pertanyaan filosofis: Jika aturan tidak dapat membatasi perilaku yang dimaksudkan, apakah aturan itu sendiri masih berlaku?
• Penambang dan Anggaran Keamanan: Insiden ini telah menghidupkan kembali diskusi tentang penggunaan ruang blok. Logika ekonomi yang mendukung BIP-110 adalah bahwa penulisan data menikmati diskon SegWit, menciptakan persaingan tidak sehat di pasar biaya. Oposisi, termasuk penambang, berpendapat bahwa pendapatan biaya apa pun tidak boleh dipotong secara aktif dengan latar belakang separuh hadiah blok yang sedang berlangsung (penerbitan Bitcoin saat ini sekitar 19,99 juta). Menurut data, transaksi prasasti telah menyumbang hampir $10 juta dalam biaya penanganan dalam satu hari. Sikap penambang terhadap transaksi semacam itu cenderung rumit.
• Komunitas Pengembang: Klien aktivasi BIP-110 telah terpapar sejumlah besar bug teknis, dan bahkan pengujian yang dirancang oleh pengusul belum lulus. Demonstrasi elegan Habovštiak, sangat kontras dengan citra kasar dari kode klien BIP-110, dapat mengikis kepercayaan masyarakat pada kematangan teknis proposal tersebut.

Deduksi evolusi multi-skenario

Berdasarkan fakta saat ini, kita dapat menyimpulkan beberapa kemungkinan jalur pengembangan di masa depan.

Kesimpulan

Gambar 66kB mencerminkan dilema mendalam di jalur pengembangan Bitcoin: Bagaimana mendefinisikan apa itu sampah di dunia kode yang mengejar perlawanan sensor mutlak? Siapa yang mendefinisikannya? Eksperimen Habovštiak tidak menyerang jaringan Bitcoin, tetapi menyerang dasar logis dari proposal yang mencoba mengubah aturan default jaringan. Ini mengingatkan kita bahwa setiap evolusi Bitcoin tidak hanya membutuhkan konsensus ide tetapi juga implementasi teknis yang dapat menahan pengawasan. Terlepas dari ke mana BIP-110 akhirnya pergi, perdebatan tentang batas data ini akan menjadi catatan kaki lain yang tak terlupakan dalam sejarah tata kelola Bitcoin.