Makna Simbiosis dari Keseimbangan Kekuasaan: Bagaimana Desentralisasi Melindungi Kemajuan Tanpa Mengorbankan Efisiensi

Kita menghadapi paradoks yang mendefinisikan era kita: kita sangat membutuhkan kekuatan besar untuk mendorong kemajuan—baik secara teknologi, ekonomi, maupun budaya—namun kita sangat takut apa yang terjadi ketika satu kekuatan menjadi terlalu kuat. Ketegangan antara kemajuan dan keamanan ini bukan hal baru, tetapi dinamika telah berubah secara fundamental. Di abad ke-21, mekanisme tradisional yang menjaga distribusi kekuasaan mulai gagal, dan kita harus secara sengaja merancang apa yang saya sebut sebagai solusi “simbiotik”: sebuah kerangka kerja di mana beberapa pusat kekuasaan tidak hanya eksis secara bersamaan tetapi juga saling memperkuat melalui pembatasan mutual.

Makna simbiotik dari pendekatan ini terletak bukan pada menegakkan kelemahan, tetapi dalam merancang sistem di mana kemampuan terkonsentrasi melayani kepentingan yang tersebar. Ini lebih dari sekadar teori politik—ini adalah strategi bertahan hidup untuk mempertahankan agency manusia di era perubahan teknologi eksponensial.

Tiga Kekuasaan yang Kita Takuti, dan Mengapa Kita Membutuhkannya

Ketidaknyamanan kita terhadap kekuasaan terkonsentrasi biasanya terwujud dalam tiga entitas yang berbeda: pemerintah, bisnis, dan massa yang terorganisir yang kadang kita sebut “kerumunan.”

Kita menyadari bahwa pemerintah memelihara infrastruktur peradaban—pengadilan, polisi, aturan hukum—namun kita mundur dari kapasitas mereka untuk melakukan koersif. Pemerintah memegang kekuasaan yang tidak bisa ditandingi oleh CEO atau aktivis: kemampuan untuk memenjarakan, melarang, dan mengatur ulang seluruh masyarakat. Inilah sebabnya teori politik selama berabad-abad berjuang dengan apa yang disebut para sarjana sebagai “menjinakkan Leviathan”—menikmati perlindungan negara sambil mencegah tirani.

Demikian pula, kita bergantung pada bisnis untuk inovasi, efisiensi, dan produk yang meningkatkan kehidupan sehari-hari. Namun saat pasar terkonsolidasi, kita menyaksikan perusahaan membentuk budaya, memanipulasi perilaku melalui desain adiktif, dan mendistorsi pemerintah demi kepentingan mereka. Pola ini berulang: industri awal berkembang berkat antusiasme pengguna (game dulu tentang kesenangan dan pencapaian; crypto dimulai dengan cita-cita libertarian yang tulus), lalu secara perlahan beralih ke ekstraksi maksimum. Perusahaan game beralih dari keterlibatan ke “mekanisme mesin slot.” Pasar prediksi beralih dari “meningkatkan pengambilan keputusan kolektif” ke optimisasi taruhan olahraga.

Tiga sudut lainnya melibatkan masyarakat sipil—wilayah non-pemerintah dan non-profit di mana aksi kolektif terjadi. Kita merayakan institusi independen, Wikipedia, filantropi akar rumput. Tetapi kita juga menyaksikan keadilan massa, pembersihan budaya, dan koordinasi spontan di sekitar tujuan destruktif. Versi idealnya menekankan “institusi beragam yang unggul di bidangnya”; kenyataannya sering menunjukkan gerakan monolitik yang mengejar satu agenda tunggal.

Setiap kekuatan membawa nilai nyata. Setiap kekuatan juga membawa bahaya nyata.

Masalah Ekonomi Skala: Mengapa Pemenang Mendapat Segalanya

Masalah inti bersifat matematis. Ekonomi skala berarti bahwa jika Entitas A memiliki dua kali lipat sumber daya dibandingkan Entitas B, maka Entitas A dapat mencapai lebih dari dua kali lipat kemajuan—dan akan menginvestasikan kembali keuntungan tersebut untuk memperluas lagi. Tahun depan, sumber daya Entitas A mungkin 2,02 kali lipat dari Entitas B. Seiring waktu, keunggulan ini mengakumulasi menuju monopoli.

Sepanjang sejarah manusia, dua kekuatan mencegah penurunan ini menjadi hierarki permanen. Pertama, diseconomies of scale: organisasi besar mengalami biaya koordinasi, konflik internal, dan gesekan geografis. Pemerintah besar kesulitan mengelola wilayah yang jauh; perusahaan raksasa tidak bisa bertindak lebih cepat dari pesaing yang lebih kecil.

Kedua, efek difusi: ide menyebar melalui mobilitas tenaga kerja, rekayasa balik, dan perdagangan. Wilayah yang kurang berkembang bisa mengejar melalui akses teknologi. Spionase industri sangat umum tetapi efektif. “Kura-kura” selalu tertarik ke " cheetah."

Namun, keseimbangan ini telah bergeser. Teknologi modern menghilangkan banyak diseconomies of scale—otomatisasi mengelola koordinasi, infrastruktur cloud menghilangkan batasan geografis, sistem kepemilikan tertutup mengunci pesaing keluar. Sementara itu, difusi melemah: Anda bisa membaca tentang bagaimana sesuatu bekerja tetapi tidak bisa memodifikasi perangkat lunak tertutup; Anda bisa mengamati tetapi tidak meniru model bisnis proprietary.

Hasilnya: kesenjangan antara pemimpin dan pengikut tidak hanya bertahan—tetapi mempercepat.

Solusi Simbiotik: Difusi Paksa

Jika konsentrasi adalah masalahnya, maka secara sengaja mendorong difusi menjadi solusi. Pemerintah sudah mulai bereksperimen dengan ini, meskipun kadang tidak sistematis:

Difusi tingkat kebijakan:

• Standarisasi USB-C wajib dari UE secara langsung melemahkan “kunci ekosistem proprietary”
• Larangan perjanjian non-kompetisi di AS memaksa pengetahuan karyawan menyebar ke pesaing
• Lisensi copyleft (GPL) memastikan karya turunan tetap terbuka, mencegah privatisasi perangkat lunak yang berorientasi publik

Mekanisme pasar:

• Pajak tingkat proprietary (terinspirasi oleh mekanisme penyesuaian perbatasan karbon) bisa mengenakan pajak lebih tinggi pada produk proprietary dan nol pajak pada kontribusi sumber terbuka
• Pajak “Harberger” atas kekayaan intelektual bisa mendorong perusahaan untuk benar-benar menggunakan IP mereka daripada menimbunnya

Difusi teknologi: Pendekatan paling elegan melibatkan apa yang disebut Cory Doctorow sebagai “interoperabilitas adversarial”—membangun produk yang bekerja dengan platform yang ada tanpa izin. Contohnya:

• Klien media sosial alternatif yang memungkinkan pengguna memposting, membaca, dan menyaring konten secara independen
• Pertukaran terdesentralisasi yang melewati titik-titik kemacetan keuangan terpusat
• Ekstensi browser yang menghapus konten yang dihasilkan AI dari platform

Sebagian besar nilai ekstraksi Web2 terjadi di lapisan antarmuka. Dengan menciptakan antarmuka alternatif yang berinteroperasi dengan jaringan yang ada, pengguna mengakses nilai jaringan tanpa memungkinkan platform melakukan pengambilan sewa.

Sci-Hub adalah contoh prinsip ini: secara paksa mendemokratisasi pengetahuan akademik dan secara terukur menggeser keseimbangan kekuasaan ke arah peneliti dan negara berkembang.

Polikentrisme dan Perbedaan Kolaboratif

Sekadar menyebarkan teknologi saja tidak cukup jika setiap entitas yang tersebar mengejar tujuan yang sama. Glen Weyl dan Audrey Tang mengusulkan memfasilitasi “kolaborasi antar perbedaan”—memungkinkan kelompok dengan nilai berbeda untuk berkoordinasi tanpa bergabung menjadi blok monolitik.

Ini berbeda secara halus dari argumen keberagaman tradisional. Tujuannya bukan representasi; melainkan memanfaatkan manfaat koordinasi dari organisasi skala besar sambil mencegah kelompok besar tersebut menjadi entitas tunggal. Bayangkan komunitas open-source yang tetap kompetitif melawan raksasa teknologi terpusat meskipun memiliki sumber daya lebih sedikit—karena struktur tersebar mereka menciptakan ketahanan yang tidak bisa ditandingi organisasi terpusat.

D/acc: Membuat Dunia Fragmented Lebih Aman

Desentralisasi menciptakan risiko tersendiri. Seiring kemajuan teknologi, semakin banyak entitas memiliki senjata kehancuran masif. Dalam dunia yang terfragmentasi dan koordinasi yang buruk, seseorang akhirnya menggunakan senjata tersebut. Beberapa berargumen bahwa mengkonsentrasikan kekuasaan (menciptakan hegemon yang benevolent) adalah satu-satunya mekanisme keamanan.

Defensive Accelerationism (D/acc) menawarkan alternatif: membangun teknologi pertahanan yang sebanding dengan teknologi ofensif, dan menyebarkannya secara terbuka ke semua pihak. Jika semua orang bisa membela diri, tidak ada yang perlu menyerah kepada pelindung yang kuat. Keamanan menjadi mungkin tanpa sentralisasi.

Ethereum’s Lido: Studi Kasus Simbiotik

Kerangka teoretis ini menjadi lebih jelas melalui implementasi praktis. Protocol staking likuid Ethereum, Lido, mengelola sekitar 24% dari ETH yang dipertaruhkan—sebuah konsentrasi besar. Namun tingkat kekhawatiran komunitas jauh lebih rendah dibandingkan dengan pertukaran terpusat yang memegang kekuatan setara.

Mengapa? Karena Lido mewujudkan makna simbiotik dari desentralisasi:

• Secara internal, Lido adalah DAO dengan puluhan operator node—tanpa satu titik kontrol
• Dual governance memberi staker ETH hak veto atas keputusan besar
• Protocol ini bersifat open-source; pesaing dapat melakukan fork dan memperbaikinya

Lido memegang kekuatan signifikan tanpa menjalankan kontrol hegemonik. Ini bukan penyerahan kekuasaan secara pasif kepada pengguna, juga bukan kekuasaan yang direbut oleh orang dalam. Ini adalah sistem yang dirancang di mana kemampuan terkonsentrasi tetapi kontrol tetap tersebar. Inilah makna struktur simbiotik secara praktis.

Komunitas Ethereum dengan bijak menyatakan bahwa meskipun dengan perlindungan ini, Lido tidak boleh mengendalikan semua ETH yang dipertaruhkan. Tujuannya bukan ketidakberdayaan; melainkan mencegah satu entitas menjadi “leverage sebagai titik konsentrasi kekuasaan.”

Dimensi Moral: Hak Tanpa Hegemoni

Filsafat politik klasik menawarkan pilihan yang salah. Moralisme perbudakan mengatakan: Anda tidak berhak menjadi kuat. Moralisme hierarki mengatakan: Anda harus menjadi kuat. Keduanya mengasumsikan bahwa kekuasaan dan dominasi setara.

Moralisme pluralistik justru mengusulkan: Anda berhak mempengaruhi dunia, tetapi tidak berhak menguasai orang lain. Ini menyatukan dua abad perdebatan antara “hak pemberdayaan” (hak mengembangkan kemampuan) dan “hak kontrol” (kekuasaan mengatur pilihan orang lain).

Mencapai ini membutuhkan dua jalur yang bekerja secara bersamaan:

1. Difusi eksternal: menyebarkan sarana kekuasaan sehingga tidak ada entitas yang memonopoli kemampuan
2. Desain internal: merancang sistem—seperti Lido—agar kemampuan terkonsentrasi tidak berujung pada kontrol terkonsentrasi

Beberapa domain memudahkan ini. Sedikit yang menentang dominasi Inggris dalam penerbitan akademik, karena bahasa Inggris adalah barang publik; tidak ada entitas yang mengendalikannya. Protokol terbuka seperti TCP/IP tidak menghadapi resistensi politik karena mereka benar-benar netral.

Domain lain—di mana niat spesifik aplikasi penting—masih menjadi tantangan. Sistem keadilan desentralisasi tampak menarik sampai Anda membutuhkan keputusan cepat dan terkoordinasi. Sistem pertahanan AI desentralisasi mungkin kalah dari serangan terkoordinasi. Menjaga struktur simbiotik sambil mempertahankan kapasitas untuk tindakan tegas tetap menjadi masalah utama yang belum terpecahkan bagi sistem pluralistik.

Pola Lebih Dalam

Kerangka ini secara struktural mirip dengan analisis Thomas Piketty tentang konsentrasi kekayaan (ketika pengembalian modal melebihi pertumbuhan ekonomi, ketimpangan secara permanen meningkat), tetapi dengan perbedaan penting. Alih-alih mengenakan pajak kekayaan, kita menargetkan sumber hulu: alat produksi itu sendiri.

Pendekatan ini mengatasi inti “kekuasaan berbahaya” dari konsentrasi—gabungan kemampuan pertumbuhan ekstrem dan eksklusivitas—lebih langsung, dan bahkan bisa meningkatkan efisiensi secara keseluruhan dengan mendemokratisasi akses ke alat produktif. Lebih penting lagi, ini melawan semua bentuk konsentrasi kekuasaan (korporat, pemerintah, atau jaringan yang muncul), sementara pajak kekayaan saja tidak mampu membatasi pemerintah otoriter atau mencegah terbentuknya monopoli baru.

“Memaksa promosi difusi teknologi melalui strategi desentralisasi global yang terkoordinasi” secara esensial memberi tahu semua pihak: tumbuhlah bersama kami dan bagikan teknologi inti secara wajar, atau berkembanglah dalam isolasi total.

Kerangka untuk Abad Mendatang

Makna simbiotik dari keseimbangan kekuasaan adalah: kita bisa mencapai kemajuan pesat tanpa menjadi lemah; kita bisa memiliki agency yang tersebar tanpa lumpuh; kita bisa bersaing tanpa konsentrasi.

Ini membutuhkan perancangan sengaja baik sistem teknis kita (protokol terbuka, platform interoperabel, tata kelola transparan) maupun kerangka kelembagaan kita (kebijakan promosi difusi, perlindungan interoperabilitas adversarial, pertahanan D/acc) sehingga kemampuan terkonsentrasi tidak pernah berujung pada kontrol terkonsentrasi.

Ini berarti proyek-proyek masa depan harus bertanya bukan hanya “bagaimana membangun model bisnis?” tetapi juga “bagaimana membangun model desentralisasi?”—bagaimana menciptakan sistem di mana kekuasaan berguna sekaligus terbatas, di mana kita bisa melakukan hal penting tanpa menciptakan tiran baru.

Ekosistem Ethereum, meskipun memiliki kekurangan, menawarkan prototipe yang berfungsi. Lido menunjukkan bahwa Anda dapat mengelola seperempat keamanan jaringan sambil tetap bersifat demokratis secara internal. Tetapi ini baru awal. Mengembangkan prinsip ini di seluruh teknologi, tata kelola, dan keuangan akan menentukan apakah abad ke-21 akan menjadi lebih terkonsentrasi atau lebih tersebar—dan apakah kemajuan pesat dapat hidup berdampingan dengan agency manusia yang nyata.

Pilihan bukan antara desentralisasi dan efisiensi. Pilihan adalah antara sistem simbiotik yang mencapai keduanya, dan sistem monolitik yang mengorbankan kebebasan demi efisiensi. Kita masih cukup awal untuk membangun yang pertama.