Melihat sebuah protokol stablecoin dalam ekosistem DeFi sebenarnya adalah melihat pertarungan kekuatan antara berbagai pihak. Protokol seperti apa yang bisa bertahan lama? Jawabannya sangat sederhana—kepentingan berbagai peserta mencapai keseimbangan tertentu.
**Pilihan antara peminjam dan peminjam jaminan**
Mereka tentu berharap biaya pinjaman seminimal mungkin, dan persyaratan jaminan yang paling longgar. Tapi peserta yang cerdas tahu, bermain terlalu agresif bisa menyebabkan sistem runtuh, dan jaminan mereka juga akan kehilangan nilai. Jadi saat voting tata kelola, mereka harus mencari titik keseimbangan antara "mengurangi biaya mereka sendiri" dan "melindungi keamanan sistem". Ini bukan amal, melainkan perlindungan diri yang rasional.
**Ruang keuntungan bagi pihak likuidator**
Bagaimana pihak likuidator mendapatkan keuntungan? Dari peluang likuidasi dan denda likuidasi. Mereka tentu berharap lebih banyak skenario likuidasi terjadi. Tapi pemilik jaminan pasti menentang—siapa yang mau sering dilikuidasi? Bagaimana menyelesaikan kontradiksi ini? Dengan menetapkan tingkat diskon likuidasi dan parameter rasio jaminan yang wajar. Jika diskon terlalu rendah, likuidator tidak termotivasi; jika terlalu tinggi, itu sama saja menghukum pemilik jaminan secara keras. Menemukan titik "pas" yang tepat akan membuat kedua belah pihak mau terus bermain.
**Peran pemegang stablecoin**
Apa yang paling mereka pedulikan? Apakah harga token bisa tetap stabil. Dan kestabilan harga token bergantung pada sistem yang selalu menjaga jaminan berlebih. Dengan begitu, pemegang stablecoin secara otomatis menjadi pengawas sistem—setiap proposal yang mengancam keamanan sistem, mereka akan menentang, bahkan menggunakan "penjualan" untuk memberi tekanan.
**Pertimbangan jangka panjang pemegang token tata kelola**
Mereka memegang hak-hak dari protokol itu sendiri, dan agar protokol dapat berjalan sehat dalam jangka panjang, aset mereka harus bernilai. Ikatan kepentingan ini memastikan keputusan tata kelola tidak bersifat jangka pendek.
Inilah mengapa protokol yang dirancang dengan baik dapat berjalan stabil—bukan karena ada satu orang yang bijaksana, tetapi karena keseimbangan kepentingan berbagai pihak menciptakan ekosistem yang mampu menyesuaikan diri secara otomatis.
Lihat Asli
Halaman ini mungkin berisi konten pihak ketiga, yang disediakan untuk tujuan informasi saja (bukan pernyataan/jaminan) dan tidak boleh dianggap sebagai dukungan terhadap pandangannya oleh Gate, atau sebagai nasihat keuangan atau profesional. Lihat Penafian untuk detailnya.
14 Suka
Hadiah
14
9
Posting ulang
Bagikan
Komentar
0/400
just_vibin_onchain
· 20menit yang lalu
Singkatnya, ini adalah seni keseimbangan yang dimainkan oleh teori permainan. Semua orang ingin mendapatkan keuntungan, tetapi takut sistem mengalami gangguan besar. Menguasai tingkat ini dengan baik adalah kunci untuk bertahan lama.
Lihat AsliBalas0
RugpullSurvivor
· 3jam yang lalu
Pada akhirnya, itu semua tergantung pada seberapa baik permainan teori dimainkan, desain yang tidak tepat tetap bisa menyebabkan spiral kematian
Lihat AsliBalas0
MoonRocketTeam
· 10jam yang lalu
Inti utamanya adalah teori permainan, siapa pun ingin ke Mars tetapi semua takut jatuh
Logika ini sama seperti misi luar angkasa, setiap langkah yang longgar akan menyebabkan sistem meledak
Singkatnya, protokol yang paling stabil adalah yang dirancang agar tidak ada pihak yang bisa mendapatkan keuntungan lebih, justru yang bertahan paling lama
Menurut saya, bagian yang paling menarik adalah pihak yang melakukan penyesuaian, peran ini adalah "pengejar sampah" pasar, motifnya sendiri membawa pembatasan risiko
Pengendalian banyak pihak memang lebih baik daripada dominasi satu pihak, bukti sejarah membuktikan hal ini
Begitu salah satu peserta berkuasa terlalu lama, protokol tidak jauh dari keruntuhan
Lihat AsliBalas0
ZKProofEnthusiast
· 10jam yang lalu
Singkatnya, ini adalah keseimbangan kepentingan, jangan biarkan satu pihak mendominasi, agar sistem tetap stabil.
Lihat AsliBalas0
DeepRabbitHole
· 10jam yang lalu
Aduh, ini adalah teori permainan, tidak ada yang benar-benar baik atau buruk, hanya saling memenuhi kebutuhan masing-masing.
Lihat AsliBalas0
ForkTrooper
· 10jam yang lalu
Sejujurnya, teori ini terdengar sangat sempurna, tetapi dalam kenyataan, banyak protokol yang justru gagal karena penyesuaian parameter... Apakah titik keseimbangan semudah itu ditemukan?
Lihat AsliBalas0
ETH_Maxi_Taxi
· 10jam yang lalu
Singkatnya, ini adalah dilema tahanan, tetapi karena semua orang pintar, tidak ada masalah
Lihat AsliBalas0
FloorPriceWatcher
· 10jam yang lalu
Singkatnya, ini adalah teori permainan, siapa pun ingin mendapatkan keuntungan tetapi takut sistem meledak,典
Lihat AsliBalas0
VitalikFanAccount
· 10jam yang lalu
Bagus sekali, ini adalah gambaran nyata dari teori permainan di atas rantai.
Begitu keseimbangan kepentingan terganggu, sistem akan langsung runtuh.
Bagian paling menarik adalah likuidator, diskonto memang adalah ilmu tersendiri.
Pengelolaan Maker selama ini terus-menerus tarik-ulur di antara beberapa peran ini.
Berapa lama sebuah protokol bisa bertahan, tergantung pada seberapa jauh orang-orang ini bisa saling tarik menarik.
Melihat sebuah protokol stablecoin dalam ekosistem DeFi sebenarnya adalah melihat pertarungan kekuatan antara berbagai pihak. Protokol seperti apa yang bisa bertahan lama? Jawabannya sangat sederhana—kepentingan berbagai peserta mencapai keseimbangan tertentu.
**Pilihan antara peminjam dan peminjam jaminan**
Mereka tentu berharap biaya pinjaman seminimal mungkin, dan persyaratan jaminan yang paling longgar. Tapi peserta yang cerdas tahu, bermain terlalu agresif bisa menyebabkan sistem runtuh, dan jaminan mereka juga akan kehilangan nilai. Jadi saat voting tata kelola, mereka harus mencari titik keseimbangan antara "mengurangi biaya mereka sendiri" dan "melindungi keamanan sistem". Ini bukan amal, melainkan perlindungan diri yang rasional.
**Ruang keuntungan bagi pihak likuidator**
Bagaimana pihak likuidator mendapatkan keuntungan? Dari peluang likuidasi dan denda likuidasi. Mereka tentu berharap lebih banyak skenario likuidasi terjadi. Tapi pemilik jaminan pasti menentang—siapa yang mau sering dilikuidasi? Bagaimana menyelesaikan kontradiksi ini? Dengan menetapkan tingkat diskon likuidasi dan parameter rasio jaminan yang wajar. Jika diskon terlalu rendah, likuidator tidak termotivasi; jika terlalu tinggi, itu sama saja menghukum pemilik jaminan secara keras. Menemukan titik "pas" yang tepat akan membuat kedua belah pihak mau terus bermain.
**Peran pemegang stablecoin**
Apa yang paling mereka pedulikan? Apakah harga token bisa tetap stabil. Dan kestabilan harga token bergantung pada sistem yang selalu menjaga jaminan berlebih. Dengan begitu, pemegang stablecoin secara otomatis menjadi pengawas sistem—setiap proposal yang mengancam keamanan sistem, mereka akan menentang, bahkan menggunakan "penjualan" untuk memberi tekanan.
**Pertimbangan jangka panjang pemegang token tata kelola**
Mereka memegang hak-hak dari protokol itu sendiri, dan agar protokol dapat berjalan sehat dalam jangka panjang, aset mereka harus bernilai. Ikatan kepentingan ini memastikan keputusan tata kelola tidak bersifat jangka pendek.
Inilah mengapa protokol yang dirancang dengan baik dapat berjalan stabil—bukan karena ada satu orang yang bijaksana, tetapi karena keseimbangan kepentingan berbagai pihak menciptakan ekosistem yang mampu menyesuaikan diri secara otomatis.