Apakah partisipasi dalam Tata Kelola harus diberi penghargaan?

Governance adalah salah satu ide paling kuat dalam DeFi tetapi juga salah satu yang paling jarang digunakan.

Bifrost baru saja memperkenalkan sebuah proposal yang secara langsung menangani masalah ini:

Haruskah partisipasi aktif dalam governance diberikan insentif ekonomi yang nyata?

Sebagai seseorang yang mengikuti DeFi dengan dekat — terutama ekosistem Polkadot — saya pikir proposal ini adalah langkah penting ke depan, tidak hanya untuk Bifrost, tetapi untuk desain governance on-chain secara umum.

Mari kita uraikan dengan istilah sederhana.

Masalah Inti: Governance Tidak Dihargai Secara Memadai

Saat ini, governance di banyak protokol DeFi (termasuk Bifrost) menghadapi beberapa masalah umum:

Banyak pemegang BNC / vBNC / bbBNC tidak tahu secara jelas di mana atau bagaimana cara voting

Sering terjadi diskusi yang kuat, tetapi partisipasi voting yang rendah

Governance terasa seperti “tanggung jawab” daripada tindakan yang diberi imbalan

Pada saat yang sama, Bifrost telah memasuki fase baru yang berfokus pada buyback dan pembagian keuntungan.

Itu membuat governance menjadi semakin penting — karena keputusan sekarang secara langsung mempengaruhi nilai jangka panjang.

Jadi pertanyaannya menjadi:

Bagaimana kita mengubah pemegang token pasif menjadi peserta aktif dalam protokol?

Proposal: Memberikan Insentif untuk Partisipasi Governance

Bifrost meminta komunitas untuk memilih salah satu dari dua model insentif, melalui voting on-chain.

👉 Anda voting AYE untuk opsi yang Anda dukung, dan NAY untuk yang lain.

👉 Opsi yang menang akan diimplementasikan.

Opsi A: Partisipasi Governance Mempengaruhi APY bbBNC

🔗 Referendum: bifrost[.]subsquare[.]io[/]referenda[/]189

Cara kerjanya (sederhana):

Jika Anda aktif berpartisipasi dalam governance, APY bbBNC Anda meningkat

Jika Anda tetap tidak aktif, hasilnya mungkin lebih rendah

Governance menjadi bagian dari logika hasil utama, bukan aktivitas sampingan

Karakteristik utama:

Insentif jangka panjang dan struktural

Kesesuaian yang kuat antara governance dan nilai ekonomi

Memerlukan peningkatan on-chain dan waktu pengembangan lebih lama (≈ 6 bulan)

Opsi B: Partisipasi Governance Mendapatkan Tiket Lotere

🔗 Referendum: bifrost[.]subsquare[.]io[/]referenda[/]190

Cara kerjanya (sederhana):

Setiap tindakan governance mendapatkan tiket lotere

Pengundian berkala mendistribusikan hadiah dari pool hadiah

Lebih banyak partisipasi = lebih banyak peluang menang

Karakteristik utama:

Cepat diluncurkan (≈ 2 bulan)

Tidak memerlukan perubahan logika on-chain

Insentif kampanye yang fleksibel

Hadiah bersifat probabilistik, bukan dijamin

Perbaikan UX (Terlepas dari Opsi)

Tidak peduli opsi mana yang menang, Bifrost akan meningkatkan UX governance-nya:

Daftar proposal yang jelas dengan statistik voting

Partisipasi satu klik menggunakan BNC / vBNC / bbBNC

Tampilan transparan tentang status voting dan kondisi penguncian

Tergantung pada opsi yang dipilih, pengguna juga akan melihat:

Dashboard dampak APY (Opsi A), atau

Halaman lotere dengan tiket, pool, dan info pengundian (Opsi B)

Ini sudah merupakan kemenangan besar untuk aksesibilitas.

Pendapat Pribadi Saya sebagai Pembuat Konten DeFi & Polkadot

Kedua opsi valid — tetapi mereka melayani tujuan yang berbeda.

Mengapa Opsi B Masuk Akal dalam Jangka Pendek

Jika tujuannya adalah:

Meningkatkan partisipasi dengan cepat

Risiko teknis rendah

Umpan balik langsung tentang efektivitas insentif

👉 Opsi B sangat praktis.

Hadiah gaya lotere sudah dikenal dalam crypto dan dapat menarik pengguna kasual yang biasanya mengabaikan governance.

Mengapa Saya Secara Pribadi Lebih Mendukung Opsi A

Dari perspektif desain protokol jangka panjang, saya menemukan Opsi A lebih menarik.

Mengapa?

Ini memperlakukan governance sebagai pekerjaan produktif, bukan permainan

Ini menyelaraskan hasil, kepemilikan, dan tanggung jawab

Ini mendorong partisipasi yang konsisten, bukan tindakan satu kali

Ini memperkuat bbBNC sebagai “aset yang selaras dengan governance”

Ya, ini lebih kompleks dan lebih lambat untuk dirilis — tetapi secara struktural, ini lebih mendekati apa yang seharusnya menjadi governance DeFi yang matang.

Jika Bifrost ingin governance menjadi pilar inti, bukan kampanye pemasaran, Opsi A membangun fondasi yang lebih kuat.