Mengenai Walrus, reaksi pertama banyak orang pasti adalah "Lagi satu proyek penyimpanan terdesentralisasi". Ucapan ini tidak salah, tetapi hanya setengah benar.

Sejujurnya, jika kamu benar-benar menganggap Walrus hanya sebagai solusi penyimpanan, kemungkinan besar akan salah paham. Ini sama sekali bukan tentang masalah permukaan seperti "bagaimana menyimpan data secara efisien".

Walrus menargetkan sebuah kontradiksi inti di dunia Web3 yang diabaikan secara kolektif, tetapi suatu saat pasti akan terungkap—jika suatu hari kontrak masih baik-baik saja di chain, dan chain juga utuh tanpa kerusakan, tetapi datanya hilang, apakah sistem ini masih hidup?

Bayangkan betapa kita saat ini sangat terobsesi dengan Web3, hampir semua kepercayaan dibangun di atas asumsi: chain adalah kekal. Kontrak pintar tidak bisa diubah, riwayat transaksi jelas dan dapat dilacak, status di chain dapat diverifikasi kapan saja dan di mana saja. Inilah fondasi teknologi yang paling dikuatkan oleh Web3.

Namun, saat benar-benar mengembangkan aplikasi nyata, masalah pun muncul. Jika didalami sedikit, kamu akan menemui tembok: data yang benar-benar berharga hampir tidak pernah di-chain.

Gambar, artikel panjang, video, audio, bobot model AI, data terstruktur yang kompleks, snapshot sejarah... "Isi utama" dari konten ini, entah dimasukkan ke server cloud terpusat, atau dilempar ke jaringan semi-terdesentralisasi, harus bergantung pada sekumpulan asumsi yang tidak terlihat dan tidak bisa diraba agar bisa bertahan.

Hasilnya menjadi sangat memalukan: secara permukaan mengumandangkan desentralisasi, tetapi hakikatnya adalah sistem yang memiliki ingatan yang sangat buruk. Masalah ini biasanya tidak muncul karena sebagian besar proyek sama sekali tidak menganggap risiko ini serius.